Comprensión lectora e imágenes: años 2020, 2021 y 2022

Autores
Peñalva, María Anahí; Tosti, Sonia Beatriz; Cecho, Analía Cristina; Bosi, Andrea Viviana; Dettbarn, Jorge Alberto; Moneo, Marcelo Osvaldo; Lazo, Mariano Ezequiel; Dominguez Guidi, Ramiro Livio
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
Introducción: El abordaje de un texto es un desafío para los estudiantes porque exige el uso de estrategias de lectura y escritura académico – científicas que no se han desarrollado anteriormente Objetivos: comparar la comprensión lectora del lenguaje gráfico por parte de tres grupos de estudiantes. Material y Métodos: El estudio se realiza con una población de 300 estudiantes, durante los años 2020, 2021 y 2022. Analizamos un total de 900 imágenes (3 por cada alumno en cada año), tomadas del libro Bases fisiológicas de la práctica médica, cuyos autores son Dvorkin y Cardinali. Resultados: Año 2020: (300 imágenes) 1) Buen procesamiento de la información (A): 80 estudiantes, Regular procesamiento de la información: Buen procesamiento de la información (B): 36 estudiantes; Mal procesamiento de la información (C): 58 alumnos; Información no procesada o libresca (D):87; Información incompletamente procesada (E): 37; y No responde (F): 2 estuantes. Año 2021 imágenes: Buen procesamiento de la información (A) 80, Regular procesamiento de la información (B) 57; Mal procesamiento de la información 37 (C); Información no procesada o libresca (D) 75; Información incompletamente procesada (E) 38, No responde (F) 13. Año 2022: (300 imágenes): Buen procesamiento de la información (A) 72: Regular procesamiento de la información (B 72); Mal procesamiento de la información C; 41: Información no procesada o libresca (D) 58, Información incompletamente procesada (E) 44, No responde (F)1.3. Conclusiones: Para que haya una comprensión, lectora del lenguaje gráfico esta debe estar acompañada de actividades específicas, como la clarificación de signos gráficos, la correlación articulada con el texto escrito, la simultaneidad de las observaciones de los planos real y simbólico.
Facultad de Odontología
Materia
Odontología
Lectura
Comprensión
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/174681
Acceder
id SEDICI_7deb8b8ca26ce3b25e5d723f4916f857
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/174681
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Comprensión lectora e imágenes: años 2020, 2021 y 2022Peñalva, María AnahíTosti, Sonia BeatrizCecho, Analía CristinaBosi, Andrea VivianaDettbarn, Jorge AlbertoMoneo, Marcelo OsvaldoLazo, Mariano EzequielDominguez Guidi, Ramiro LivioOdontologíaLecturaComprensiónIntroducción: El abordaje de un texto es un desafío para los estudiantes porque exige el uso de estrategias de lectura y escritura académico – científicas que no se han desarrollado anteriormente Objetivos: comparar la comprensión lectora del lenguaje gráfico por parte de tres grupos de estudiantes. Material y Métodos: El estudio se realiza con una población de 300 estudiantes, durante los años 2020, 2021 y 2022. Analizamos un total de 900 imágenes (3 por cada alumno en cada año), tomadas del libro Bases fisiológicas de la práctica médica, cuyos autores son Dvorkin y Cardinali. Resultados: Año 2020: (300 imágenes) 1) Buen procesamiento de la información (A): 80 estudiantes, Regular procesamiento de la información: Buen procesamiento de la información (B): 36 estudiantes; Mal procesamiento de la información (C): 58 alumnos; Información no procesada o libresca (D):87; Información incompletamente procesada (E): 37; y No responde (F): 2 estuantes. Año 2021 imágenes: Buen procesamiento de la información (A) 80, Regular procesamiento de la información (B) 57; Mal procesamiento de la información 37 (C); Información no procesada o libresca (D) 75; Información incompletamente procesada (E) 38, No responde (F) 13. Año 2022: (300 imágenes): Buen procesamiento de la información (A) 72: Regular procesamiento de la información (B 72); Mal procesamiento de la información C; 41: Información no procesada o libresca (D) 58, Información incompletamente procesada (E) 44, No responde (F)1.3. Conclusiones: Para que haya una comprensión, lectora del lenguaje gráfico esta debe estar acompañada de actividades específicas, como la clarificación de signos gráficos, la correlación articulada con el texto escrito, la simultaneidad de las observaciones de los planos real y simbólico.Facultad de Odontología2022-11-03info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionObjeto de conferenciahttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfhttp://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/174681spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-950-34-2164-2info:eu-repo/semantics/reference/hdl/10915/145297info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-29T11:38:17Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/174681Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-29 11:38:18.223SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Comprensión lectora e imágenes: años 2020, 2021 y 2022
title Comprensión lectora e imágenes: años 2020, 2021 y 2022
spellingShingle Comprensión lectora e imágenes: años 2020, 2021 y 2022
Peñalva, María Anahí
Odontología
Lectura
Comprensión
title_short Comprensión lectora e imágenes: años 2020, 2021 y 2022
title_full Comprensión lectora e imágenes: años 2020, 2021 y 2022
title_fullStr Comprensión lectora e imágenes: años 2020, 2021 y 2022
title_full_unstemmed Comprensión lectora e imágenes: años 2020, 2021 y 2022
title_sort Comprensión lectora e imágenes: años 2020, 2021 y 2022
dc.creator.none.fl_str_mv Peñalva, María Anahí
Tosti, Sonia Beatriz
Cecho, Analía Cristina
Bosi, Andrea Viviana
Dettbarn, Jorge Alberto
Moneo, Marcelo Osvaldo
Lazo, Mariano Ezequiel
Dominguez Guidi, Ramiro Livio
author Peñalva, María Anahí
author_facet Peñalva, María Anahí
Tosti, Sonia Beatriz
Cecho, Analía Cristina
Bosi, Andrea Viviana
Dettbarn, Jorge Alberto
Moneo, Marcelo Osvaldo
Lazo, Mariano Ezequiel
Dominguez Guidi, Ramiro Livio
author_role author
author2 Tosti, Sonia Beatriz
Cecho, Analía Cristina
Bosi, Andrea Viviana
Dettbarn, Jorge Alberto
Moneo, Marcelo Osvaldo
Lazo, Mariano Ezequiel
Dominguez Guidi, Ramiro Livio
author2_role author
author
author
author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Odontología
Lectura
Comprensión
topic Odontología
Lectura
Comprensión
dc.description.none.fl_txt_mv Introducción: El abordaje de un texto es un desafío para los estudiantes porque exige el uso de estrategias de lectura y escritura académico – científicas que no se han desarrollado anteriormente Objetivos: comparar la comprensión lectora del lenguaje gráfico por parte de tres grupos de estudiantes. Material y Métodos: El estudio se realiza con una población de 300 estudiantes, durante los años 2020, 2021 y 2022. Analizamos un total de 900 imágenes (3 por cada alumno en cada año), tomadas del libro Bases fisiológicas de la práctica médica, cuyos autores son Dvorkin y Cardinali. Resultados: Año 2020: (300 imágenes) 1) Buen procesamiento de la información (A): 80 estudiantes, Regular procesamiento de la información: Buen procesamiento de la información (B): 36 estudiantes; Mal procesamiento de la información (C): 58 alumnos; Información no procesada o libresca (D):87; Información incompletamente procesada (E): 37; y No responde (F): 2 estuantes. Año 2021 imágenes: Buen procesamiento de la información (A) 80, Regular procesamiento de la información (B) 57; Mal procesamiento de la información 37 (C); Información no procesada o libresca (D) 75; Información incompletamente procesada (E) 38, No responde (F) 13. Año 2022: (300 imágenes): Buen procesamiento de la información (A) 72: Regular procesamiento de la información (B 72); Mal procesamiento de la información C; 41: Información no procesada o libresca (D) 58, Información incompletamente procesada (E) 44, No responde (F)1.3. Conclusiones: Para que haya una comprensión, lectora del lenguaje gráfico esta debe estar acompañada de actividades específicas, como la clarificación de signos gráficos, la correlación articulada con el texto escrito, la simultaneidad de las observaciones de los planos real y simbólico.
Facultad de Odontología
description Introducción: El abordaje de un texto es un desafío para los estudiantes porque exige el uso de estrategias de lectura y escritura académico – científicas que no se han desarrollado anteriormente Objetivos: comparar la comprensión lectora del lenguaje gráfico por parte de tres grupos de estudiantes. Material y Métodos: El estudio se realiza con una población de 300 estudiantes, durante los años 2020, 2021 y 2022. Analizamos un total de 900 imágenes (3 por cada alumno en cada año), tomadas del libro Bases fisiológicas de la práctica médica, cuyos autores son Dvorkin y Cardinali. Resultados: Año 2020: (300 imágenes) 1) Buen procesamiento de la información (A): 80 estudiantes, Regular procesamiento de la información: Buen procesamiento de la información (B): 36 estudiantes; Mal procesamiento de la información (C): 58 alumnos; Información no procesada o libresca (D):87; Información incompletamente procesada (E): 37; y No responde (F): 2 estuantes. Año 2021 imágenes: Buen procesamiento de la información (A) 80, Regular procesamiento de la información (B) 57; Mal procesamiento de la información 37 (C); Información no procesada o libresca (D) 75; Información incompletamente procesada (E) 38, No responde (F) 13. Año 2022: (300 imágenes): Buen procesamiento de la información (A) 72: Regular procesamiento de la información (B 72); Mal procesamiento de la información C; 41: Información no procesada o libresca (D) 58, Información incompletamente procesada (E) 44, No responde (F)1.3. Conclusiones: Para que haya una comprensión, lectora del lenguaje gráfico esta debe estar acompañada de actividades específicas, como la clarificación de signos gráficos, la correlación articulada con el texto escrito, la simultaneidad de las observaciones de los planos real y simbólico.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-11-03
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Objeto de conferencia
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/174681
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/174681
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-950-34-2164-2
info:eu-repo/semantics/reference/hdl/10915/145297
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1844616258645917696
score 13.070432

Publicaciones similares