Comprensión lectora del lenguaje gráfico en textos académicos

• Autores: Peñalva, María Anahí; Tosti, Sonia Beatriz; Dettbarn, Jorge Alberto; Cecho, Analía Cristina; Bosi, Andrea Viviana; Domínguez, Gabriel Ernesto; Moneo, Marcelo Osvaldo
• Año de publicación: 2020
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Odontología; Imagen; Ilustración; Comprensión; Lenguaje gráfico
• Institución: Universidad Nacional de La Plata

El objetivo es comprobar la comprensión lectora del lenguaje gráfico por parte de los estudiantes. A cada uno de cien estudiantes de Fisiología II les presentamos tres imágenes, dispuestas en la Plataforma Moodle, cada una con una consigna: para la imagen 1: ¿Qué órgano se esquematiza y qué función cumple?; para la imagen 2: ¿Qué le sugiere esta representación gráfica?; para la imagen 3: ¿Qué significa esta imagen? Las imágenes fueron tomadas del libro Bases fisiológicas de la práctica médica, cuyos autores son Dvorkin y Cardinali. Se obtienen trescientas respuestas, que se categorizan de la siguiente manera: buen procesamiento de la información (A), regular procesamiento de la información (B), mal procesamiento de la información (C), información no procesada o “libresca” (D), información incompletamente procesada (E), y no respondió (F). Primera Imagen: (A): 35 estudiantes; (B): 11; (C): 9 estudiantes. Segunda imagen: (A): 30; (B): 7; (C): 18. Tercera Imagen: (A): 15 estudiantes; (B): 18; (C): 31 estudiantes; (más datos en el texto). Si consideramos el total de ilustraciones (300), solamente 80 logran un buen procesamiento de la información y buena comprensión lectora del lenguaje gráfico.
The objective is to check the reading comprehension of graphic language by the students. We present three images, arranged in the Moodle Platform, each one with a commigna: for image 1: What organ is schematized and what function does it perform? For image 2: What does this graphic representation suggest? Image 3: What does this image mean? The images were taken from the book Physiological Bases of Medical Practice, whose authors are Dvorkin and Cardinali. Three hundred responses are obtained, which are categorized as follows: good information processing (A), regular information processing (B), bad information processing (C), unprocessed or bookish information (D), information incompletely processed (E) and did not answer (F). First Image: (A): 35 students; (B): 11; (C): 9 students. Second image: (A): 30; (B): 7; (C):18; Third Image: (A): 15 students; (B): 18; (C): 31 students; (more data in the text). If we consider the total of illustrations (300) only 80 achieve a good processing of the information and, good reading comprehension of graphic language.
Facultad de Odontología