Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantes

Autores
Zanotti, Florencia; Izuzquiza, Viviana; Alvarado, Mónica; Castedo, Mirta Luisa
Año de publicación
2025
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Este documento presenta un estudio sobre la adquisición del sistema de escritura bajo dos enfoques didácticos contrastantes: Enseñanza Aproximativa (EA) y Enseñanza Directa (ED). Se investigó cómo estos enfoques contribuyen en el aprendizaje de la escritura en estudiantes de primer año de educación primaria en Argentina. El estudio utilizó un diseño experimental comparativo con preprueba y posprueba, que integró tareas asociadas con los dos enfoques teóricos. Los resultados mostraron que ambos enfoques favorecen el aprendizaje, pero la EA fue más productiva para el desarrollo conceptual, especialmente en estudiantes con conceptualizaciones menos avanzadas de la escritura. En conclusión, aunque ambos enfoques son capaces de promover avances, la EA mostró un mayor impacto en la evolución conceptual de la escritura, permitiendo integrar conocimientos necesarios para producir escrituras completas y con sentido. Los resultados muestran las bondades de una metodología experimental integradora de ambas perspectivas teóricas, para favorecer la discusión entre enfoques.
This paper presents a study on writing system acquisition under two contrasting teaching approaches: Approximate Teaching (AT) and Direct Teaching (DT). It was investigated how these approaches affect writing learning in first-year primary school students who attended two different primary schools in Argentina. The study used a comparative experimental design with pre-test and post-test, which integrated tasks associated with the two theoretical approaches. The results light out that both approaches support learning, but AT was more effective for conceptual development, especially in students with less advanced conceptualizations of writing. In conclusion, although both approaches are productive, AT showed a greater impact on the conceptual development of writing, allowing the integration of knowledge necessary to produce complete and meaningful writing. The results demonstrated the benefits of an experimental methodology that integrates both theoretical perspectives to facilitate discussion between approaches.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Materia
Ciencias de la Educación
Alfabetización
Enseñanza Directa
Enseñanza Aproximativa
Constructivismo
Evaluación
Literacy
Direct Teaching
Approximate Teaching
Constructivism
Assessment
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/182513

id SEDICI_482b4a34a056787bc7f50f9db33eea17
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/182513
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantesWriting System Acquisition Through Two Contrastive Didactic ApproachesZanotti, FlorenciaIzuzquiza, VivianaAlvarado, MónicaCastedo, Mirta LuisaCiencias de la EducaciónAlfabetizaciónEnseñanza DirectaEnseñanza AproximativaConstructivismoEvaluaciónLiteracyDirect TeachingApproximate TeachingConstructivismAssessmentEste documento presenta un estudio sobre la adquisición del sistema de escritura bajo dos enfoques didácticos contrastantes: Enseñanza Aproximativa (EA) y Enseñanza Directa (ED). Se investigó cómo estos enfoques contribuyen en el aprendizaje de la escritura en estudiantes de primer año de educación primaria en Argentina. El estudio utilizó un diseño experimental comparativo con preprueba y posprueba, que integró tareas asociadas con los dos enfoques teóricos. Los resultados mostraron que ambos enfoques favorecen el aprendizaje, pero la EA fue más productiva para el desarrollo conceptual, especialmente en estudiantes con conceptualizaciones menos avanzadas de la escritura. En conclusión, aunque ambos enfoques son capaces de promover avances, la EA mostró un mayor impacto en la evolución conceptual de la escritura, permitiendo integrar conocimientos necesarios para producir escrituras completas y con sentido. Los resultados muestran las bondades de una metodología experimental integradora de ambas perspectivas teóricas, para favorecer la discusión entre enfoques.This paper presents a study on writing system acquisition under two contrasting teaching approaches: Approximate Teaching (AT) and Direct Teaching (DT). It was investigated how these approaches affect writing learning in first-year primary school students who attended two different primary schools in Argentina. The study used a comparative experimental design with pre-test and post-test, which integrated tasks associated with the two theoretical approaches. The results light out that both approaches support learning, but AT was more effective for conceptual development, especially in students with less advanced conceptualizations of writing. In conclusion, although both approaches are productive, AT showed a greater impact on the conceptual development of writing, allowing the integration of knowledge necessary to produce complete and meaningful writing. The results demonstrated the benefits of an experimental methodology that integrates both theoretical perspectives to facilitate discussion between approaches.Facultad de Humanidades y Ciencias de la EducaciónInstituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias SocialesConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttp://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/182513spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.archivosdeciencias.fahce.unlp.edu.ar/article/view/Archivose159info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/2346-8866info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24215/23468866e159info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-29T11:49:48Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/182513Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-29 11:49:49.107SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantes
Writing System Acquisition Through Two Contrastive Didactic Approaches
title Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantes
spellingShingle Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantes
Zanotti, Florencia
Ciencias de la Educación
Alfabetización
Enseñanza Directa
Enseñanza Aproximativa
Constructivismo
Evaluación
Literacy
Direct Teaching
Approximate Teaching
Constructivism
Assessment
title_short Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantes
title_full Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantes
title_fullStr Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantes
title_full_unstemmed Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantes
title_sort Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantes
dc.creator.none.fl_str_mv Zanotti, Florencia
Izuzquiza, Viviana
Alvarado, Mónica
Castedo, Mirta Luisa
author Zanotti, Florencia
author_facet Zanotti, Florencia
Izuzquiza, Viviana
Alvarado, Mónica
Castedo, Mirta Luisa
author_role author
author2 Izuzquiza, Viviana
Alvarado, Mónica
Castedo, Mirta Luisa
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Ciencias de la Educación
Alfabetización
Enseñanza Directa
Enseñanza Aproximativa
Constructivismo
Evaluación
Literacy
Direct Teaching
Approximate Teaching
Constructivism
Assessment
topic Ciencias de la Educación
Alfabetización
Enseñanza Directa
Enseñanza Aproximativa
Constructivismo
Evaluación
Literacy
Direct Teaching
Approximate Teaching
Constructivism
Assessment
dc.description.none.fl_txt_mv Este documento presenta un estudio sobre la adquisición del sistema de escritura bajo dos enfoques didácticos contrastantes: Enseñanza Aproximativa (EA) y Enseñanza Directa (ED). Se investigó cómo estos enfoques contribuyen en el aprendizaje de la escritura en estudiantes de primer año de educación primaria en Argentina. El estudio utilizó un diseño experimental comparativo con preprueba y posprueba, que integró tareas asociadas con los dos enfoques teóricos. Los resultados mostraron que ambos enfoques favorecen el aprendizaje, pero la EA fue más productiva para el desarrollo conceptual, especialmente en estudiantes con conceptualizaciones menos avanzadas de la escritura. En conclusión, aunque ambos enfoques son capaces de promover avances, la EA mostró un mayor impacto en la evolución conceptual de la escritura, permitiendo integrar conocimientos necesarios para producir escrituras completas y con sentido. Los resultados muestran las bondades de una metodología experimental integradora de ambas perspectivas teóricas, para favorecer la discusión entre enfoques.
This paper presents a study on writing system acquisition under two contrasting teaching approaches: Approximate Teaching (AT) and Direct Teaching (DT). It was investigated how these approaches affect writing learning in first-year primary school students who attended two different primary schools in Argentina. The study used a comparative experimental design with pre-test and post-test, which integrated tasks associated with the two theoretical approaches. The results light out that both approaches support learning, but AT was more effective for conceptual development, especially in students with less advanced conceptualizations of writing. In conclusion, although both approaches are productive, AT showed a greater impact on the conceptual development of writing, allowing the integration of knowledge necessary to produce complete and meaningful writing. The results demonstrated the benefits of an experimental methodology that integrates both theoretical perspectives to facilitate discussion between approaches.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
description Este documento presenta un estudio sobre la adquisición del sistema de escritura bajo dos enfoques didácticos contrastantes: Enseñanza Aproximativa (EA) y Enseñanza Directa (ED). Se investigó cómo estos enfoques contribuyen en el aprendizaje de la escritura en estudiantes de primer año de educación primaria en Argentina. El estudio utilizó un diseño experimental comparativo con preprueba y posprueba, que integró tareas asociadas con los dos enfoques teóricos. Los resultados mostraron que ambos enfoques favorecen el aprendizaje, pero la EA fue más productiva para el desarrollo conceptual, especialmente en estudiantes con conceptualizaciones menos avanzadas de la escritura. En conclusión, aunque ambos enfoques son capaces de promover avances, la EA mostró un mayor impacto en la evolución conceptual de la escritura, permitiendo integrar conocimientos necesarios para producir escrituras completas y con sentido. Los resultados muestran las bondades de una metodología experimental integradora de ambas perspectivas teóricas, para favorecer la discusión entre enfoques.
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Articulo
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/182513
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/182513
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.archivosdeciencias.fahce.unlp.edu.ar/article/view/Archivose159
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/2346-8866
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24215/23468866e159
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1844616358374932480
score 13.070432