Adquisición del sistema de escritura bajo dos condiciones didácticas contrastantes

• Autores: Zanotti, Florencia; Izuzquiza, Viviana; Alvarado, Mónica; Castedo, Mirta
• Año de publicación: 2025
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Archivos de Ciencias de la Educación, 19(27), e159. (2025); ISSN 2346-8866
• Materia: Educación; Alfabetización; Enseñanza Directa; Enseñanza Aproximativa; Constructivismo; Evaluación; Literacy; Direct Teaching; Approximate Teaching; Constructivism; Assessment
• Institución: Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Este documento presenta un estudio sobre la adquisición del sistema de escritura bajo dos enfoques didácticos contrastantes: Enseñanza Aproximativa (EA) y Enseñanza Directa (ED). ÔÇïSe investigó cómo estos enfoques contribuyen en el aprendizaje de la escritura en estudiantes de primer año de educación primaria en Argentina. ÔÇïEl estudio utilizó un diseño experimental comparativo con preprueba y posprueba, que integró tareas asociadas con los dos enfoques teóricos. Los resultados mostraron que ambos enfoques favorecen el aprendizaje, pero la EA fue más productiva para el desarrollo conceptual, especialmente en estudiantes con conceptualizaciones menos avanzadas de la escritura. ÔÇïEn conclusión, aunque ambos enfoques son capaces de promover avances, la EA mostró un mayor impacto en la evolución conceptual de la escritura, permitiendo integrar conocimientos necesarios para producir escrituras completas y con sentido. Los resultados muestran las bondades de una metodología experimental integradora de ambas perspectivas teóricas, para favorecer la discusión entre enfoques.
This paper presents a study on writing system acquisition under two contrasting teaching approaches: Approximate Teaching (AT) and Direct Teaching (DT). It was investigated how these approaches affect writing learning in first-year primary school students who attended two different primary schools in Argentina. The study used a comparative experimental design with pre-test and post-test, which integrated tasks associated with the two theoretical approaches. The results light out that both approaches support learning, but AT was more effective for conceptual development, especially in students with less advanced conceptualizations of writing. In conclusion, although both approaches are productive, AT showed a greater impact on the conceptual development of writing, allowing the integration of knowledge necessary to produce complete and meaningful writing. The results demonstrated the benefits of an experimental methodology that integrates both theoretical perspectives to facilitate discussion between approaches.
Fil: Castedo, Mirta. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
Fil: Zanotti, Florencia. Núcleo de Estudios Educacionales y Sociales, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Argentina.
Fil: Izuzquiza, Viviana. Núcleo de Estudios Educacionales y Sociales, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Argentina.
Fil: Alvarado, Mónica. Centro de Estudios en Desarrollo y Aprendizaje-Maxei, Querétaro, México.