Un breve recorrido por las figuras monstruosas de la literatura argentina

• Autores: Scarcella, Daniel Carmelo
• Año de publicación: 2019
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Materia: Literatura argentina; Monstruos; Antropoceno; Fundación
• Institución: Universidad Nacional de Córdoba

Fil: Scarcella, Daniel Carmelo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades. Secretaría de Posgrado; Argentina.
En esta ponencia, intentaremos hacer un breve recorrido sobre cómo ha funcionado las máquinas antropológica y teratológica (Torrano, 2014) en la literatura/cultura argentina a la hora de construir el concepto político de pueblo. El cuento de "El matadero" de Echeverría (1871), muchas veces considerado como el texto fundacional de la literatura argentina, pone en funcionamiento ambas máquinas encargadas de marcar la fractura biopolítica. Las series que establecieron Ludmer en El género gauchesco: un tratado sobre la patria (1988), y Ferro, y Montenegro en 200 años de Monstruos y Maravillas Argentinas (2015), de algún modo continúan las líneas trazadas por ese texto. A riesgo de que la lectura del texto de Echeverría se enquiste, proponemos para renovar los recorridos: la historieta Yanara (Cobelo; Cabezon Camara; Utrera), publicada en la revista Fierro entre 2018 y 2019, que nos propone un interrogante para revisitar cierta relación entre la literatura y la monstruosidad: ¿qué relación hay entre la multitud y la violencia? ¿qué espacialidades recorre la fractura biopolítica? ¿qué géneros o registros literarios representan a un monstruo que toma la máquina del soberano y destruye esa concepción de poder? El riesgo del quiste, en nuestra historia de la crítica literaria, es ver al monstruo y su fiesta, como la aberración de la destrucción del orden natural de la autoridad, en esa visión, se pone en funcionamiento las máquinas productoras de humanidad y monstruosidad sin hacer foco como la vida resiste a ellas: Sarmiento con su discurso y prácticas civilizadoras en el siglo XIX. Ramos Mejía, Ingenieros, Bunge y otros con el higienismo en las primeras décadas del XX; "el cabecita negra", "el desaparecidx, el terroristx, en la segunda mitad del veinte, serán figuras repuestas por Ferro y Montenegro para poner ahí, cómo ha funcionado las máquinas, para construir marcos biopolíticos. El monstruo está dentro del orden político y de nuestra literatura, cuando aparece escande los géneros, los pone en jaque, de algún modo, los degenera. En general, la literatura y los discursos en la que aparece el monstruo, por lo menos, en las series mencionadas, son del tipo realista, hacen ese pacto con el lector. El monstruo, cuando aparece dentro del orden de una realidad verosímil, dentro de un orden político, lo hace de alguna forma, para desplegar la secuencia: miedo-legitimación de violencia-tanatopolítica. La muerte del monstruo, se hace, para evitar un mundo, una realidad, que no se quiera vivir, ya que este la interpela, pone en peligro al reino. Tiñe con su subjetividad al realismo literario, y lo convierte en un relato distópico, lo convierte en un mundo inquietante. La pregunta, que nos habilita Yanara, es: ¿qué sucede cuándo el monstruo se apropia de la historia narrada para apropiarse de ese mundo? ¿Acaso la idea de Antropoceno no se ve problematizada, si el monstruo no necesita refugios para vivir en ese nuevo orden?
http://revistaleca.org/journal/index.php/RLECA
Fil: Scarcella, Daniel Carmelo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades. Secretaría de Posgrado; Argentina.
Literaturas Específicas