Cultivos de cobertura post-maní. Una alternativa para mantener la sustentabilidad de los suelos en el territorio del sud oeste de Córdoba. Resultados 2017

Autores
Colazo, Juan Cruz; Genero, Marcela Iris
Año de publicación
2019
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
informe técnico
Estado
versión aceptada
Descripción
Las alternativas al voleo han mostrado las mayores producciones de materia seca y eficiencias de control comparado con las siembras en línea, sin embargo la alta producción de la misma dificulta la cosecha de maní, especialmente en los años con altas precipitaciones otoñales. Es por ello que objetivo del siguiente trabajo fue comparar la eficiencia de control de la erosión eólica de tres alternativas de implantación de cultivos cobertura luego del maní. El estudio se realizó en las cercanías de la localidad Huinca Renancó, durante el año 2017. Se efectuaron los siguientes tratamientos: Testigo (T): suelo sin cultivo de cobertura, Cultivo de cobertura sembrado con avión (CCSA): Centeno (40 kg ha-1) sembrado el 6 de Junio, Cultivo de cobertura implantado por voleo (CCV): Centeno (35 kg ha-1) implantado el 7 de Junio y Cultivo de Cobertura en línea (CCL): Centeno (32 kg ha-1) sembrado el 16 de Junio, luego de la cosecha de maní (8 de Junio). En cada uno de los tratamientos con CC se midió la emergencia y la producción de materia seca al momento del secado. Para comparar las tasas de erosión eólica se instalaron parcelas de medición de 1 ha cada tratamiento. Los periodos de medición fueron los siguientes: 1= 1/09-15/09, 2= 15/09-5/10 y 3= 5/10-30/10. Las tasas de erosión se expresan de manera relativa como el cociente del total del material erosionado. La emergencia fue: CCSA (212 pl m-2) > CCV (121 pl m-2) > CCL (57 pl m-2). La producción de biomasa fue: CCSA (4866 kg MS ha-1) > CCV (4380 kg MS ha-1) > CCL (3333 kg MS ha-1). En la primera fecha de muestreo CCSA fue el que mejor controló la erosión. Esto coincide con los resultados previos que indican una mejor emergencia frente a los demás tratamientos de implantación. Durante la segunda fecha de muestreo ninguno de los cultivos controlo efectivamente la erosión, siendo incluso mayor la erosión en CCL que en T (valores mayores a 100). Es probable que esto se deba al disturbio en el suelo producido por la sembradora en este tratamiento. En cambio en la última fecha de muestreo, la eficiencia de control fue alta para todos los cultivos de cobertura, siendo menor la erosión relativa en CCSA. Se concluye que en la mayoría de las fechas el cultivo de cobertura implantado con avión mostró las mayores tasas de reducción de la erosión. La siembra en línea luego de la cosecha de maní fue eficiente para controlar la erosión solamente en Octubre.
EEA Marcos Juárez. AER Huinca Renanco
Fil: Colazo, Juan Cruz. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Luis; Argentina
Fil: Genero, Marcela Iris. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Huinca Renancó; Argentina
Materia
Arachis hypogaea
Cultivo en Rotación
Plantas de Cobertura
Cosecha
Suelo
Sostenibilidad
Soil
Sustainability
Rotary Cultivation
Cover Plants
Harvesting
Cultivos de Cobertura
Maní
Córdoba, Argentina
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
INTA Digital (INTA)
Institución
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
OAI Identificador
oai:localhost:20.500.12123/5650
Acceder
id INTADig_fbc6e6aad06ca08ee5c2410a0a47e5f6
oai_identifier_str oai:localhost:20.500.12123/5650
network_acronym_str INTADig
repository_id_str l
network_name_str INTA Digital (INTA)
spelling Cultivos de cobertura post-maní. Una alternativa para mantener la sustentabilidad de los suelos en el territorio del sud oeste de Córdoba. Resultados 2017Colazo, Juan CruzGenero, Marcela IrisArachis hypogaeaCultivo en RotaciónPlantas de CoberturaCosechaSueloSostenibilidadSoilSustainabilityRotary CultivationCover PlantsHarvestingCultivos de CoberturaManíCórdoba, ArgentinaLas alternativas al voleo han mostrado las mayores producciones de materia seca y eficiencias de control comparado con las siembras en línea, sin embargo la alta producción de la misma dificulta la cosecha de maní, especialmente en los años con altas precipitaciones otoñales. Es por ello que objetivo del siguiente trabajo fue comparar la eficiencia de control de la erosión eólica de tres alternativas de implantación de cultivos cobertura luego del maní. El estudio se realizó en las cercanías de la localidad Huinca Renancó, durante el año 2017. Se efectuaron los siguientes tratamientos: Testigo (T): suelo sin cultivo de cobertura, Cultivo de cobertura sembrado con avión (CCSA): Centeno (40 kg ha-1) sembrado el 6 de Junio, Cultivo de cobertura implantado por voleo (CCV): Centeno (35 kg ha-1) implantado el 7 de Junio y Cultivo de Cobertura en línea (CCL): Centeno (32 kg ha-1) sembrado el 16 de Junio, luego de la cosecha de maní (8 de Junio). En cada uno de los tratamientos con CC se midió la emergencia y la producción de materia seca al momento del secado. Para comparar las tasas de erosión eólica se instalaron parcelas de medición de 1 ha cada tratamiento. Los periodos de medición fueron los siguientes: 1= 1/09-15/09, 2= 15/09-5/10 y 3= 5/10-30/10. Las tasas de erosión se expresan de manera relativa como el cociente del total del material erosionado. La emergencia fue: CCSA (212 pl m-2) > CCV (121 pl m-2) > CCL (57 pl m-2). La producción de biomasa fue: CCSA (4866 kg MS ha-1) > CCV (4380 kg MS ha-1) > CCL (3333 kg MS ha-1). En la primera fecha de muestreo CCSA fue el que mejor controló la erosión. Esto coincide con los resultados previos que indican una mejor emergencia frente a los demás tratamientos de implantación. Durante la segunda fecha de muestreo ninguno de los cultivos controlo efectivamente la erosión, siendo incluso mayor la erosión en CCL que en T (valores mayores a 100). Es probable que esto se deba al disturbio en el suelo producido por la sembradora en este tratamiento. En cambio en la última fecha de muestreo, la eficiencia de control fue alta para todos los cultivos de cobertura, siendo menor la erosión relativa en CCSA. Se concluye que en la mayoría de las fechas el cultivo de cobertura implantado con avión mostró las mayores tasas de reducción de la erosión. La siembra en línea luego de la cosecha de maní fue eficiente para controlar la erosión solamente en Octubre.EEA Marcos Juárez. AER Huinca RenancoFil: Colazo, Juan Cruz. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Luis; ArgentinaFil: Genero, Marcela Iris. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Huinca Renancó; ArgentinaEEA San Luis, INTA2019-08-20T12:45:15Z2019-08-20T12:45:15Z2019-06-10info:eu-repo/semantics/reportinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_18ghinfo:ar-repo/semantics/informeTecnicoapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/20.500.12123/5650spainfo:eu-repograntAgreement/INTA/PNSUELO/1134032/AR./Bases conceptuales y nuevas herramientas para la cartografía de suelos.info:eu-repograntAgreement/INTA/PNSUELO/1134024/AR./Estado y dinámica de nutrientes del suelo.info:eu-repograntAgreement/INTA/PNSEPT/1129042/AR./Fortalecimiento de las tramas sociales y la gobernanza territorial.info:eu-repograntAgreement/INTA/PNAGUA/1133033/AR./Gestión del agua en producciones vegetales de secano.info:eu-repograntAgreement/INTA/PNSUELO/1134022/AR./Degradación, conservación y manejo de suelos. Erosión hídrica y eólica.info:eu-repograntAgreement/INTA/PAMSL/1282205/AR./Fortalecimiento al proceso de desarrollo regional con enfoque territorial, en el noreste de San Luis.info:eu-repograntAgreement/INTA/PAMSL/1282204/AR./Gestión de la innovación para el desarrollo local con enfoque territorial en el noroeste de la provincia de San Luis.info:eu-repograntAgreement/INTA/PNAIyAV/1130023/AR./Tecnologías de agricultura de precisión para mejorar la eficiencia de la producción agropecuaria.info:eu-repograntAgreement/INTA/CORDO/1262103/AR./Territorio del sudoeste agricola ganadero del sudoeste.info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:INTA Digital (INTA)instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria2025-10-23T11:17:01Zoai:localhost:20.500.12123/5650instacron:INTAInstitucionalhttp://repositorio.inta.gob.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://repositorio.inta.gob.ar/oai/requesttripaldi.nicolas@inta.gob.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:l2025-10-23 11:17:01.918INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariafalse
dc.title.none.fl_str_mv Cultivos de cobertura post-maní. Una alternativa para mantener la sustentabilidad de los suelos en el territorio del sud oeste de Córdoba. Resultados 2017
title Cultivos de cobertura post-maní. Una alternativa para mantener la sustentabilidad de los suelos en el territorio del sud oeste de Córdoba. Resultados 2017
spellingShingle Cultivos de cobertura post-maní. Una alternativa para mantener la sustentabilidad de los suelos en el territorio del sud oeste de Córdoba. Resultados 2017
Colazo, Juan Cruz
Arachis hypogaea
Cultivo en Rotación
Plantas de Cobertura
Cosecha
Suelo
Sostenibilidad
Soil
Sustainability
Rotary Cultivation
Cover Plants
Harvesting
Cultivos de Cobertura
Maní
Córdoba, Argentina
title_short Cultivos de cobertura post-maní. Una alternativa para mantener la sustentabilidad de los suelos en el territorio del sud oeste de Córdoba. Resultados 2017
title_full Cultivos de cobertura post-maní. Una alternativa para mantener la sustentabilidad de los suelos en el territorio del sud oeste de Córdoba. Resultados 2017
title_fullStr Cultivos de cobertura post-maní. Una alternativa para mantener la sustentabilidad de los suelos en el territorio del sud oeste de Córdoba. Resultados 2017
title_full_unstemmed Cultivos de cobertura post-maní. Una alternativa para mantener la sustentabilidad de los suelos en el territorio del sud oeste de Córdoba. Resultados 2017
title_sort Cultivos de cobertura post-maní. Una alternativa para mantener la sustentabilidad de los suelos en el territorio del sud oeste de Córdoba. Resultados 2017
dc.creator.none.fl_str_mv Colazo, Juan Cruz
Genero, Marcela Iris
author Colazo, Juan Cruz
author_facet Colazo, Juan Cruz
Genero, Marcela Iris
author_role author
author2 Genero, Marcela Iris
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Arachis hypogaea
Cultivo en Rotación
Plantas de Cobertura
Cosecha
Suelo
Sostenibilidad
Soil
Sustainability
Rotary Cultivation
Cover Plants
Harvesting
Cultivos de Cobertura
Maní
Córdoba, Argentina
topic Arachis hypogaea
Cultivo en Rotación
Plantas de Cobertura
Cosecha
Suelo
Sostenibilidad
Soil
Sustainability
Rotary Cultivation
Cover Plants
Harvesting
Cultivos de Cobertura
Maní
Córdoba, Argentina
dc.description.none.fl_txt_mv Las alternativas al voleo han mostrado las mayores producciones de materia seca y eficiencias de control comparado con las siembras en línea, sin embargo la alta producción de la misma dificulta la cosecha de maní, especialmente en los años con altas precipitaciones otoñales. Es por ello que objetivo del siguiente trabajo fue comparar la eficiencia de control de la erosión eólica de tres alternativas de implantación de cultivos cobertura luego del maní. El estudio se realizó en las cercanías de la localidad Huinca Renancó, durante el año 2017. Se efectuaron los siguientes tratamientos: Testigo (T): suelo sin cultivo de cobertura, Cultivo de cobertura sembrado con avión (CCSA): Centeno (40 kg ha-1) sembrado el 6 de Junio, Cultivo de cobertura implantado por voleo (CCV): Centeno (35 kg ha-1) implantado el 7 de Junio y Cultivo de Cobertura en línea (CCL): Centeno (32 kg ha-1) sembrado el 16 de Junio, luego de la cosecha de maní (8 de Junio). En cada uno de los tratamientos con CC se midió la emergencia y la producción de materia seca al momento del secado. Para comparar las tasas de erosión eólica se instalaron parcelas de medición de 1 ha cada tratamiento. Los periodos de medición fueron los siguientes: 1= 1/09-15/09, 2= 15/09-5/10 y 3= 5/10-30/10. Las tasas de erosión se expresan de manera relativa como el cociente del total del material erosionado. La emergencia fue: CCSA (212 pl m-2) > CCV (121 pl m-2) > CCL (57 pl m-2). La producción de biomasa fue: CCSA (4866 kg MS ha-1) > CCV (4380 kg MS ha-1) > CCL (3333 kg MS ha-1). En la primera fecha de muestreo CCSA fue el que mejor controló la erosión. Esto coincide con los resultados previos que indican una mejor emergencia frente a los demás tratamientos de implantación. Durante la segunda fecha de muestreo ninguno de los cultivos controlo efectivamente la erosión, siendo incluso mayor la erosión en CCL que en T (valores mayores a 100). Es probable que esto se deba al disturbio en el suelo producido por la sembradora en este tratamiento. En cambio en la última fecha de muestreo, la eficiencia de control fue alta para todos los cultivos de cobertura, siendo menor la erosión relativa en CCSA. Se concluye que en la mayoría de las fechas el cultivo de cobertura implantado con avión mostró las mayores tasas de reducción de la erosión. La siembra en línea luego de la cosecha de maní fue eficiente para controlar la erosión solamente en Octubre.
EEA Marcos Juárez. AER Huinca Renanco
Fil: Colazo, Juan Cruz. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Luis; Argentina
Fil: Genero, Marcela Iris. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Huinca Renancó; Argentina
description Las alternativas al voleo han mostrado las mayores producciones de materia seca y eficiencias de control comparado con las siembras en línea, sin embargo la alta producción de la misma dificulta la cosecha de maní, especialmente en los años con altas precipitaciones otoñales. Es por ello que objetivo del siguiente trabajo fue comparar la eficiencia de control de la erosión eólica de tres alternativas de implantación de cultivos cobertura luego del maní. El estudio se realizó en las cercanías de la localidad Huinca Renancó, durante el año 2017. Se efectuaron los siguientes tratamientos: Testigo (T): suelo sin cultivo de cobertura, Cultivo de cobertura sembrado con avión (CCSA): Centeno (40 kg ha-1) sembrado el 6 de Junio, Cultivo de cobertura implantado por voleo (CCV): Centeno (35 kg ha-1) implantado el 7 de Junio y Cultivo de Cobertura en línea (CCL): Centeno (32 kg ha-1) sembrado el 16 de Junio, luego de la cosecha de maní (8 de Junio). En cada uno de los tratamientos con CC se midió la emergencia y la producción de materia seca al momento del secado. Para comparar las tasas de erosión eólica se instalaron parcelas de medición de 1 ha cada tratamiento. Los periodos de medición fueron los siguientes: 1= 1/09-15/09, 2= 15/09-5/10 y 3= 5/10-30/10. Las tasas de erosión se expresan de manera relativa como el cociente del total del material erosionado. La emergencia fue: CCSA (212 pl m-2) > CCV (121 pl m-2) > CCL (57 pl m-2). La producción de biomasa fue: CCSA (4866 kg MS ha-1) > CCV (4380 kg MS ha-1) > CCL (3333 kg MS ha-1). En la primera fecha de muestreo CCSA fue el que mejor controló la erosión. Esto coincide con los resultados previos que indican una mejor emergencia frente a los demás tratamientos de implantación. Durante la segunda fecha de muestreo ninguno de los cultivos controlo efectivamente la erosión, siendo incluso mayor la erosión en CCL que en T (valores mayores a 100). Es probable que esto se deba al disturbio en el suelo producido por la sembradora en este tratamiento. En cambio en la última fecha de muestreo, la eficiencia de control fue alta para todos los cultivos de cobertura, siendo menor la erosión relativa en CCSA. Se concluye que en la mayoría de las fechas el cultivo de cobertura implantado con avión mostró las mayores tasas de reducción de la erosión. La siembra en línea luego de la cosecha de maní fue eficiente para controlar la erosión solamente en Octubre.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-08-20T12:45:15Z
2019-08-20T12:45:15Z
2019-06-10
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/report
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_18gh
info:ar-repo/semantics/informeTecnico
format report
status_str acceptedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12123/5650
url http://hdl.handle.net/20.500.12123/5650
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repograntAgreement/INTA/PNSUELO/1134032/AR./Bases conceptuales y nuevas herramientas para la cartografía de suelos.
info:eu-repograntAgreement/INTA/PNSUELO/1134024/AR./Estado y dinámica de nutrientes del suelo.
info:eu-repograntAgreement/INTA/PNSEPT/1129042/AR./Fortalecimiento de las tramas sociales y la gobernanza territorial.
info:eu-repograntAgreement/INTA/PNAGUA/1133033/AR./Gestión del agua en producciones vegetales de secano.
info:eu-repograntAgreement/INTA/PNSUELO/1134022/AR./Degradación, conservación y manejo de suelos. Erosión hídrica y eólica.
info:eu-repograntAgreement/INTA/PAMSL/1282205/AR./Fortalecimiento al proceso de desarrollo regional con enfoque territorial, en el noreste de San Luis.
info:eu-repograntAgreement/INTA/PAMSL/1282204/AR./Gestión de la innovación para el desarrollo local con enfoque territorial en el noroeste de la provincia de San Luis.
info:eu-repograntAgreement/INTA/PNAIyAV/1130023/AR./Tecnologías de agricultura de precisión para mejorar la eficiencia de la producción agropecuaria.
info:eu-repograntAgreement/INTA/CORDO/1262103/AR./Territorio del sudoeste agricola ganadero del sudoeste.
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv EEA San Luis, INTA
publisher.none.fl_str_mv EEA San Luis, INTA
dc.source.none.fl_str_mv reponame:INTA Digital (INTA)
instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
reponame_str INTA Digital (INTA)
collection INTA Digital (INTA)
instname_str Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.name.fl_str_mv INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.mail.fl_str_mv tripaldi.nicolas@inta.gob.ar
_version_ 1846787524484136960
score 12.982451

Publicaciones similares