Evaluación de alternativas al Propiconazole para el control de podredumbre amarga y moho verde en naranja de ombligo (Citrus sinensis)

Autores
Mitidieri, Mariel Silvina; Constantin, Bruno; Frangi, Horacio
Año de publicación
2021
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Entre los patógenos que afectan a los cítricos en Argentina se destacan Geotrichum candidum var citri–aurantii (Gc) y Penicillium digitatum (Pd). En la campaña 2020 se realizaron dos ensayos (E1 y E2) a fin de evaluar productos para su control. Los frutos de la variedad ‘Navel Lanelate’ fueron heridos con un punzón e inoculados con una cepa de Gc. Los tratamientos se realizaron por inmersión o aspersión. Se obtuvieron diferencias significativas entre tratamientos a los 14, 21 y 28 días para la incidencia de Gc en E1 y a los 20, 25 y 37 días en E2 para Gc y Pd. Para el control de Gc, los tratamientos con Propiconazole fueron los más efectivos en E1 y con Difenoconazole 0,02% en E2; se destacó la inmersión con Proallium en E1 y E2. Los tratamientos que se destacaron en el control de Pd fueron Detersol 0,075%, Propiconazole y Proallium + Food Coat 4% diluido en agua. En E2 se destacaron también Proallium 0,15%, Tebuconazole 0,09%, Difenoconazole (0,02 y 0,04%) y Bacillus subtilis.
Evaluation of alternatives to Propiconazole for the sour rot and green mould control in Citrus sinensis. Geotrichum candidum var citri–aurantii (Gc) and Penicillium digitatum (Pd) are among the main pathogens affecting citrus in Argentina; two trials (T1 and T2) were conducted in the 2020 season to evaluate products for their control. Navel Lanelate fruits were wounded with a punch and inoculated with a strain of Gc. Treatments were carried out by dipping or spraying. Significant differences between treatments were obtained at 14, 21 and 28 days for Gc incidence in T1 and at 20, 25 and 37 days in T2 for Gc and Pd. Regarding Gc control, Propiconazole was the most effective in T1 and Difenoconazole 0.02% in T2; dipping with Proallium was an effective treatment in T1 and T2. Treatments with adequate Pd control were Detersol 0.075%, Propiconazole and Proallium + Food Coat 4% diluted in water. In T2, Proallium 0.15%, Tebuconazole 0.09%, Difenoconazole (0.02 and 0.04%) and Bacillus subtilis also showed good control.
EEA San Pedro
Fil: Mitidieri, Mariel Silvina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Pedro; Argentina
Fil: Constantin, Bruno. Actividad privada. Empresa Coexco; Argentina
Fil: Frangi, Horacio. Actividad privada. Empresa Coexco; Argentina
Fuente
Revista de Fruticultura (84) : 48-57 (nov./dic. 2021)
Materia
Penicillium digitatum
Enfermedades Postcosecha
Citrus
Naranja Dulce
Citrus sinensis
Postharvest Diseases
Sweet Oranges
Geotrichum candidum var citri–aurantii
Nivel de accesibilidad
acceso restringido
Condiciones de uso
Repositorio
INTA Digital (INTA)
Institución
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
OAI Identificador
oai:localhost:20.500.12123/10958

id INTADig_3c06f309830562c8fe16f1b1d002884a
oai_identifier_str oai:localhost:20.500.12123/10958
network_acronym_str INTADig
repository_id_str l
network_name_str INTA Digital (INTA)
spelling Evaluación de alternativas al Propiconazole para el control de podredumbre amarga y moho verde en naranja de ombligo (Citrus sinensis)Mitidieri, Mariel SilvinaConstantin, BrunoFrangi, HoracioPenicillium digitatumEnfermedades PostcosechaCitrusNaranja DulceCitrus sinensisPostharvest DiseasesSweet OrangesGeotrichum candidum var citri–aurantiiEntre los patógenos que afectan a los cítricos en Argentina se destacan Geotrichum candidum var citri–aurantii (Gc) y Penicillium digitatum (Pd). En la campaña 2020 se realizaron dos ensayos (E1 y E2) a fin de evaluar productos para su control. Los frutos de la variedad ‘Navel Lanelate’ fueron heridos con un punzón e inoculados con una cepa de Gc. Los tratamientos se realizaron por inmersión o aspersión. Se obtuvieron diferencias significativas entre tratamientos a los 14, 21 y 28 días para la incidencia de Gc en E1 y a los 20, 25 y 37 días en E2 para Gc y Pd. Para el control de Gc, los tratamientos con Propiconazole fueron los más efectivos en E1 y con Difenoconazole 0,02% en E2; se destacó la inmersión con Proallium en E1 y E2. Los tratamientos que se destacaron en el control de Pd fueron Detersol 0,075%, Propiconazole y Proallium + Food Coat 4% diluido en agua. En E2 se destacaron también Proallium 0,15%, Tebuconazole 0,09%, Difenoconazole (0,02 y 0,04%) y Bacillus subtilis.Evaluation of alternatives to Propiconazole for the sour rot and green mould control in Citrus sinensis. Geotrichum candidum var citri–aurantii (Gc) and Penicillium digitatum (Pd) are among the main pathogens affecting citrus in Argentina; two trials (T1 and T2) were conducted in the 2020 season to evaluate products for their control. Navel Lanelate fruits were wounded with a punch and inoculated with a strain of Gc. Treatments were carried out by dipping or spraying. Significant differences between treatments were obtained at 14, 21 and 28 days for Gc incidence in T1 and at 20, 25 and 37 days in T2 for Gc and Pd. Regarding Gc control, Propiconazole was the most effective in T1 and Difenoconazole 0.02% in T2; dipping with Proallium was an effective treatment in T1 and T2. Treatments with adequate Pd control were Detersol 0.075%, Propiconazole and Proallium + Food Coat 4% diluted in water. In T2, Proallium 0.15%, Tebuconazole 0.09%, Difenoconazole (0.02 and 0.04%) and Bacillus subtilis also showed good control.EEA San PedroFil: Mitidieri, Mariel Silvina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Pedro; ArgentinaFil: Constantin, Bruno. Actividad privada. Empresa Coexco; ArgentinaFil: Frangi, Horacio. Actividad privada. Empresa Coexco; ArgentinaEditorial Técnica Quatrebcn2021-12-21T11:55:22Z2021-12-21T11:55:22Z2021-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/20.500.12123/10958https://fruticultura.quatrebcn.es/fruticultura-0842013-5742Revista de Fruticultura (84) : 48-57 (nov./dic. 2021)reponame:INTA Digital (INTA)instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariaspainfo:eu-repograntAgreement/INTA/2019-PE-E4-I074-001/2019-PE-E4-I074-001/AR./Manejo Integrado de Plagasinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess2025-09-29T13:45:25Zoai:localhost:20.500.12123/10958instacron:INTAInstitucionalhttp://repositorio.inta.gob.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://repositorio.inta.gob.ar/oai/requesttripaldi.nicolas@inta.gob.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:l2025-09-29 13:45:26.08INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariafalse
dc.title.none.fl_str_mv Evaluación de alternativas al Propiconazole para el control de podredumbre amarga y moho verde en naranja de ombligo (Citrus sinensis)
title Evaluación de alternativas al Propiconazole para el control de podredumbre amarga y moho verde en naranja de ombligo (Citrus sinensis)
spellingShingle Evaluación de alternativas al Propiconazole para el control de podredumbre amarga y moho verde en naranja de ombligo (Citrus sinensis)
Mitidieri, Mariel Silvina
Penicillium digitatum
Enfermedades Postcosecha
Citrus
Naranja Dulce
Citrus sinensis
Postharvest Diseases
Sweet Oranges
Geotrichum candidum var citri–aurantii
title_short Evaluación de alternativas al Propiconazole para el control de podredumbre amarga y moho verde en naranja de ombligo (Citrus sinensis)
title_full Evaluación de alternativas al Propiconazole para el control de podredumbre amarga y moho verde en naranja de ombligo (Citrus sinensis)
title_fullStr Evaluación de alternativas al Propiconazole para el control de podredumbre amarga y moho verde en naranja de ombligo (Citrus sinensis)
title_full_unstemmed Evaluación de alternativas al Propiconazole para el control de podredumbre amarga y moho verde en naranja de ombligo (Citrus sinensis)
title_sort Evaluación de alternativas al Propiconazole para el control de podredumbre amarga y moho verde en naranja de ombligo (Citrus sinensis)
dc.creator.none.fl_str_mv Mitidieri, Mariel Silvina
Constantin, Bruno
Frangi, Horacio
author Mitidieri, Mariel Silvina
author_facet Mitidieri, Mariel Silvina
Constantin, Bruno
Frangi, Horacio
author_role author
author2 Constantin, Bruno
Frangi, Horacio
author2_role author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Penicillium digitatum
Enfermedades Postcosecha
Citrus
Naranja Dulce
Citrus sinensis
Postharvest Diseases
Sweet Oranges
Geotrichum candidum var citri–aurantii
topic Penicillium digitatum
Enfermedades Postcosecha
Citrus
Naranja Dulce
Citrus sinensis
Postharvest Diseases
Sweet Oranges
Geotrichum candidum var citri–aurantii
dc.description.none.fl_txt_mv Entre los patógenos que afectan a los cítricos en Argentina se destacan Geotrichum candidum var citri–aurantii (Gc) y Penicillium digitatum (Pd). En la campaña 2020 se realizaron dos ensayos (E1 y E2) a fin de evaluar productos para su control. Los frutos de la variedad ‘Navel Lanelate’ fueron heridos con un punzón e inoculados con una cepa de Gc. Los tratamientos se realizaron por inmersión o aspersión. Se obtuvieron diferencias significativas entre tratamientos a los 14, 21 y 28 días para la incidencia de Gc en E1 y a los 20, 25 y 37 días en E2 para Gc y Pd. Para el control de Gc, los tratamientos con Propiconazole fueron los más efectivos en E1 y con Difenoconazole 0,02% en E2; se destacó la inmersión con Proallium en E1 y E2. Los tratamientos que se destacaron en el control de Pd fueron Detersol 0,075%, Propiconazole y Proallium + Food Coat 4% diluido en agua. En E2 se destacaron también Proallium 0,15%, Tebuconazole 0,09%, Difenoconazole (0,02 y 0,04%) y Bacillus subtilis.
Evaluation of alternatives to Propiconazole for the sour rot and green mould control in Citrus sinensis. Geotrichum candidum var citri–aurantii (Gc) and Penicillium digitatum (Pd) are among the main pathogens affecting citrus in Argentina; two trials (T1 and T2) were conducted in the 2020 season to evaluate products for their control. Navel Lanelate fruits were wounded with a punch and inoculated with a strain of Gc. Treatments were carried out by dipping or spraying. Significant differences between treatments were obtained at 14, 21 and 28 days for Gc incidence in T1 and at 20, 25 and 37 days in T2 for Gc and Pd. Regarding Gc control, Propiconazole was the most effective in T1 and Difenoconazole 0.02% in T2; dipping with Proallium was an effective treatment in T1 and T2. Treatments with adequate Pd control were Detersol 0.075%, Propiconazole and Proallium + Food Coat 4% diluted in water. In T2, Proallium 0.15%, Tebuconazole 0.09%, Difenoconazole (0.02 and 0.04%) and Bacillus subtilis also showed good control.
EEA San Pedro
Fil: Mitidieri, Mariel Silvina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Pedro; Argentina
Fil: Constantin, Bruno. Actividad privada. Empresa Coexco; Argentina
Fil: Frangi, Horacio. Actividad privada. Empresa Coexco; Argentina
description Entre los patógenos que afectan a los cítricos en Argentina se destacan Geotrichum candidum var citri–aurantii (Gc) y Penicillium digitatum (Pd). En la campaña 2020 se realizaron dos ensayos (E1 y E2) a fin de evaluar productos para su control. Los frutos de la variedad ‘Navel Lanelate’ fueron heridos con un punzón e inoculados con una cepa de Gc. Los tratamientos se realizaron por inmersión o aspersión. Se obtuvieron diferencias significativas entre tratamientos a los 14, 21 y 28 días para la incidencia de Gc en E1 y a los 20, 25 y 37 días en E2 para Gc y Pd. Para el control de Gc, los tratamientos con Propiconazole fueron los más efectivos en E1 y con Difenoconazole 0,02% en E2; se destacó la inmersión con Proallium en E1 y E2. Los tratamientos que se destacaron en el control de Pd fueron Detersol 0,075%, Propiconazole y Proallium + Food Coat 4% diluido en agua. En E2 se destacaron también Proallium 0,15%, Tebuconazole 0,09%, Difenoconazole (0,02 y 0,04%) y Bacillus subtilis.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-12-21T11:55:22Z
2021-12-21T11:55:22Z
2021-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12123/10958
https://fruticultura.quatrebcn.es/fruticultura-084
2013-5742
url http://hdl.handle.net/20.500.12123/10958
https://fruticultura.quatrebcn.es/fruticultura-084
identifier_str_mv 2013-5742
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repograntAgreement/INTA/2019-PE-E4-I074-001/2019-PE-E4-I074-001/AR./Manejo Integrado de Plagas
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/restrictedAccess
eu_rights_str_mv restrictedAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Editorial Técnica Quatrebcn
publisher.none.fl_str_mv Editorial Técnica Quatrebcn
dc.source.none.fl_str_mv Revista de Fruticultura (84) : 48-57 (nov./dic. 2021)
reponame:INTA Digital (INTA)
instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
reponame_str INTA Digital (INTA)
collection INTA Digital (INTA)
instname_str Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.name.fl_str_mv INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.mail.fl_str_mv tripaldi.nicolas@inta.gob.ar
_version_ 1844619160447877120
score 12.559606