Dos maneras de entender el precedente

Autores
Legarre, Santiago
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En este trabajo se analizan la naturaleza y la autoridad del precedente judicial. Se enfocan dos concepciones teóricas de aquellas y se explica por qué una es superior a la otra. El artículo concluye que la teoría del precedente opera entre tribunales coordinados funcionalmente y rechaza la idea de que las sanciones constituyen la explicación última del fenómeno.
This paper analyzes the nature and authority of precedents. It focuses on two theoretical conceptions of them and explains why one is superior to the other. The article concludes that stare decisis operates between functionally coordinated courts and rejects the idea that sanctions are the ultimate explanation of this phenomenon.
Fil: Legarre, Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; Argentina
Materia
Corte Suprema
Precedente
Jurisprudencia
Obligatoriedad
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/238776
Acceder
id CONICETDig_267037d1d9ea154cde11e36b1716453e
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/238776
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Dos maneras de entender el precedenteLegarre, SantiagoCorte SupremaPrecedenteJurisprudenciaObligatoriedadhttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5En este trabajo se analizan la naturaleza y la autoridad del precedente judicial. Se enfocan dos concepciones teóricas de aquellas y se explica por qué una es superior a la otra. El artículo concluye que la teoría del precedente opera entre tribunales coordinados funcionalmente y rechaza la idea de que las sanciones constituyen la explicación última del fenómeno.This paper analyzes the nature and authority of precedents. It focuses on two theoretical conceptions of them and explains why one is superior to the other. The article concludes that stare decisis operates between functionally coordinated courts and rejects the idea that sanctions are the ultimate explanation of this phenomenon.Fil: Legarre, Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; ArgentinaUniversidad Torcuato Di Tella. Escuela de Derecho2022-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/238776Legarre, Santiago; Dos maneras de entender el precedente; Universidad Torcuato Di Tella. Escuela de Derecho; Revista Argentina de Teoría Jurídica; 23; 1; 12-2022; 56-681851-68311851-684XCONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistajuridica.utdt.edu/info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:03:25Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/238776instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:03:26.092CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Dos maneras de entender el precedente
title Dos maneras de entender el precedente
spellingShingle Dos maneras de entender el precedente
Legarre, Santiago
Corte Suprema
Precedente
Jurisprudencia
Obligatoriedad
title_short Dos maneras de entender el precedente
title_full Dos maneras de entender el precedente
title_fullStr Dos maneras de entender el precedente
title_full_unstemmed Dos maneras de entender el precedente
title_sort Dos maneras de entender el precedente
dc.creator.none.fl_str_mv Legarre, Santiago
author Legarre, Santiago
author_facet Legarre, Santiago
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Corte Suprema
Precedente
Jurisprudencia
Obligatoriedad
topic Corte Suprema
Precedente
Jurisprudencia
Obligatoriedad
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv En este trabajo se analizan la naturaleza y la autoridad del precedente judicial. Se enfocan dos concepciones teóricas de aquellas y se explica por qué una es superior a la otra. El artículo concluye que la teoría del precedente opera entre tribunales coordinados funcionalmente y rechaza la idea de que las sanciones constituyen la explicación última del fenómeno.
This paper analyzes the nature and authority of precedents. It focuses on two theoretical conceptions of them and explains why one is superior to the other. The article concludes that stare decisis operates between functionally coordinated courts and rejects the idea that sanctions are the ultimate explanation of this phenomenon.
Fil: Legarre, Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; Argentina
description En este trabajo se analizan la naturaleza y la autoridad del precedente judicial. Se enfocan dos concepciones teóricas de aquellas y se explica por qué una es superior a la otra. El artículo concluye que la teoría del precedente opera entre tribunales coordinados funcionalmente y rechaza la idea de que las sanciones constituyen la explicación última del fenómeno.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/238776
Legarre, Santiago; Dos maneras de entender el precedente; Universidad Torcuato Di Tella. Escuela de Derecho; Revista Argentina de Teoría Jurídica; 23; 1; 12-2022; 56-68
1851-6831
1851-684X
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/238776
identifier_str_mv Legarre, Santiago; Dos maneras de entender el precedente; Universidad Torcuato Di Tella. Escuela de Derecho; Revista Argentina de Teoría Jurídica; 23; 1; 12-2022; 56-68
1851-6831
1851-684X
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistajuridica.utdt.edu/
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Torcuato Di Tella. Escuela de Derecho
publisher.none.fl_str_mv Universidad Torcuato Di Tella. Escuela de Derecho
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269799808237568
score 13.13397

Publicaciones similares