La argumentación de la Corte Suprema Argentina sobre cambio de precedente: del dicho al hecho…

• Autores: Ratti Mendaña, Florencia Soledad
• Año de publicación: 2021
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Fuente: I Jornadas Internacionales y II Nacionales Nuevas Perspectivas de la Argumentación en el Siglo XXI : avances y discusiones en torno a la argumentación jurídica. Santa Rosa :Editorial de la Universidad Nacional de La Pampa, 2021.
• Materia: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION; INTERPRETACION DE LA LEY; JURISPRUDENCIA; OBLIGATORIEDAD DEL PRECEDENTE
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Ratti Mendaña, Florencia Soledad. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Fil: Ratti Mendaña, Florencia Soledad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
El estudio de la alteración, abandono o derogación del precedente posee su mayor desarrollo en el common law, donde la técnica se denomina “overruling”. Su abordaje implica identificar quién puede, en un ordenamiento jurídico determinado, modificar o abandonar un precedente, cómo y con qué razones. En otro lugar he englobado esos aspectos bajo la denominación “dimensión de variación del precedente” y he mostrado que, en los últimos años, la cuestión está siendo regulada en ciertos sistemas del civil law o en ordenamientos jurídicos híbridos, como es el caso de algunos países latinoamericanos. Esta ponencia tiene por objetivo estudiar la alteración del precedente (en la Corte Suprema argentina. El foco estará puesto exclusivamente en su dimensión horizontal (o “autoprecedente”): es decir, se examinará en qué casos y con qué motivos puede la propia Corte abandonar su propio precedente. Se dejará de lado, entonces, la dimensión vertical: el supuesto de que los tribunales inferiores se aparten del precedente de la Corte. Para alcanzar el fin propuesto, en primer lugar, se abordarán las reglas o principios que la Corte ha delineado para el abandono de su precedente: esto es, lo que la Corte dice que debe hacer si quiere abandonarlo. Luego, se proporcionarán ejemplos concretos en los que la Corte Suprema efectivamente ha modificado su precedente. Esto es, lo que la Corte efectivamente hace cuando abandona un precedente. En definitiva, el objetivo será mostrar que, en ocasiones, lo que dice que hay que hacer no es lo que luego ella hace. Los ejemplos de alteración del precedente que esta ponencia recepta son aleatorios y no tienen pretensión de exhaustividad: se asume que en otros casos la Corte efectivamente puede haber seguido sus estándares sobre cambio de precedente y que hay más supuestos que los que aquí se presentan en los que la Corte puede haber modificado su precedente sin la argumentación adecuada. Lo que se busca con la muestra seleccionada es plantear el problema y proporcionar ejemplos concretos que sustentan esa problematización, en los que la argumentación sobre el cambio de precedente podría ser insuficiente…