La abstracción formal y la validación del razonamiento inductivo

• Autores: Burgoa, Lorenzo Vicente
• Año de publicación: 2007
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Versión original impresa en Sistema de Bibliotecas UCA: Sapientia Vol. LXII, Nº 221-222, 2007.
• Materia: REALISMO; METODO INDUCTIVO; FILOSOFIA DE LA CIENCIA; ABSTRACCION; Hume, David, 1711-1776; Aristóteles, 384-322 a.C.
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Burgoa, Lorenzo Vicente. Universidad de Murcia. Departamento de Filosofía; España
Fil: Burgoa, Lorenzo Vicente. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina
Resumen: Suele admitirse que uno de los problemas pendientes, al menos desde Hume, en la teoría de la ciencia es la justificación crítica de los procesos inductivos, que son los que siguen las ciencias experimentales, como son las ciencias naturales. Frente a las ineficaces explicaciones aportadas por el empirismo o neopositivismo, así como por los racionalismos o idealismos, que son radicalmente incapaces para resolver el problema, nosotros presentamos la respuesta del realismo aristotélico, basada en el correcto concepto de abstracción formal, ignorado o malentendido incluso por muchos aristotélicos tanto antiguos como modernos. La respuesta consiste, en suma, en ver que el término del proceso inductivo, en cuanto llega a conclusiones universales a partir de lo particular, debe estar mediado por un proceso previo de abstracción de la forma, bien entendida, en lo mismo concreto y particular. Ello permite ver que la conclusión universal no desborda las premisas, que es el problema clásico de la epagogé aristotélica.
Abstract: It is commonly accepted that the justification of inductive reasoning remains a problem ever since Hume’s critique. Neither empiricism or logical positivism, on the one hand, nor rationalism and idealism, on the other, have succeeded in solving this problem. We believe that the answer could be found within the Aristotelian framework through a correct interpretation of the concept of formal abstraction which has been misunderstood or abandoned by many, even by Aristotelians from Antiquity and from more recent periods. The solution depends on noticing that a general conclusion derived from particular premises must be based on a previous process: the form’s (morphé) abstraction. If so, the conclusion is properly grounded in the premises and does not assert anything beyond justification, which is the classical difficulty in Aristotle’s epagogé.