Entendiendo Dobbs

Autores
Vítolo, Alfredo Mauricio
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Universidad de Belgrano; Argentina
Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Universidad Austral; Argentina
Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas; Argentina
Hace cincuenta años, la Corte Suprema de los Estados Unidos, al resolver el caso Roe v. Wade(1) (y su compañero Doe v. Bolton(2)), sostuvo que el derecho a la privacidad personal de la mujer, que podía encontrarse disperso en múltiples cláusulas constitucionales, era suficientemente amplio para incluir la decisión de una mujer de terminar o no su embarazo, reconociendo así un nuevo derecho implícito protegido por su constitución. La cuestión del aborto, que hasta pocos años antes no había generado mayores controversias, se transformó a partir de aquellas decisiones en uno de los principales y más divisivos temas del debate jurídico y político, tanto en los Estados Unidos como en el resto del mundo. Las palabras de Alexis de Tocqueville: “no hay casi ninguna cuestión política en los Estados Unidos que no se convierta, tarde o temprano, en una cuestión judicial”(3) mantienen hoy plena actualidad. Desde entonces, las diferencias entre quienes defienden el derecho a la vida del niño por nacer (pro-life, en la jerga norteamericana) y quienes defienden el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y como parte de él su derecho a abortar (pro-choice) dividieron las aguas y oscurecieron en gran medida el debate racional(4). Las campañas políticas en los Estados Unidos no pudieron soslayar el tema. A cada candidato a presidente se le preguntaba su postura sobre el fallo, transformándose la cuestión del aborto en uno de los temas clave de las campañas electorales(5). Lo mismo ocurría con los candidatos nominados para integrar la Corte Suprema. En las audiencias de confirmación la pregunta sobre su visión acerca de la jurisprudencia sentada en el caso Roe v. Wade resultaba inexorable...
Fuente
El Derecho. 24 de agosto de 2022. N° 15.366. Suplemento Especial: El caso Dobbs. Reflexiones sobre un fallo de fuerte impacto
Materia
ABORTO
BIOETICA
DERECHO COMPARADO
JURISPRUDENCIA
DERECHO PENAL ESPECIAL
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/17460

id RIUCA_d05b29673a50b007d7a63e839e0eac9d
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/17460
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling Entendiendo DobbsVítolo, Alfredo MauricioABORTOBIOETICADERECHO COMPARADOJURISPRUDENCIADERECHO PENAL ESPECIALFil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Pontificia Universidad Católica Argentina; ArgentinaFil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaFil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Universidad de Belgrano; ArgentinaFil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Universidad Austral; ArgentinaFil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas; ArgentinaHace cincuenta años, la Corte Suprema de los Estados Unidos, al resolver el caso Roe v. Wade(1) (y su compañero Doe v. Bolton(2)), sostuvo que el derecho a la privacidad personal de la mujer, que podía encontrarse disperso en múltiples cláusulas constitucionales, era suficientemente amplio para incluir la decisión de una mujer de terminar o no su embarazo, reconociendo así un nuevo derecho implícito protegido por su constitución. La cuestión del aborto, que hasta pocos años antes no había generado mayores controversias, se transformó a partir de aquellas decisiones en uno de los principales y más divisivos temas del debate jurídico y político, tanto en los Estados Unidos como en el resto del mundo. Las palabras de Alexis de Tocqueville: “no hay casi ninguna cuestión política en los Estados Unidos que no se convierta, tarde o temprano, en una cuestión judicial”(3) mantienen hoy plena actualidad. Desde entonces, las diferencias entre quienes defienden el derecho a la vida del niño por nacer (pro-life, en la jerga norteamericana) y quienes defienden el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y como parte de él su derecho a abortar (pro-choice) dividieron las aguas y oscurecieron en gran medida el debate racional(4). Las campañas políticas en los Estados Unidos no pudieron soslayar el tema. A cada candidato a presidente se le preguntaba su postura sobre el fallo, transformándose la cuestión del aborto en uno de los temas clave de las campañas electorales(5). Lo mismo ocurría con los candidatos nominados para integrar la Corte Suprema. En las audiencias de confirmación la pregunta sobre su visión acerca de la jurisprudencia sentada en el caso Roe v. Wade resultaba inexorable...El Derecho2022info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/17460Vítolo, A. M. Entendiendo Dobbs [en línea]. El Derecho. 24 de agosto de 2022. N° 15.366. Suplemento Especial: El caso Dobbs. Reflexiones sobre un fallo de fuerte impacto. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/17460El Derecho. 24 de agosto de 2022. N° 15.366. Suplemento Especial: El caso Dobbs. Reflexiones sobre un fallo de fuerte impactoreponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica ArgentinaspaEstados Unidosinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:59:37Zoai:ucacris:123456789/17460instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:59:37.516Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv Entendiendo Dobbs
title Entendiendo Dobbs
spellingShingle Entendiendo Dobbs
Vítolo, Alfredo Mauricio
ABORTO
BIOETICA
DERECHO COMPARADO
JURISPRUDENCIA
DERECHO PENAL ESPECIAL
title_short Entendiendo Dobbs
title_full Entendiendo Dobbs
title_fullStr Entendiendo Dobbs
title_full_unstemmed Entendiendo Dobbs
title_sort Entendiendo Dobbs
dc.creator.none.fl_str_mv Vítolo, Alfredo Mauricio
author Vítolo, Alfredo Mauricio
author_facet Vítolo, Alfredo Mauricio
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv ABORTO
BIOETICA
DERECHO COMPARADO
JURISPRUDENCIA
DERECHO PENAL ESPECIAL
topic ABORTO
BIOETICA
DERECHO COMPARADO
JURISPRUDENCIA
DERECHO PENAL ESPECIAL
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Universidad de Belgrano; Argentina
Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Universidad Austral; Argentina
Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas; Argentina
Hace cincuenta años, la Corte Suprema de los Estados Unidos, al resolver el caso Roe v. Wade(1) (y su compañero Doe v. Bolton(2)), sostuvo que el derecho a la privacidad personal de la mujer, que podía encontrarse disperso en múltiples cláusulas constitucionales, era suficientemente amplio para incluir la decisión de una mujer de terminar o no su embarazo, reconociendo así un nuevo derecho implícito protegido por su constitución. La cuestión del aborto, que hasta pocos años antes no había generado mayores controversias, se transformó a partir de aquellas decisiones en uno de los principales y más divisivos temas del debate jurídico y político, tanto en los Estados Unidos como en el resto del mundo. Las palabras de Alexis de Tocqueville: “no hay casi ninguna cuestión política en los Estados Unidos que no se convierta, tarde o temprano, en una cuestión judicial”(3) mantienen hoy plena actualidad. Desde entonces, las diferencias entre quienes defienden el derecho a la vida del niño por nacer (pro-life, en la jerga norteamericana) y quienes defienden el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y como parte de él su derecho a abortar (pro-choice) dividieron las aguas y oscurecieron en gran medida el debate racional(4). Las campañas políticas en los Estados Unidos no pudieron soslayar el tema. A cada candidato a presidente se le preguntaba su postura sobre el fallo, transformándose la cuestión del aborto en uno de los temas clave de las campañas electorales(5). Lo mismo ocurría con los candidatos nominados para integrar la Corte Suprema. En las audiencias de confirmación la pregunta sobre su visión acerca de la jurisprudencia sentada en el caso Roe v. Wade resultaba inexorable...
description Fil: Vítolo, Alfredo Mauricio. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/17460
Vítolo, A. M. Entendiendo Dobbs [en línea]. El Derecho. 24 de agosto de 2022. N° 15.366. Suplemento Especial: El caso Dobbs. Reflexiones sobre un fallo de fuerte impacto. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/17460
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/17460
identifier_str_mv Vítolo, A. M. Entendiendo Dobbs [en línea]. El Derecho. 24 de agosto de 2022. N° 15.366. Suplemento Especial: El caso Dobbs. Reflexiones sobre un fallo de fuerte impacto. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/17460
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Estados Unidos
dc.publisher.none.fl_str_mv El Derecho
publisher.none.fl_str_mv El Derecho
dc.source.none.fl_str_mv El Derecho. 24 de agosto de 2022. N° 15.366. Suplemento Especial: El caso Dobbs. Reflexiones sobre un fallo de fuerte impacto
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638371454124032
score 13.13397