El fundamento humeano de la distinción entre cuestiones de hecho y de valor

• Autores: Jofré, Albano
• Año de publicación: 2022
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Prudentia Iuris. 2022, 94
• Materia: Hume, David, 1711-1776; HECHO JURIDICO; VALOR; FALACIA; EMPIRISMO; NATURALISMO
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Jofré, Albano. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Resumen: En su obra Dialéctica y concreción del derecho, el Dr. Félix A. Lamas aborda la cuestión de la irreductibilidad del orden axio-normativo al orden del ser y establece que este es el origen de la distinción entre cuestiones de hecho y de derecho y la falacia naturalista formulada por Moore. Principalmente, afirma como fundamento teórico de dicha distinción la sección primera de la parte primera del libro III del Tratado de la naturaleza humana del filósofo David Hume1. En el presente artículo nos proponemos indagar críticamente dichos fundamentos en la obra citada, exponiendo la teoría del conocimiento teórico y práctico de David Hume y confrontándola con la tradición de la filosofía clásica de corte aristotélico-tomista.
Abstract: In his latest work, Dr. Félix A. Lamas addresses the issue of the gap between the is order and the ought order and states that this is the fundament for the distinction between matters of fact and of right and the naturalistic fallacy formulated by Moore2. Mainly, he says that the theoretical bases of these distinctions can be found in the first section of the first part of the book III of the Treatise of Human Nature by David Hume. On the present article we pretend to explore in a critical way those bases by exposing Hume’s theory of practical and theoretical knowledge and confronting it with the tradition of classical Aristotelian-Thomist philosophy.
Sommario: Nella sua opera Dialettica e concretezza del diritto, il dott. Félix A. Lamas affronta la questione dell’irriducibilità dell’ordine assio-normativo all’ordine dell’essere e stabilisce che questa è l’origine della distinzione tra questioni di fatto e di diritto e l’errore naturalistico formulato da Moore. Principalmente, afferma come base teorica per questa distinzione la prima sezione della prima parte del libro III del Trattato sulla natura umana del filósofo David Hume. In questo articolo intendiamo indagare criticamente questi fondamenti nell’opera citata, esponendo la teoria della conoscenza teorica e pratica di David Hume e confrontandola con la tradizione della filosofia classica della corte aristotelico-tomista.