Participación en Mesa Redonda: Universidad y subjetividad contemporánea: el lugar de las ciencias sociales y humanas en el primer tramo de la formación superior. X Encuentro Nacion...

• Autores: Vercellino, Soledad
• Año de publicación: 2025
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Materia: Ciencias de la Educación; Primer año de la universidad; Ciencas humanas; Investigación educativa; Ciencias de la Educación
• Institución: Universidad Nacional de Río Negro

Fil: Vercellino, Soledad. Universidad Nacional de Río Negro. Instituto de Políticas Públicas y Gobierno, Centro Interdisciplinario de Estudios sobre Derechos, Inclusión y Sociedad. Río Negro, Argentina
En un contexto donde el neoliberalismo y el neoconservadurismo ha impregnado la subjetividad contemporánea ¿Qué rol tienen las ciencias sociales y humanas? rol: el propuesto por las perspectivas críticas surgidas en las cenizas de la segunda guerra que fueron las cenizas del proyecto de racionalidad moderna y europea; con los aportes que las perspecticas latinoamericanas o no eurocéntricas les han hecho. resistir e insistir en el modo de relación con el saber que las ciencias sociales y humanas críticas CRÍTICO (MODERNO): interrogar el mundo, sin conformarnos con las certezas que otorgan las sentencias del presente, [lo cual] exige un grado de valentía para desobedecer las formas de pensamiento hegemónicas” (p.10). asumiendo necesariamente una postura de incertidumbre, sospecha, duda y curiosidad frente a aquello que social e históricamente se presenta como incuestionable. Se trata en ese sentido de analizar con detenimiento las lecturas de realidad que se han impuesto como únicas y verdaderas ¿Con qué desafíos nos encontramos al trabajar, desde estos campos, con jóvenes que moldearon sus subjetividades en este escenario contemporáneo y que, a su vez, están realizando sus primeros pasos en su formación superior? los desafíos son múltiples. no los voy a agotar en esta enumeración. el primer y principal desafío somos nosotros mismos, los viejos, los que ocupamos este polo de la relación. yo creo que esa es una pregunta urgente Preguntarnos por la subjetividad de los jóvenes a veces resulta una trampa Porque reifica, porque petrifica, esencializa una condición… o porque abre un escenario en donde una recaída en el sustancialismo es un riesgo…. toda la lectura deficitaria, que recae en las condiciones de unos u otros (en general los nuevos)... responde a ese riesgo epistemológico. Porque esa reificación, que viene de la sustancialización de la noción de subjetividad, nos desresponsabiliza (en términos éticos, políticos, generacionales): preguntarse por la subjetividad, no es preguntarse por esas personas, es preguntarse por una producción, por el efecto de una relación intergeneracional, interrelacional…. ellos son, emergen, frente a nosotros Preguntarnos por nosotros mismos: como adultos interpelados en nuestras subjetividades por el escenario contemporáneo supone trabajar en encontrarnos con el deseo que anima nuestros actos, con una toma de posición ética, política… a lo Arendt: “la educación es el punto en el cual decidimos si amamos al mundo lo suficiente como para asumir una responsabilidad por él, y de esa manera salvarlo de la ruina inevitable que sobrevendría si no apareciera lo nuevo, lo joven. el segundo desafío es reconocer que nuestra tarea (educar en contextos de numerosidad social, en instituciones formales, estructuradas) es contra epocal… ahí reside su dificultad, su complejidad pero también su condición de experiencia flashera Las instituciones educativas somos maquinarias, modernas, asentadas en una serie de ficciones más o menos acordadas a nivel global (la educación es un derecho humano, educarse implica abstraerse, un rato, del mundo de la vida, para redireccionar libido y atención al aprender; es un acto colectivo, que exige aprender nociones de comunidad: horarios comunes, intereses comunes, formas de aprender más o menos comunes, ritmos comunes, etc.). Esas ficciones, como otras que hacen a la vida en sociedad, justifican, dan sentido a ciertas renuncias que exige la vida en común. El discurso pedagógico, a lo largo de la historia, trata fundamentalmente de la regulación del Deseo por la Norma. Educar, pero también enseñar, es enfrentarse constantemente a esta cuestión de la relación entre deseos y normas. Entonces, de que trabajamos finalmente, de hacer algo con esa regulación, siempre fallida, entre Goce y norma. Las instituciones modernas (escuela, universidad, pero también la familia, la policía y todas las policías de la familia (Donzelot) son instituciones que intervienen en ese proceso de humanización, de regulación del goce, de renuncia pulsional a favor de la promesa de ser parte de un grupo, de una comunidad, sea el que fuere. En las últimas décadas, de la mano de la expansión del capitalismo financiero, ha irrumpido con una fuerza arrasadora, el mercado aliado a la revolución tecnológica, como mega agencia que regula el goce, productora de deseos. Y es una agencia absolutamente poderosa, que sigue una lógica en varios puntos bien diferentes a las formas de regulación del deseo de las otras agencias: Mientras que las instituciones educativas, la familia, las iglesias, la policía, siempre exigen alguna renuncia, algún límite, alguna postergación al goce, el mercado te insta gozar… y ya…. Mientras en las instituciones educativas, las familias y las demás instituciones hay una promesa a futuro (instalan ilusiones, como decía freud), el mercado juega en la inmediatez. Mientras las instituciones formadoras tradicionales descentran el universo egológico de cada uno para exigir un nosotros, un común (podemos discutir como ha quedado cifrado ese común, si como homogeneidad, si como diversidad, multiplicidad, etc.) el mercado va al uno a uno, al individuo, aislado, ensimismado. Mientras las instituciones formadoras nos arrojan la barro de las relaciones sociales, siempre ruidosas, sucias, desprolijas, contaminadas, con sus olores o perfumes, multicolores, etc. El tecno mercado es pulcro, tiene una materialidad muy difusa y deleznable. Como dice el filósofo Byung-Chul Han : “lo digital no pesa, no huele, no opone resistencia, pasas un dedo y ya está”. Revalorización de la universidad en su condición de institución de existencia, espacio en donde lo propio son las relaciones humanas, en donde se canalizan los impulsos agresivos y amorosos a fin de permitir la convivencia y el reconocimiento de los otros como semejantes. Es decir, nuestra tarea conlleva proponer, convencida y empecinadamente una forma de relación con el mundo, con los otros y consigo mismo… que nada tiene que ver con la hegemónica y cuya legitimidad no está dada…. El tercer desafío es reconocer que nuestras instituciones, que brindan el escenario que soporta la experiencia humanizadora de la transmisión, están interpeladas y en transición. interpeladas en su lugar de espacios de saber, en su autoridad; en transición pues gran parte de sus prácticas responden a un modelo de institución cuestionado por sí mismas, un modelo elitista, meritocrático. ¿Qué podemos aportarles desde estos marcos disciplinares y desde la universidad? Nuestros marcos disciplinares, la universidad como institución de conocimiento tenemos para aportar esto que venimos diciendo: un modo de relacionarnos con el mundo, con los otros y con nosotros mismos, un modo de relacionarnos con el saber y con el aprender, demorado, interrogante, prudente, orientado hacia la búsqueda de condiciones de vida, de vida material, anímica, institucional, más dignas, más decentes.