Una reflexión acerca del tratamiento de los principios constitucionales de gratuidad y equidad en la Ley Nacional de Educación Superior

Autores
Lupín, Beatriz; Agustinelli, Silvia
Año de publicación
2014
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión aceptada
Descripción
En la Argentina, en los años noventa, durante los dos mandatos del Dr. Carlos Menem (1989-1995 / 1995-1999), se tomaron una serie de medidas económicas neo-liberales tendientes a realizar ajustes estructurales y una profunda reforma del Estado. El Presidente, con la facultad otorgada por del Congreso Nacional para emitir discrecionalmente decretos y con la Corte Suprema de Justicia de la Nación a favor, logró la necesaria concentración de poder a fin de encarar las nuevas políticas. Comenzaron a implementarse las “recomendaciones” impartidas a los países en desarrollo por parte de los organismos de financiación externa -fundamentalmente, del Banco Mundial-. Si bien varias de estas “recomendaciones” fueron particularizadas para nuestro país, en general, se aplicaron indiscriminadamente, de forma homogénea, con escasa o nula adaptación a la realidad, a la cultura y a la historia nacional, constituyéndose, al decir de diversos autores, en verdaderas “recetas” o “fórmulas”. La universidad fue protagonista de la llamada “reforma educativa” debido a que, como afirma Richmond (2006), “constituye un espacio clave de socialización de las sociedades de mercado”. En la concepción del Banco Mundial, no se debían destinar recursos públicos a la educación superior (ES) mientras hubieran personas que no pudieran concluir sus estudios básicos. Esta línea de pensamiento, considera que la ES es una mercancía a la que se le puede aplicar todas las reglas de juego del mercado antes que un bien público, con dimensión social. Dado que el otorgamiento de préstamos por parte de los organismos internacionales, a fin de posibilitar la transformación de la educación, se encontraba supeditado al cumplimiento de ciertas directivas impartidas por los mismos, el gobierno central, inicialmente, realizó recortes presupuestarios y, posteriormente, implementó mecanismos de control, de evaluación y de rendición de cuentas. Así, estos organismos tuvieron un rol decisivo en cuestiones organizativas y académicas de las instituciones de ES (Juarros, 2003). El “estado benefactor” dio paso al “estado evaluador”, subordinando el financiamiento de la ES a los resultados obtenidos (Grande & Campos, 2003; Greco, 2003). Siguiendo esta línea, los diagnósticos realizados a la universidad pública de entonces fueron el resultado de una visión netamente mercantil que incluía, además de la falta de regulación y de evaluación por parte del Estado, una excesiva cantidad de alumnos, la asignación de recursos conforme el gasto incremental y no en función del desempeño de las instituciones, la sindicalización docente y los obstáculos para implementar fuentes alternativas de financiamiento -pagos de aranceles por parte de los alumnos, aportes de empresas privadas, desregulación de los servicios que se puedan ofrecer como contra-prestación laboral-. La idea subyacente era que el mercado por sí solo no podía introducir los cambios que permitieran revertir el panorama diagnosticado; por ende, los gobiernos debían actuar como supervisores de la ES (Chiroleu, 2002). Lo anterior encuadra con la doctrina del denominado “padre del capitalismo”, Adam Smith, quien postuló, en el siglo XVIII y en plena Revolución Industrial, la necesidad de intervención estatal en el sostenimiento de servicios no rentables. Y, por cierto, la ES era considerada no rentable. En medio de opiniones encontradas desde el gobierno menemista, la conducción de las universidades, las asociaciones gremiales de docentes, los estudiantes y algún otro sector universitario se dictó la Ley Nacional de Educación Superior Nº 24.521/1995 (LES), que aún sigue vigente (Grande & Campos, 2003; Jewsbury, 2001; Vitarelli, 2010). Respecto a dicha Ley, el interés de este trabajo se centra en analizar críticamente el tratamiento de los principios de gratuidad y equidad que hace la misma. En la historia de nuestro país, la educación pública y gratuita ha jugado un rol decisivo, siendo la llave de ascenso de los sectores poblacionales menos favorecidos. De hecho, la Reforma Universitaria de Córdoba del año 1918 se fundamentó en el reclamo de jóvenes de clase media, en una sociedad en la que una gran proporción de los ciudadanos era analfabeta. Y, dicha Reforma instauró, entre otros, el principio de igualdad. Asimismo, la reforma de la Constitución Nacional del año 1994 consagró ambos principios en el ámbito de la educación pública estatal, al referirse, en el artículo 75, a las atribuciones del Congreso de sancionar leyes que los garanticen -inciso 19- y al consagrar a la ES como un derecho humano -inciso 22- (Etchichury, 2010).
Fil: Lupín, Beatriz. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales; Argentina
Fil: Agustinelli, Silvia. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales; Argentina
Materia
Enseñanza superior
Educación
Ley 24521
LES
Ley Nacional de Educación Superior
Gratuidad
Siglo XX-segunda mitad
Argentina
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
RIDAA (UNICEN)
Institución
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
OAI Identificador
oai:ridaa.unicen.edu.ar:123456789/183

id RIDUNICEN_d8a724a9bb0f37d2daadfc9b74404050
oai_identifier_str oai:ridaa.unicen.edu.ar:123456789/183
network_acronym_str RIDUNICEN
repository_id_str a
network_name_str RIDAA (UNICEN)
spelling Una reflexión acerca del tratamiento de los principios constitucionales de gratuidad y equidad en la Ley Nacional de Educación SuperiorLupín, BeatrizAgustinelli, SilviaEnseñanza superiorEducaciónLey 24521LESLey Nacional de Educación SuperiorGratuidadSiglo XX-segunda mitadArgentinaEn la Argentina, en los años noventa, durante los dos mandatos del Dr. Carlos Menem (1989-1995 / 1995-1999), se tomaron una serie de medidas económicas neo-liberales tendientes a realizar ajustes estructurales y una profunda reforma del Estado. El Presidente, con la facultad otorgada por del Congreso Nacional para emitir discrecionalmente decretos y con la Corte Suprema de Justicia de la Nación a favor, logró la necesaria concentración de poder a fin de encarar las nuevas políticas. Comenzaron a implementarse las “recomendaciones” impartidas a los países en desarrollo por parte de los organismos de financiación externa -fundamentalmente, del Banco Mundial-. Si bien varias de estas “recomendaciones” fueron particularizadas para nuestro país, en general, se aplicaron indiscriminadamente, de forma homogénea, con escasa o nula adaptación a la realidad, a la cultura y a la historia nacional, constituyéndose, al decir de diversos autores, en verdaderas “recetas” o “fórmulas”. La universidad fue protagonista de la llamada “reforma educativa” debido a que, como afirma Richmond (2006), “constituye un espacio clave de socialización de las sociedades de mercado”. En la concepción del Banco Mundial, no se debían destinar recursos públicos a la educación superior (ES) mientras hubieran personas que no pudieran concluir sus estudios básicos. Esta línea de pensamiento, considera que la ES es una mercancía a la que se le puede aplicar todas las reglas de juego del mercado antes que un bien público, con dimensión social. Dado que el otorgamiento de préstamos por parte de los organismos internacionales, a fin de posibilitar la transformación de la educación, se encontraba supeditado al cumplimiento de ciertas directivas impartidas por los mismos, el gobierno central, inicialmente, realizó recortes presupuestarios y, posteriormente, implementó mecanismos de control, de evaluación y de rendición de cuentas. Así, estos organismos tuvieron un rol decisivo en cuestiones organizativas y académicas de las instituciones de ES (Juarros, 2003). El “estado benefactor” dio paso al “estado evaluador”, subordinando el financiamiento de la ES a los resultados obtenidos (Grande & Campos, 2003; Greco, 2003). Siguiendo esta línea, los diagnósticos realizados a la universidad pública de entonces fueron el resultado de una visión netamente mercantil que incluía, además de la falta de regulación y de evaluación por parte del Estado, una excesiva cantidad de alumnos, la asignación de recursos conforme el gasto incremental y no en función del desempeño de las instituciones, la sindicalización docente y los obstáculos para implementar fuentes alternativas de financiamiento -pagos de aranceles por parte de los alumnos, aportes de empresas privadas, desregulación de los servicios que se puedan ofrecer como contra-prestación laboral-. La idea subyacente era que el mercado por sí solo no podía introducir los cambios que permitieran revertir el panorama diagnosticado; por ende, los gobiernos debían actuar como supervisores de la ES (Chiroleu, 2002). Lo anterior encuadra con la doctrina del denominado “padre del capitalismo”, Adam Smith, quien postuló, en el siglo XVIII y en plena Revolución Industrial, la necesidad de intervención estatal en el sostenimiento de servicios no rentables. Y, por cierto, la ES era considerada no rentable. En medio de opiniones encontradas desde el gobierno menemista, la conducción de las universidades, las asociaciones gremiales de docentes, los estudiantes y algún otro sector universitario se dictó la Ley Nacional de Educación Superior Nº 24.521/1995 (LES), que aún sigue vigente (Grande & Campos, 2003; Jewsbury, 2001; Vitarelli, 2010). Respecto a dicha Ley, el interés de este trabajo se centra en analizar críticamente el tratamiento de los principios de gratuidad y equidad que hace la misma. En la historia de nuestro país, la educación pública y gratuita ha jugado un rol decisivo, siendo la llave de ascenso de los sectores poblacionales menos favorecidos. De hecho, la Reforma Universitaria de Córdoba del año 1918 se fundamentó en el reclamo de jóvenes de clase media, en una sociedad en la que una gran proporción de los ciudadanos era analfabeta. Y, dicha Reforma instauró, entre otros, el principio de igualdad. Asimismo, la reforma de la Constitución Nacional del año 1994 consagró ambos principios en el ámbito de la educación pública estatal, al referirse, en el artículo 75, a las atribuciones del Congreso de sancionar leyes que los garanticen -inciso 19- y al consagrar a la ES como un derecho humano -inciso 22- (Etchichury, 2010).Fil: Lupín, Beatriz. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales; ArgentinaFil: Agustinelli, Silvia. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales; ArgentinaUniversidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Humanas. Núcleo de Estudios Educacionales y Sociales (NEES)2014-102015-12-15T15:04:47Z2015-12-15T15:04:47Zinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://www.ridaa.unicen.edu.ar/xmlui/handle/123456789/183https://www.ridaa.unicen.edu.ar/handle/123456789/183spa978-950-658-358-3http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:RIDAA (UNICEN)instname:Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires2025-09-29T13:41:14Zoai:ridaa.unicen.edu.ar:123456789/183instacron:UNICENInstitucionalhttps://www.ridaa.unicen.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttps://www.ridaa.unicen.edu.ar/oailleiboff@rec.unicen.edu.ar;gimeroni@rec.unicen.edu.ar;lvarela@rec.unicen.edu.ar ;ArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:a2025-09-29 13:41:14.787RIDAA (UNICEN) - Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Airesfalse
dc.title.none.fl_str_mv Una reflexión acerca del tratamiento de los principios constitucionales de gratuidad y equidad en la Ley Nacional de Educación Superior
title Una reflexión acerca del tratamiento de los principios constitucionales de gratuidad y equidad en la Ley Nacional de Educación Superior
spellingShingle Una reflexión acerca del tratamiento de los principios constitucionales de gratuidad y equidad en la Ley Nacional de Educación Superior
Lupín, Beatriz
Enseñanza superior
Educación
Ley 24521
LES
Ley Nacional de Educación Superior
Gratuidad
Siglo XX-segunda mitad
Argentina
title_short Una reflexión acerca del tratamiento de los principios constitucionales de gratuidad y equidad en la Ley Nacional de Educación Superior
title_full Una reflexión acerca del tratamiento de los principios constitucionales de gratuidad y equidad en la Ley Nacional de Educación Superior
title_fullStr Una reflexión acerca del tratamiento de los principios constitucionales de gratuidad y equidad en la Ley Nacional de Educación Superior
title_full_unstemmed Una reflexión acerca del tratamiento de los principios constitucionales de gratuidad y equidad en la Ley Nacional de Educación Superior
title_sort Una reflexión acerca del tratamiento de los principios constitucionales de gratuidad y equidad en la Ley Nacional de Educación Superior
dc.creator.none.fl_str_mv Lupín, Beatriz
Agustinelli, Silvia
author Lupín, Beatriz
author_facet Lupín, Beatriz
Agustinelli, Silvia
author_role author
author2 Agustinelli, Silvia
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Enseñanza superior
Educación
Ley 24521
LES
Ley Nacional de Educación Superior
Gratuidad
Siglo XX-segunda mitad
Argentina
topic Enseñanza superior
Educación
Ley 24521
LES
Ley Nacional de Educación Superior
Gratuidad
Siglo XX-segunda mitad
Argentina
dc.description.none.fl_txt_mv En la Argentina, en los años noventa, durante los dos mandatos del Dr. Carlos Menem (1989-1995 / 1995-1999), se tomaron una serie de medidas económicas neo-liberales tendientes a realizar ajustes estructurales y una profunda reforma del Estado. El Presidente, con la facultad otorgada por del Congreso Nacional para emitir discrecionalmente decretos y con la Corte Suprema de Justicia de la Nación a favor, logró la necesaria concentración de poder a fin de encarar las nuevas políticas. Comenzaron a implementarse las “recomendaciones” impartidas a los países en desarrollo por parte de los organismos de financiación externa -fundamentalmente, del Banco Mundial-. Si bien varias de estas “recomendaciones” fueron particularizadas para nuestro país, en general, se aplicaron indiscriminadamente, de forma homogénea, con escasa o nula adaptación a la realidad, a la cultura y a la historia nacional, constituyéndose, al decir de diversos autores, en verdaderas “recetas” o “fórmulas”. La universidad fue protagonista de la llamada “reforma educativa” debido a que, como afirma Richmond (2006), “constituye un espacio clave de socialización de las sociedades de mercado”. En la concepción del Banco Mundial, no se debían destinar recursos públicos a la educación superior (ES) mientras hubieran personas que no pudieran concluir sus estudios básicos. Esta línea de pensamiento, considera que la ES es una mercancía a la que se le puede aplicar todas las reglas de juego del mercado antes que un bien público, con dimensión social. Dado que el otorgamiento de préstamos por parte de los organismos internacionales, a fin de posibilitar la transformación de la educación, se encontraba supeditado al cumplimiento de ciertas directivas impartidas por los mismos, el gobierno central, inicialmente, realizó recortes presupuestarios y, posteriormente, implementó mecanismos de control, de evaluación y de rendición de cuentas. Así, estos organismos tuvieron un rol decisivo en cuestiones organizativas y académicas de las instituciones de ES (Juarros, 2003). El “estado benefactor” dio paso al “estado evaluador”, subordinando el financiamiento de la ES a los resultados obtenidos (Grande & Campos, 2003; Greco, 2003). Siguiendo esta línea, los diagnósticos realizados a la universidad pública de entonces fueron el resultado de una visión netamente mercantil que incluía, además de la falta de regulación y de evaluación por parte del Estado, una excesiva cantidad de alumnos, la asignación de recursos conforme el gasto incremental y no en función del desempeño de las instituciones, la sindicalización docente y los obstáculos para implementar fuentes alternativas de financiamiento -pagos de aranceles por parte de los alumnos, aportes de empresas privadas, desregulación de los servicios que se puedan ofrecer como contra-prestación laboral-. La idea subyacente era que el mercado por sí solo no podía introducir los cambios que permitieran revertir el panorama diagnosticado; por ende, los gobiernos debían actuar como supervisores de la ES (Chiroleu, 2002). Lo anterior encuadra con la doctrina del denominado “padre del capitalismo”, Adam Smith, quien postuló, en el siglo XVIII y en plena Revolución Industrial, la necesidad de intervención estatal en el sostenimiento de servicios no rentables. Y, por cierto, la ES era considerada no rentable. En medio de opiniones encontradas desde el gobierno menemista, la conducción de las universidades, las asociaciones gremiales de docentes, los estudiantes y algún otro sector universitario se dictó la Ley Nacional de Educación Superior Nº 24.521/1995 (LES), que aún sigue vigente (Grande & Campos, 2003; Jewsbury, 2001; Vitarelli, 2010). Respecto a dicha Ley, el interés de este trabajo se centra en analizar críticamente el tratamiento de los principios de gratuidad y equidad que hace la misma. En la historia de nuestro país, la educación pública y gratuita ha jugado un rol decisivo, siendo la llave de ascenso de los sectores poblacionales menos favorecidos. De hecho, la Reforma Universitaria de Córdoba del año 1918 se fundamentó en el reclamo de jóvenes de clase media, en una sociedad en la que una gran proporción de los ciudadanos era analfabeta. Y, dicha Reforma instauró, entre otros, el principio de igualdad. Asimismo, la reforma de la Constitución Nacional del año 1994 consagró ambos principios en el ámbito de la educación pública estatal, al referirse, en el artículo 75, a las atribuciones del Congreso de sancionar leyes que los garanticen -inciso 19- y al consagrar a la ES como un derecho humano -inciso 22- (Etchichury, 2010).
Fil: Lupín, Beatriz. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales; Argentina
Fil: Agustinelli, Silvia. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales; Argentina
description En la Argentina, en los años noventa, durante los dos mandatos del Dr. Carlos Menem (1989-1995 / 1995-1999), se tomaron una serie de medidas económicas neo-liberales tendientes a realizar ajustes estructurales y una profunda reforma del Estado. El Presidente, con la facultad otorgada por del Congreso Nacional para emitir discrecionalmente decretos y con la Corte Suprema de Justicia de la Nación a favor, logró la necesaria concentración de poder a fin de encarar las nuevas políticas. Comenzaron a implementarse las “recomendaciones” impartidas a los países en desarrollo por parte de los organismos de financiación externa -fundamentalmente, del Banco Mundial-. Si bien varias de estas “recomendaciones” fueron particularizadas para nuestro país, en general, se aplicaron indiscriminadamente, de forma homogénea, con escasa o nula adaptación a la realidad, a la cultura y a la historia nacional, constituyéndose, al decir de diversos autores, en verdaderas “recetas” o “fórmulas”. La universidad fue protagonista de la llamada “reforma educativa” debido a que, como afirma Richmond (2006), “constituye un espacio clave de socialización de las sociedades de mercado”. En la concepción del Banco Mundial, no se debían destinar recursos públicos a la educación superior (ES) mientras hubieran personas que no pudieran concluir sus estudios básicos. Esta línea de pensamiento, considera que la ES es una mercancía a la que se le puede aplicar todas las reglas de juego del mercado antes que un bien público, con dimensión social. Dado que el otorgamiento de préstamos por parte de los organismos internacionales, a fin de posibilitar la transformación de la educación, se encontraba supeditado al cumplimiento de ciertas directivas impartidas por los mismos, el gobierno central, inicialmente, realizó recortes presupuestarios y, posteriormente, implementó mecanismos de control, de evaluación y de rendición de cuentas. Así, estos organismos tuvieron un rol decisivo en cuestiones organizativas y académicas de las instituciones de ES (Juarros, 2003). El “estado benefactor” dio paso al “estado evaluador”, subordinando el financiamiento de la ES a los resultados obtenidos (Grande & Campos, 2003; Greco, 2003). Siguiendo esta línea, los diagnósticos realizados a la universidad pública de entonces fueron el resultado de una visión netamente mercantil que incluía, además de la falta de regulación y de evaluación por parte del Estado, una excesiva cantidad de alumnos, la asignación de recursos conforme el gasto incremental y no en función del desempeño de las instituciones, la sindicalización docente y los obstáculos para implementar fuentes alternativas de financiamiento -pagos de aranceles por parte de los alumnos, aportes de empresas privadas, desregulación de los servicios que se puedan ofrecer como contra-prestación laboral-. La idea subyacente era que el mercado por sí solo no podía introducir los cambios que permitieran revertir el panorama diagnosticado; por ende, los gobiernos debían actuar como supervisores de la ES (Chiroleu, 2002). Lo anterior encuadra con la doctrina del denominado “padre del capitalismo”, Adam Smith, quien postuló, en el siglo XVIII y en plena Revolución Industrial, la necesidad de intervención estatal en el sostenimiento de servicios no rentables. Y, por cierto, la ES era considerada no rentable. En medio de opiniones encontradas desde el gobierno menemista, la conducción de las universidades, las asociaciones gremiales de docentes, los estudiantes y algún otro sector universitario se dictó la Ley Nacional de Educación Superior Nº 24.521/1995 (LES), que aún sigue vigente (Grande & Campos, 2003; Jewsbury, 2001; Vitarelli, 2010). Respecto a dicha Ley, el interés de este trabajo se centra en analizar críticamente el tratamiento de los principios de gratuidad y equidad que hace la misma. En la historia de nuestro país, la educación pública y gratuita ha jugado un rol decisivo, siendo la llave de ascenso de los sectores poblacionales menos favorecidos. De hecho, la Reforma Universitaria de Córdoba del año 1918 se fundamentó en el reclamo de jóvenes de clase media, en una sociedad en la que una gran proporción de los ciudadanos era analfabeta. Y, dicha Reforma instauró, entre otros, el principio de igualdad. Asimismo, la reforma de la Constitución Nacional del año 1994 consagró ambos principios en el ámbito de la educación pública estatal, al referirse, en el artículo 75, a las atribuciones del Congreso de sancionar leyes que los garanticen -inciso 19- y al consagrar a la ES como un derecho humano -inciso 22- (Etchichury, 2010).
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-10
2015-12-15T15:04:47Z
2015-12-15T15:04:47Z
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str acceptedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://www.ridaa.unicen.edu.ar/xmlui/handle/123456789/183
https://www.ridaa.unicen.edu.ar/handle/123456789/183
url http://www.ridaa.unicen.edu.ar/xmlui/handle/123456789/183
https://www.ridaa.unicen.edu.ar/handle/123456789/183
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 978-950-658-358-3
dc.rights.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Humanas. Núcleo de Estudios Educacionales y Sociales (NEES)
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Humanas. Núcleo de Estudios Educacionales y Sociales (NEES)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:RIDAA (UNICEN)
instname:Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
reponame_str RIDAA (UNICEN)
collection RIDAA (UNICEN)
instname_str Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
repository.name.fl_str_mv RIDAA (UNICEN) - Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
repository.mail.fl_str_mv lleiboff@rec.unicen.edu.ar;gimeroni@rec.unicen.edu.ar;lvarela@rec.unicen.edu.ar ;
_version_ 1844619021525188608
score 12.559606