El sindicalismo docente argentino entre la burocracia y el clasismo. La experiencia de los Sutebas recuperados

• Autores: Gaiada, Luisina Aimé
• Año de publicación: 2014
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Sindicalismo; Burocracia; Clasismo; Educación; Argentina; Historia de la educación; Siglo XXI-Primera mitad; Sindicatos de docentes; SUTEBA
• Institución: Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires

La presente ponencia se enmarca en el proyecto de tesis de licenciatura (en proceso de realización) “El sindicalismo docente argentino entre la burocracia y el clasismo. La experiencia de los Sutebas recuperados” del Programa “Historia, Política y Educación” dirigido por Renata Giovine y radicado en el NEES-FCH- UNCPBA. Este trabajo indaga las características que adquiere el sindicalismo docente argentino actual, entendiendo que los sindicatos son uno de los actores que inciden en las políticas públicas y en particular en las políticas educativas y laborales de los trabajadores de la educación, y que, a pesar a ello, no han sido suficientemente investigados en nuestro país, como lo son otras temáticas y actores educativos. Dicho análisis se centra en el estudio del surgimiento y desarrollo de los llamados Sutebas recuperados dentro del Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de la Provincia de Buenos Aires (Suteba) recuperando la dimensión histórica a fin de identificar correspondencias, continuidades y rupturas. Se denominan Sutebas recuperados a aquellas seccionales del gremio que fueron ganadas por agrupaciones opositoras a las conducciones tradicionales, que se autoproclaman “antiburocráticas”, “independientes”, “clasistas” y “combativas”, vinculadas a partidos y sectores de izquierda (Partido Obrero, Izquierda Socialista, entre otros) y que denuncian a las direcciones de Suteba como integradas a los gobiernos, burocráticas y obstaculizadoras de la democracia sindical, y corresponsables del deterioro de las condiciones laborales y educativas (Revista Tribuna Docente N° 91, agosto 2010). El periodo seleccionado, que va desde su surgimiento en el año 2000 hasta 2010, incluye ocho seccionales recuperadas, entre las que se encuentran algunas de las más grandes de la provincia de Buenos Aires, tales como La Matanza (2000-2006), La Plata (2003-2009), Lomas de Zamora (2003-2009), General Sarmiento (2003-2009), Bahía Blanca (2003-2012), entre otras. El adjetivo recuperados se utiliza para connotar el regreso del gremio a manos de los docentes considerados representativos de los intereses del sector, sin poseer los “vicios” del sindicalismo tradicional. También se los conoce bajo la denominación de Sutebas opositores, Sutebas disidentes o Sutebas combativos. Este conflicto al interior de Suteba expresa la adopción de programas sindicales, políticos y económicos diferentes, así como disimiles formas de organización intrasindical y relaciones con los gobiernos, todo lo cual supone un impacto diverso en las políticas educativas. Tales diferencias las encontramos también en la historia del sindicalismo argentino. ¿Podemos hablar de dos principales tipos de sindicalismo en la historia argentina, uno burocrático y otro de base? ¿Cuáles son sus características distintivas? ¿Cuál predomina y por qué? ¿Qué implicancias tiene cada uno para la educación? ¿Por qué avanza en Suteba un sindicalismo opositor a las direcciones del principal sindicato docente de la Provincia desde el año 2000? ¿Son los Sutebas recuperados expresión de una tendencia mayor a nivel nacional? Estos son algunos de los interrogantes que se examinan. Recuperando la dimensión histórica identificamos que el sindicalismo argentino ha sufrido un proceso de burocratización. El mismo se evidencia a nivel intrasindical en la distancia existente entre las cúpulas y sus bases, en estatutos conservadores, estructuras jerárquicas, insuficientes mecanismos democráticos en su elección y en la toma de decisiones. Asimismo y a partir del gobierno peronista de 1945 y la sanción de la primera Ley de Asociaciones profesionales se da inicio a la etapa conocida como sindicalismo de Estado que reduce la autonomía e independencia de los sindicatos, que ahora deben tener personería gremial otorgada por el Estado para ser reconocidos como legítimos representantes y aceptar la injerencia del mismo en el control de sus gastos e ingresos, entre otros aspectos (Zorrilla, 1988; Giovine, 2003).Desde entonces se ha producido una creciente integración de los sindicatos al aparato estatal e incluso a los partidos de gobierno mediante un proceso de cooptación que incluye acuerdos con las cúpulas sindicales a cambio de prebendas a ciertos sindicatos y dirigentes, y su acceso a privilegios y/o negocios (recursos financieros, participación en AFJP, control de las obras sociales, ART, Programa de Propiedad Participada-instaurado por Menem-Cavallo con la Ley de Reforma del Estado N° 23.696/91-, etc.) (Gonzales, 2001). Gran parte de los conflictos sindicales en la historia argentina se basaron en la confrontación a las conducciones burocráticas por parte de las bases sindicales. En la década del 70 encontramos numerosos ejemplos como los casos de Sitrac-Sitram, Gráficos, Smata, Luz y Fuerza de Córdoba, UOM de Villa Constitución, etc. que protagonizaron revueltas populares como el Cordobazo, el Rosariazo, el Viborazo, el Villazo, etc. (Almeyra y Suarez 2009). La creación de la CTA en 1973 también respondió al descontento de las bases sindicales con el papel desenvuelto por las conducciones de la CGT, pero incluyó a sectores con diversos programas y orientaciones políticas en la que se impuso tarde o temprano la burocratización de la central y su integración al aparato estatal. El contexto de surgimiento de los Sutebas recuperados estuvo signado por la crisis social que desencadenó el proyecto neoliberal y por el ascenso del movimiento obrero, las comisiones internas, tomas de fábrica, coordinadoras de desocupados y piqueteros que se alzaron contra la descomposición de sus condiciones de vida. Expresan el avance de las bases docentes al interior del gremio encabezado por fracciones que se reclaman clasistas. Resta analizar cuáles son las implicancias que dicho avance tiene para la educación y las condiciones laborales de los trabajadores de la educación y si representa una tendencia más amplia dentro del movimiento obrero argentino.
Fil: Gaiada, Luisina Aimé. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Humanas; Argentina