La autoría y la participación en un delito especial : a propósito de la autoría y la participación en el tipo penal de "torturas"

• Autores: Kierszenbaum, Mariano
• Año de publicación: 2009
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Lecciones y Ensayos, no. 86
• Materia: Delito especial; Infracción de deber; Delito de organización; Delito de institución; Extraneus; Intraneus; Torturas; Actuar en lugar de otro; Special crime; Duty infringement; Crimes of organization; Crimes of institution; Extraneus; Intraneus; Tortures; Act on someone?s behalf
• Institución: Universidad de Buenos Aires

Many categories of criminal offenses name the active party making reference to a particular characteristic ("the driver," "the public officer," "the obligor," etc.) instead of just referring to "any person who". This has led scholars to study the justification for such restriction of subjects in order to solve, mainly, liability and participation related problems. One of such crimes is that of "torture", which names the active party as "the public officer", and then states\nthat "private individuals" shall also be punished. This ambivalent reference (in\nthe first place to the specific subject and then to the generic one) leads to strange courts" decisions. The easiest way out to explain such confusing ambivalent reference is for the interpreter to state that the law is inaccurate. In this article, a different path is proposed
Fil: Kierszenbaum, Mariano. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; Argentina
Una gran cantidad de tipos penales enuncian al sujeto activo utilizando un término que alude a una especial cualidad ("el conductor", "el funcionario público", "el obligado", etc.), en lugar de referirse simplemente "al que". Esta característica ha llevado a la doctrina a reflexionar en busca del fundamento de la restricción de sujetos para resolver, principalmente, problemas de autoría y participación. Uno de esos delitos es el de "tortura", que se refiere al sujeto activo como "el funcionario público", para luego afirmar que es punible, también, "el\nparticular". Esta referencia ambivalente (primero al sujeto especial y luego al sujeto genérico) conduce a la jurisprudencia a respuestas verdaderamente extrañas. La salida más sencilla para explicar esa confusa referencia ambivalente conduce\nal intérprete a tachar de incorrecta la ley. Se tomará aquí un camino distinto.