Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke

Autores
Urtubey, Pedro Ignacio
Año de publicación
2020
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Puede decirse que La polémica Leibniz-Clarke debe su origen a una serie de apreciaciones críticas de Leibniz sobre los presupuestos y consecuencias de la filosofía natural newtoniana. A propósito del principio de razón suficiente -traído a colación por Leibniz al comienzo de la polémica- en la "Segunda respuesta de Clarke" el portavoz de Isaac Newton tematiza la noción de voluntad divina, de manera tal que su concepción parecería exigir, sin lugar a dudas, ser enmarcada en el otro polo de la perspectiva leibniziana: el voluntarismo teológico. En el presente trabajo, analizaremos la noción de voluntad divina que Samuel Clarke introduce en su segunda respuesta. Nuestra intención será explicitar que "la mera voluntad de Dios" aludida por Clarke presupone y conjuga características propias del intelectualismo teológico. En consonancia con esto, sugeriremos que Leibniz y Clarke no difieren sustancialmente en sus consideraciones respecto de la naturaleza de la deidad y su relación con la creación.
The Leibniz-Clarke controversy can be said to have its origin in a series of critical appraisals by Leibniz about the presuppositions and consequences of Newton's natural philosophy. Concerning the principle of sufficient reason-brought up by Leibniz at the beginning of the controversy-in the "Clarke's Second Answer" the spokesman of Isaac Newton draws the notion of divine will, in such a way that his conception would seem to demand, without place to be doubted, to be framed in the opposite pole of the Leibnizian perspective: the theological voluntarism. In the present work, we will analyze the notion of divine will that Samuel Clarke introduces in his second answer. Our intention will be to make explicit that "the mere will of God" alluded to by Clarke presupposes and combines characteristics of theological intellectualism. In keeping with this, we will suggest that Leibniz and Clarke do not differ substantially in their considerations regarding the nature of deity and its relationship to creation.
Fil: Urtubey, Pedro Ignacio. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
Fuente
Ariel (Montevideo)(25), 50-53. (2020)
ISSN 1688-6658
Materia
Filosofía
Voluntarismo teológico
Intelectualismo teológico
Leibniz
Newton
Clarke
Theological voluntarism
Theological intellectualism
Leibniz
Newton
Clark
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
Institución
Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
OAI Identificador
oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jpr16627

id MemAca_56df6f320e28eeb39f60e57f7ba0b731
oai_identifier_str oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jpr16627
network_acronym_str MemAca
repository_id_str 1341
network_name_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
spelling Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-ClarkeOn theological voluntarism in the Leibniz-Clarke controversyUrtubey, Pedro IgnacioFilosofíaVoluntarismo teológicoIntelectualismo teológicoLeibnizNewtonClarkeTheological voluntarismTheological intellectualismLeibnizNewtonClarkPuede decirse que La polémica Leibniz-Clarke debe su origen a una serie de apreciaciones críticas de Leibniz sobre los presupuestos y consecuencias de la filosofía natural newtoniana. A propósito del principio de razón suficiente -traído a colación por Leibniz al comienzo de la polémica- en la "Segunda respuesta de Clarke" el portavoz de Isaac Newton tematiza la noción de voluntad divina, de manera tal que su concepción parecería exigir, sin lugar a dudas, ser enmarcada en el otro polo de la perspectiva leibniziana: el voluntarismo teológico. En el presente trabajo, analizaremos la noción de voluntad divina que Samuel Clarke introduce en su segunda respuesta. Nuestra intención será explicitar que "la mera voluntad de Dios" aludida por Clarke presupone y conjuga características propias del intelectualismo teológico. En consonancia con esto, sugeriremos que Leibniz y Clarke no difieren sustancialmente en sus consideraciones respecto de la naturaleza de la deidad y su relación con la creación.The Leibniz-Clarke controversy can be said to have its origin in a series of critical appraisals by Leibniz about the presuppositions and consequences of Newton's natural philosophy. Concerning the principle of sufficient reason-brought up by Leibniz at the beginning of the controversy-in the "Clarke's Second Answer" the spokesman of Isaac Newton draws the notion of divine will, in such a way that his conception would seem to demand, without place to be doubted, to be framed in the opposite pole of the Leibnizian perspective: the theological voluntarism. In the present work, we will analyze the notion of divine will that Samuel Clarke introduces in his second answer. Our intention will be to make explicit that "the mere will of God" alluded to by Clarke presupposes and combines characteristics of theological intellectualism. In keeping with this, we will suggest that Leibniz and Clarke do not differ substantially in their considerations regarding the nature of deity and its relationship to creation.Fil: Urtubey, Pedro Ignacio. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.2020info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.16627/pr.16627.pdfAriel (Montevideo)(25), 50-53. (2020)ISSN 1688-6658reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacióninstacron:UNLPspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-09-10T11:47:51Zoai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jpr16627Institucionalhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/Universidad públicahttps://www.fahce.unlp.edu.ar/https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/oaiserver.cgimemoria@fahce.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13412025-09-10 11:47:52.491Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educaciónfalse
dc.title.none.fl_str_mv Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke
On theological voluntarism in the Leibniz-Clarke controversy
title Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke
spellingShingle Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke
Urtubey, Pedro Ignacio
Filosofía
Voluntarismo teológico
Intelectualismo teológico
Leibniz
Newton
Clarke
Theological voluntarism
Theological intellectualism
Leibniz
Newton
Clark
title_short Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke
title_full Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke
title_fullStr Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke
title_full_unstemmed Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke
title_sort Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke
dc.creator.none.fl_str_mv Urtubey, Pedro Ignacio
author Urtubey, Pedro Ignacio
author_facet Urtubey, Pedro Ignacio
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Filosofía
Voluntarismo teológico
Intelectualismo teológico
Leibniz
Newton
Clarke
Theological voluntarism
Theological intellectualism
Leibniz
Newton
Clark
topic Filosofía
Voluntarismo teológico
Intelectualismo teológico
Leibniz
Newton
Clarke
Theological voluntarism
Theological intellectualism
Leibniz
Newton
Clark
dc.description.none.fl_txt_mv Puede decirse que La polémica Leibniz-Clarke debe su origen a una serie de apreciaciones críticas de Leibniz sobre los presupuestos y consecuencias de la filosofía natural newtoniana. A propósito del principio de razón suficiente -traído a colación por Leibniz al comienzo de la polémica- en la "Segunda respuesta de Clarke" el portavoz de Isaac Newton tematiza la noción de voluntad divina, de manera tal que su concepción parecería exigir, sin lugar a dudas, ser enmarcada en el otro polo de la perspectiva leibniziana: el voluntarismo teológico. En el presente trabajo, analizaremos la noción de voluntad divina que Samuel Clarke introduce en su segunda respuesta. Nuestra intención será explicitar que "la mera voluntad de Dios" aludida por Clarke presupone y conjuga características propias del intelectualismo teológico. En consonancia con esto, sugeriremos que Leibniz y Clarke no difieren sustancialmente en sus consideraciones respecto de la naturaleza de la deidad y su relación con la creación.
The Leibniz-Clarke controversy can be said to have its origin in a series of critical appraisals by Leibniz about the presuppositions and consequences of Newton's natural philosophy. Concerning the principle of sufficient reason-brought up by Leibniz at the beginning of the controversy-in the "Clarke's Second Answer" the spokesman of Isaac Newton draws the notion of divine will, in such a way that his conception would seem to demand, without place to be doubted, to be framed in the opposite pole of the Leibnizian perspective: the theological voluntarism. In the present work, we will analyze the notion of divine will that Samuel Clarke introduces in his second answer. Our intention will be to make explicit that "the mere will of God" alluded to by Clarke presupposes and combines characteristics of theological intellectualism. In keeping with this, we will suggest that Leibniz and Clarke do not differ substantially in their considerations regarding the nature of deity and its relationship to creation.
Fil: Urtubey, Pedro Ignacio. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
description Puede decirse que La polémica Leibniz-Clarke debe su origen a una serie de apreciaciones críticas de Leibniz sobre los presupuestos y consecuencias de la filosofía natural newtoniana. A propósito del principio de razón suficiente -traído a colación por Leibniz al comienzo de la polémica- en la "Segunda respuesta de Clarke" el portavoz de Isaac Newton tematiza la noción de voluntad divina, de manera tal que su concepción parecería exigir, sin lugar a dudas, ser enmarcada en el otro polo de la perspectiva leibniziana: el voluntarismo teológico. En el presente trabajo, analizaremos la noción de voluntad divina que Samuel Clarke introduce en su segunda respuesta. Nuestra intención será explicitar que "la mera voluntad de Dios" aludida por Clarke presupone y conjuga características propias del intelectualismo teológico. En consonancia con esto, sugeriremos que Leibniz y Clarke no difieren sustancialmente en sus consideraciones respecto de la naturaleza de la deidad y su relación con la creación.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.16627/pr.16627.pdf
url https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.16627/pr.16627.pdf
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv Ariel (Montevideo)(25), 50-53. (2020)
ISSN 1688-6658
reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron:UNLP
reponame_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
collection Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname_str Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
repository.mail.fl_str_mv memoria@fahce.unlp.edu.ar
_version_ 1842974445511114752
score 12.993085