Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018

Autores: Aranguren, Cecilia Ines; Alcoba, Laura Noemí; Alonso, Ignacio Agustin; Alves Rolo, Rodrigo Hernán; Bruno, Mariana Paola; Bruno, Martín; Celi, Ariadna; Chavez, María Florencia; Figueroa, Andrea; Fili, Juan Pablo; Gonzalez, Leticia; González, Aira; González Sánchez, Manuela; Lammel, Sofía Ailén; Mosse, Luis; Narmona, Luis Rogelio; Natinzon, Paula Carina; Perelmuter Youngerma, Tamara; Prividera, Guido; Sarco, Pamela Carolina
Año de publicación: 2025
Idioma: español castellano
Tipo de recurso: informe técnico
Estado: versión publicada
Descripción: En el Informe Técnico N° 1 titulado Pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018 1 se propuso como objetivo identificar el número total de Pequeños Productores (PP), la participación de éstos en el total de Explotaciones Agropecuarias (EAP), así como la evolución de la variación intercensal (CNA 2002-CNA 2018). A partir del análisis preliminar de los microdatos del CNA 2018, se identificaron 158.946 EAP de PP, que cubren 20.794.641,6 hectáreas (ha), lo que representa un 63,7% de las EAP totales del país y el 13,4% de la superficie censada, respectivamente. Asimismo, se observó que entre 2002 y 2018 se reducen en un 25% las EAP totales del país y un 27% las EAP de PP. La búsqueda de acuerdos conceptuales y la pretensión de alcanzar una definición amplia de la pequeña producción parecen haber sido superados por un mayor interés acerca de las particularidades y los elementos constitutivos que mejor expresan la condición ambigua del sector de los pequeños productores, afirma Neiman (2011). En esta línea, se registran numerosos trabajos donde prima la alusión a la heterogeneidad de la pequeña producción en la Argentina, lo que ha derivado en una vasta producción científica que ha girado alrededor de la construcción de Tipologías. Soverna et al. (2008) señala que uno de los primeros antecedentes de Tipologías de pequeños productores se encuentra en el trabajo para América Latina del Comité Interamericano para el Desarrollo de la Agricultura (CIDA) en los años ´60; el estudio realizado para la Argentina sobre las definiciones de minifundio (SAGPyA) y de explotaciones pobres (EAPP) del Comité para el Estudio de la Pobreza en Argentina (CEPA); y las propuestas de González y Pagliettini (1996) sobre las pequeñas explotaciones agropecuarias pobres (PEAP), retomadas por Tsakoumagkos (2000). Por su parte, trabajos como los de Cittadini et al (1985, 1990, 1991) aportaron en los años ‘90 caracterizaciones de los distintos Tipos de PP a partir del análisis de prácticas ganaderas en la pampa deprimida en la provincia de Buenos Aires. Ya a inicios de los años 2000, trabajos como los de Craviotti (2002), González y Bilello (2005) proponen Tipologías de PP diferenciando niveles de capitalización. Coincidimos con Arach (2011) que a los fines descriptivos y explicativos del sector que nos ocupa, es que consideramos valioso realizar el ejercicio de definir Tipos al interior de un sector tan complejo con el objetivo de dar cuenta de su heterogeneidad. En este segundo informe se retoma la metodología construida por Obschatko et al. (2007), ya que permite obtener datos comparativos para la observación de las variaciones intercensales (2002-2018). A continuación, se presenta la metodología utilizada y, posteriormente, la caracterización de los Tipos de PP (Tipo I, Tipo II y Tipo III) tanto a escala de regiones agroeconómicas homogéneas (RAH), como a escala provincial y nacional, para arribar hacia el final a las consideraciones finales.
EEA Balcarce
Fil: Aranguren, Cecilia Inés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina
Fil: Alcoba, Laura. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región NOA; Argentina
Fil: Alonso, Ignacio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar; Argentina
Fil: Alves Rolo, Rodrigo Hernán. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar; Argentina
Fil: Bruno, Mariana Paola. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina
Fil: Bruno, Martín. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigaciones Agropecuarias; Argentina
Fil: Celi, Ariadna. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Juan; Argentina
Fil: Chávez, María Florencia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Salta; Argentina
Fil: Figueroa, Andrea. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía; Argentina
Fil: Fili, Juan Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Luis; Argentina
Fil: González, Leticia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación en Economía y Prospectiva; Argentina
Fil: González, Aira. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina
Fil: González Sánchez, Manuela Cecilia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina
Fil: Lammel, Sofía. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región Patagonia; Argentina
Fil: Mosse, Luis. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región Pampeana; Argentina
Fil: Narmona, Luis. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigaciones Agropecuarias; Argentina
Fil: Natinzon, Paula. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina
Fil: Perelmuter Youngerma, Tamara. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar; Argentina
Fil: Prividera, Guido. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Área Metropolitana de Buenos Aires; Argentina
Fil: Sarco, Pamela. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Colonia Benítez; Argentina
Materia: Pequeños Agricultores
Explotación Agraria
Censo Agrario
Caracterización
Agricultura Familiar
Smallholders
Farms
Agricultural Censuses
Characterization
Family Farming
Nivel de accesibilidad: acceso abierto
Condiciones de uso: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Institución: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
OAI Identificador: oai:localhost:20.500.12123/24320

Acceder

id	INTADig_edab2ddb26cb7147494a1778f47e11e0
oai_identifier_str	oai:localhost:20.500.12123/24320
network_acronym_str	INTADig
repository_id_str	l
network_name_str	INTA Digital (INTA)
spelling	Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018Aranguren, Cecilia InesAlcoba, Laura NoemíAlonso, Ignacio AgustinAlves Rolo, Rodrigo HernánBruno, Mariana PaolaBruno, MartínCeli, AriadnaChavez, María FlorenciaFigueroa, AndreaFili, Juan PabloGonzalez, LeticiaGonzález, AiraGonzález Sánchez, ManuelaLammel, Sofía AilénMosse, LuisNarmona, Luis RogelioNatinzon, Paula CarinaPerelmuter Youngerma, TamaraPrividera, GuidoSarco, Pamela CarolinaPequeños AgricultoresExplotación AgrariaCenso AgrarioCaracterizaciónAgricultura FamiliarSmallholdersFarmsAgricultural CensusesCharacterizationFamily FarmingEn el Informe Técnico N° 1 titulado Pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018 1 se propuso como objetivo identificar el número total de Pequeños Productores (PP), la participación de éstos en el total de Explotaciones Agropecuarias (EAP), así como la evolución de la variación intercensal (CNA 2002-CNA 2018). A partir del análisis preliminar de los microdatos del CNA 2018, se identificaron 158.946 EAP de PP, que cubren 20.794.641,6 hectáreas (ha), lo que representa un 63,7% de las EAP totales del país y el 13,4% de la superficie censada, respectivamente. Asimismo, se observó que entre 2002 y 2018 se reducen en un 25% las EAP totales del país y un 27% las EAP de PP. La búsqueda de acuerdos conceptuales y la pretensión de alcanzar una definición amplia de la pequeña producción parecen haber sido superados por un mayor interés acerca de las particularidades y los elementos constitutivos que mejor expresan la condición ambigua del sector de los pequeños productores, afirma Neiman (2011). En esta línea, se registran numerosos trabajos donde prima la alusión a la heterogeneidad de la pequeña producción en la Argentina, lo que ha derivado en una vasta producción científica que ha girado alrededor de la construcción de Tipologías. Soverna et al. (2008) señala que uno de los primeros antecedentes de Tipologías de pequeños productores se encuentra en el trabajo para América Latina del Comité Interamericano para el Desarrollo de la Agricultura (CIDA) en los años ´60; el estudio realizado para la Argentina sobre las definiciones de minifundio (SAGPyA) y de explotaciones pobres (EAPP) del Comité para el Estudio de la Pobreza en Argentina (CEPA); y las propuestas de González y Pagliettini (1996) sobre las pequeñas explotaciones agropecuarias pobres (PEAP), retomadas por Tsakoumagkos (2000). Por su parte, trabajos como los de Cittadini et al (1985, 1990, 1991) aportaron en los años ‘90 caracterizaciones de los distintos Tipos de PP a partir del análisis de prácticas ganaderas en la pampa deprimida en la provincia de Buenos Aires. Ya a inicios de los años 2000, trabajos como los de Craviotti (2002), González y Bilello (2005) proponen Tipologías de PP diferenciando niveles de capitalización. Coincidimos con Arach (2011) que a los fines descriptivos y explicativos del sector que nos ocupa, es que consideramos valioso realizar el ejercicio de definir Tipos al interior de un sector tan complejo con el objetivo de dar cuenta de su heterogeneidad. En este segundo informe se retoma la metodología construida por Obschatko et al. (2007), ya que permite obtener datos comparativos para la observación de las variaciones intercensales (2002-2018). A continuación, se presenta la metodología utilizada y, posteriormente, la caracterización de los Tipos de PP (Tipo I, Tipo II y Tipo III) tanto a escala de regiones agroeconómicas homogéneas (RAH), como a escala provincial y nacional, para arribar hacia el final a las consideraciones finales.EEA BalcarceFil: Aranguren, Cecilia Inés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; ArgentinaFil: Alcoba, Laura. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región NOA; ArgentinaFil: Alonso, Ignacio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar; ArgentinaFil: Alves Rolo, Rodrigo Hernán. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar; ArgentinaFil: Bruno, Mariana Paola. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; ArgentinaFil: Bruno, Martín. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigaciones Agropecuarias; ArgentinaFil: Celi, Ariadna. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Juan; ArgentinaFil: Chávez, María Florencia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Salta; ArgentinaFil: Figueroa, Andrea. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía; ArgentinaFil: Fili, Juan Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Luis; ArgentinaFil: González, Leticia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación en Economía y Prospectiva; ArgentinaFil: González, Aira. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; ArgentinaFil: González Sánchez, Manuela Cecilia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; ArgentinaFil: Lammel, Sofía. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región Patagonia; ArgentinaFil: Mosse, Luis. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región Pampeana; ArgentinaFil: Narmona, Luis. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigaciones Agropecuarias; ArgentinaFil: Natinzon, Paula. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; ArgentinaFil: Perelmuter Youngerma, Tamara. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar; ArgentinaFil: Prividera, Guido. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Área Metropolitana de Buenos Aires; ArgentinaFil: Sarco, Pamela. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Colonia Benítez; ArgentinaEstación Experimental Agropecuaria Balcarce, INTA2025-10-27T10:34:31Z2025-10-27T10:34:31Z2025-10info:eu-repo/semantics/reportinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_18ghinfo:ar-repo/semantics/informeTecnicoapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/20.500.12123/243203072-7367spainfo:eu-repograntAgreement/INTA/2019-PpAT-2.10.1-AFCI-001, Innovación, Fortalecimiento y Promoción de la Agricultura Familiar, Campesina e Indígena (PAFCI)info:eu-repograntAgreement/INTA/2023-PD-L06-I079, Agricultura familiar, campesina e indígena en la Argentina. Aportes al estudio de sus procesos constitutivos y su contribución a los sistemas agroalimentarios sosteniblesBoletín Técnico INTA Balcarce 1 (15) (octubre 2025)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:INTA Digital (INTA)instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria2025-10-30T11:25:32Zoai:localhost:20.500.12123/24320instacron:INTAInstitucionalhttp://repositorio.inta.gob.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://repositorio.inta.gob.ar/oai/requesttripaldi.nicolas@inta.gob.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:l2025-10-30 11:25:32.59INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariafalse
dc.title.none.fl_str_mv	Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018
title	Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018
spellingShingle	Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018 Aranguren, Cecilia Ines Pequeños Agricultores Explotación Agraria Censo Agrario Caracterización Agricultura Familiar Smallholders Farms Agricultural Censuses Characterization Family Farming
title_short	Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018
title_full	Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018
title_fullStr	Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018
title_full_unstemmed	Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018
title_sort	Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018
dc.creator.none.fl_str_mv	Aranguren, Cecilia Ines Alcoba, Laura Noemí Alonso, Ignacio Agustin Alves Rolo, Rodrigo Hernán Bruno, Mariana Paola Bruno, Martín Celi, Ariadna Chavez, María Florencia Figueroa, Andrea Fili, Juan Pablo Gonzalez, Leticia González, Aira González Sánchez, Manuela Lammel, Sofía Ailén Mosse, Luis Narmona, Luis Rogelio Natinzon, Paula Carina Perelmuter Youngerma, Tamara Prividera, Guido Sarco, Pamela Carolina
author	Aranguren, Cecilia Ines
author_facet	Aranguren, Cecilia Ines Alcoba, Laura Noemí Alonso, Ignacio Agustin Alves Rolo, Rodrigo Hernán Bruno, Mariana Paola Bruno, Martín Celi, Ariadna Chavez, María Florencia Figueroa, Andrea Fili, Juan Pablo Gonzalez, Leticia González, Aira González Sánchez, Manuela Lammel, Sofía Ailén Mosse, Luis Narmona, Luis Rogelio Natinzon, Paula Carina Perelmuter Youngerma, Tamara Prividera, Guido Sarco, Pamela Carolina
author_role	author
author2	Alcoba, Laura Noemí Alonso, Ignacio Agustin Alves Rolo, Rodrigo Hernán Bruno, Mariana Paola Bruno, Martín Celi, Ariadna Chavez, María Florencia Figueroa, Andrea Fili, Juan Pablo Gonzalez, Leticia González, Aira González Sánchez, Manuela Lammel, Sofía Ailén Mosse, Luis Narmona, Luis Rogelio Natinzon, Paula Carina Perelmuter Youngerma, Tamara Prividera, Guido Sarco, Pamela Carolina
author2_role	author author author author author author author author author author author author author author author author author author author
dc.subject.none.fl_str_mv	Pequeños Agricultores Explotación Agraria Censo Agrario Caracterización Agricultura Familiar Smallholders Farms Agricultural Censuses Characterization Family Farming
topic	Pequeños Agricultores Explotación Agraria Censo Agrario Caracterización Agricultura Familiar Smallholders Farms Agricultural Censuses Characterization Family Farming
dc.description.none.fl_txt_mv	En el Informe Técnico N° 1 titulado Pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018 1 se propuso como objetivo identificar el número total de Pequeños Productores (PP), la participación de éstos en el total de Explotaciones Agropecuarias (EAP), así como la evolución de la variación intercensal (CNA 2002-CNA 2018). A partir del análisis preliminar de los microdatos del CNA 2018, se identificaron 158.946 EAP de PP, que cubren 20.794.641,6 hectáreas (ha), lo que representa un 63,7% de las EAP totales del país y el 13,4% de la superficie censada, respectivamente. Asimismo, se observó que entre 2002 y 2018 se reducen en un 25% las EAP totales del país y un 27% las EAP de PP. La búsqueda de acuerdos conceptuales y la pretensión de alcanzar una definición amplia de la pequeña producción parecen haber sido superados por un mayor interés acerca de las particularidades y los elementos constitutivos que mejor expresan la condición ambigua del sector de los pequeños productores, afirma Neiman (2011). En esta línea, se registran numerosos trabajos donde prima la alusión a la heterogeneidad de la pequeña producción en la Argentina, lo que ha derivado en una vasta producción científica que ha girado alrededor de la construcción de Tipologías. Soverna et al. (2008) señala que uno de los primeros antecedentes de Tipologías de pequeños productores se encuentra en el trabajo para América Latina del Comité Interamericano para el Desarrollo de la Agricultura (CIDA) en los años ´60; el estudio realizado para la Argentina sobre las definiciones de minifundio (SAGPyA) y de explotaciones pobres (EAPP) del Comité para el Estudio de la Pobreza en Argentina (CEPA); y las propuestas de González y Pagliettini (1996) sobre las pequeñas explotaciones agropecuarias pobres (PEAP), retomadas por Tsakoumagkos (2000). Por su parte, trabajos como los de Cittadini et al (1985, 1990, 1991) aportaron en los años ‘90 caracterizaciones de los distintos Tipos de PP a partir del análisis de prácticas ganaderas en la pampa deprimida en la provincia de Buenos Aires. Ya a inicios de los años 2000, trabajos como los de Craviotti (2002), González y Bilello (2005) proponen Tipologías de PP diferenciando niveles de capitalización. Coincidimos con Arach (2011) que a los fines descriptivos y explicativos del sector que nos ocupa, es que consideramos valioso realizar el ejercicio de definir Tipos al interior de un sector tan complejo con el objetivo de dar cuenta de su heterogeneidad. En este segundo informe se retoma la metodología construida por Obschatko et al. (2007), ya que permite obtener datos comparativos para la observación de las variaciones intercensales (2002-2018). A continuación, se presenta la metodología utilizada y, posteriormente, la caracterización de los Tipos de PP (Tipo I, Tipo II y Tipo III) tanto a escala de regiones agroeconómicas homogéneas (RAH), como a escala provincial y nacional, para arribar hacia el final a las consideraciones finales. EEA Balcarce Fil: Aranguren, Cecilia Inés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina Fil: Alcoba, Laura. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región NOA; Argentina Fil: Alonso, Ignacio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar; Argentina Fil: Alves Rolo, Rodrigo Hernán. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar; Argentina Fil: Bruno, Mariana Paola. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina Fil: Bruno, Martín. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigaciones Agropecuarias; Argentina Fil: Celi, Ariadna. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Juan; Argentina Fil: Chávez, María Florencia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Salta; Argentina Fil: Figueroa, Andrea. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía; Argentina Fil: Fili, Juan Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria San Luis; Argentina Fil: González, Leticia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación en Economía y Prospectiva; Argentina Fil: González, Aira. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina Fil: González Sánchez, Manuela Cecilia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina Fil: Lammel, Sofía. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región Patagonia; Argentina Fil: Mosse, Luis. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región Pampeana; Argentina Fil: Narmona, Luis. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigaciones Agropecuarias; Argentina Fil: Natinzon, Paula. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina Fil: Perelmuter Youngerma, Tamara. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar; Argentina Fil: Prividera, Guido. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Área Metropolitana de Buenos Aires; Argentina Fil: Sarco, Pamela. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Colonia Benítez; Argentina
description	En el Informe Técnico N° 1 titulado Pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018 1 se propuso como objetivo identificar el número total de Pequeños Productores (PP), la participación de éstos en el total de Explotaciones Agropecuarias (EAP), así como la evolución de la variación intercensal (CNA 2002-CNA 2018). A partir del análisis preliminar de los microdatos del CNA 2018, se identificaron 158.946 EAP de PP, que cubren 20.794.641,6 hectáreas (ha), lo que representa un 63,7% de las EAP totales del país y el 13,4% de la superficie censada, respectivamente. Asimismo, se observó que entre 2002 y 2018 se reducen en un 25% las EAP totales del país y un 27% las EAP de PP. La búsqueda de acuerdos conceptuales y la pretensión de alcanzar una definición amplia de la pequeña producción parecen haber sido superados por un mayor interés acerca de las particularidades y los elementos constitutivos que mejor expresan la condición ambigua del sector de los pequeños productores, afirma Neiman (2011). En esta línea, se registran numerosos trabajos donde prima la alusión a la heterogeneidad de la pequeña producción en la Argentina, lo que ha derivado en una vasta producción científica que ha girado alrededor de la construcción de Tipologías. Soverna et al. (2008) señala que uno de los primeros antecedentes de Tipologías de pequeños productores se encuentra en el trabajo para América Latina del Comité Interamericano para el Desarrollo de la Agricultura (CIDA) en los años ´60; el estudio realizado para la Argentina sobre las definiciones de minifundio (SAGPyA) y de explotaciones pobres (EAPP) del Comité para el Estudio de la Pobreza en Argentina (CEPA); y las propuestas de González y Pagliettini (1996) sobre las pequeñas explotaciones agropecuarias pobres (PEAP), retomadas por Tsakoumagkos (2000). Por su parte, trabajos como los de Cittadini et al (1985, 1990, 1991) aportaron en los años ‘90 caracterizaciones de los distintos Tipos de PP a partir del análisis de prácticas ganaderas en la pampa deprimida en la provincia de Buenos Aires. Ya a inicios de los años 2000, trabajos como los de Craviotti (2002), González y Bilello (2005) proponen Tipologías de PP diferenciando niveles de capitalización. Coincidimos con Arach (2011) que a los fines descriptivos y explicativos del sector que nos ocupa, es que consideramos valioso realizar el ejercicio de definir Tipos al interior de un sector tan complejo con el objetivo de dar cuenta de su heterogeneidad. En este segundo informe se retoma la metodología construida por Obschatko et al. (2007), ya que permite obtener datos comparativos para la observación de las variaciones intercensales (2002-2018). A continuación, se presenta la metodología utilizada y, posteriormente, la caracterización de los Tipos de PP (Tipo I, Tipo II y Tipo III) tanto a escala de regiones agroeconómicas homogéneas (RAH), como a escala provincial y nacional, para arribar hacia el final a las consideraciones finales.
publishDate	2025
dc.date.none.fl_str_mv	2025-10-27T10:34:31Z 2025-10-27T10:34:31Z 2025-10
dc.type.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/report info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_18gh info:ar-repo/semantics/informeTecnico
format	report
status_str	publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv	http://hdl.handle.net/20.500.12123/24320 3072-7367
url	http://hdl.handle.net/20.500.12123/24320
identifier_str_mv	3072-7367
dc.language.none.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.none.fl_str_mv	info:eu-repograntAgreement/INTA/2019-PpAT-2.10.1-AFCI-001, Innovación, Fortalecimiento y Promoción de la Agricultura Familiar, Campesina e Indígena (PAFCI) info:eu-repograntAgreement/INTA/2023-PD-L06-I079, Agricultura familiar, campesina e indígena en la Argentina. Aportes al estudio de sus procesos constitutivos y su contribución a los sistemas agroalimentarios sostenibles Boletín Técnico INTA Balcarce 1 (15) (octubre 2025)
dc.rights.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv	openAccess
rights_invalid_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv	Estación Experimental Agropecuaria Balcarce, INTA
publisher.none.fl_str_mv	Estación Experimental Agropecuaria Balcarce, INTA
dc.source.none.fl_str_mv	reponame:INTA Digital (INTA) instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
reponame_str	INTA Digital (INTA)
collection	INTA Digital (INTA)
instname_str	Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.name.fl_str_mv	INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.mail.fl_str_mv	tripaldi.nicolas@inta.gob.ar
_version_	1847419509433958400
score	13.10058

Tipología de pequeños productores en la Argentina. Estudio preliminar en base al Censo Nacional Agropecuario 2018

Publicaciones similares