Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading

Autores
Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad
Año de publicación
2016
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Los enfoques híbridos de mindreading postulan procesos de "teoría" y "simulación" como subyacentes a esta capacidad. Un problema actual es ofrecer criterios para evaluar las teorías híbridas. Aquí, analizaré el "criterio de corrección" propuesto por Stich & Nichols (2003, Nichols & Stich 2003) para discriminar entre tipos de procesos subyacentes a mindreading. Según éste, si el resultado demindreading es correcto es probable que el proceso subyacente sea de tipo simulacional, y si el resultado de mindreading es incorrecto es probable que el proceso subyacente sea de bases de información (o teoría). Sostendré que la corrección o incorrección del resultado de mindreading no permite distinguir entre tipos de proceso. Intentaré mostrar que los argumentos a favor de un proceso simulacional subyacente a mindreading exitoso no descartan explicaciones de bases de información para este mismo fenómeno. A su vez, argumentaré que es posible que un proceso de tipo simulacional subyazca a mindreading incorrecto.
Fil: Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía ; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
Enfoques híbridos de capacidad mentalista
Teoría de la Teoría
Teoría de la Simulación
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/50552
Acceder
id CONICETDig_f46b3f76259e41e03f86400c66630507
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/50552
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreadingVelazquez Coccia, Fernanda Maria SoledadEnfoques híbridos de capacidad mentalistaTeoría de la TeoríaTeoría de la Simulaciónhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6Los enfoques híbridos de mindreading postulan procesos de "teoría" y "simulación" como subyacentes a esta capacidad. Un problema actual es ofrecer criterios para evaluar las teorías híbridas. Aquí, analizaré el "criterio de corrección" propuesto por Stich & Nichols (2003, Nichols & Stich 2003) para discriminar entre tipos de procesos subyacentes a mindreading. Según éste, si el resultado demindreading es correcto es probable que el proceso subyacente sea de tipo simulacional, y si el resultado de mindreading es incorrecto es probable que el proceso subyacente sea de bases de información (o teoría). Sostendré que la corrección o incorrección del resultado de mindreading no permite distinguir entre tipos de proceso. Intentaré mostrar que los argumentos a favor de un proceso simulacional subyacente a mindreading exitoso no descartan explicaciones de bases de información para este mismo fenómeno. A su vez, argumentaré que es posible que un proceso de tipo simulacional subyazca a mindreading incorrecto.Fil: Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía ; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidade Estadual de Campinas. Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência2016-09info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/50552Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad; Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading; Universidade Estadual de Campinas. Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência; Manuscrito; 39; 2; 9-2016; 89-1180100-6045CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/tsrykvinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1590/0100-6045.2016.V39N2.FVCinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-22T11:11:47Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/50552instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-22 11:11:48.217CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading
title Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading
spellingShingle Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading
Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad
Enfoques híbridos de capacidad mentalista
Teoría de la Teoría
Teoría de la Simulación
title_short Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading
title_full Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading
title_fullStr Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading
title_full_unstemmed Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading
title_sort Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading
dc.creator.none.fl_str_mv Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad
author Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad
author_facet Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Enfoques híbridos de capacidad mentalista
Teoría de la Teoría
Teoría de la Simulación
topic Enfoques híbridos de capacidad mentalista
Teoría de la Teoría
Teoría de la Simulación
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv Los enfoques híbridos de mindreading postulan procesos de "teoría" y "simulación" como subyacentes a esta capacidad. Un problema actual es ofrecer criterios para evaluar las teorías híbridas. Aquí, analizaré el "criterio de corrección" propuesto por Stich & Nichols (2003, Nichols & Stich 2003) para discriminar entre tipos de procesos subyacentes a mindreading. Según éste, si el resultado demindreading es correcto es probable que el proceso subyacente sea de tipo simulacional, y si el resultado de mindreading es incorrecto es probable que el proceso subyacente sea de bases de información (o teoría). Sostendré que la corrección o incorrección del resultado de mindreading no permite distinguir entre tipos de proceso. Intentaré mostrar que los argumentos a favor de un proceso simulacional subyacente a mindreading exitoso no descartan explicaciones de bases de información para este mismo fenómeno. A su vez, argumentaré que es posible que un proceso de tipo simulacional subyazca a mindreading incorrecto.
Fil: Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía ; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description Los enfoques híbridos de mindreading postulan procesos de "teoría" y "simulación" como subyacentes a esta capacidad. Un problema actual es ofrecer criterios para evaluar las teorías híbridas. Aquí, analizaré el "criterio de corrección" propuesto por Stich & Nichols (2003, Nichols & Stich 2003) para discriminar entre tipos de procesos subyacentes a mindreading. Según éste, si el resultado demindreading es correcto es probable que el proceso subyacente sea de tipo simulacional, y si el resultado de mindreading es incorrecto es probable que el proceso subyacente sea de bases de información (o teoría). Sostendré que la corrección o incorrección del resultado de mindreading no permite distinguir entre tipos de proceso. Intentaré mostrar que los argumentos a favor de un proceso simulacional subyacente a mindreading exitoso no descartan explicaciones de bases de información para este mismo fenómeno. A su vez, argumentaré que es posible que un proceso de tipo simulacional subyazca a mindreading incorrecto.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-09
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/50552
Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad; Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading; Universidade Estadual de Campinas. Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência; Manuscrito; 39; 2; 9-2016; 89-118
0100-6045
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/50552
identifier_str_mv Velazquez Coccia, Fernanda Maria Soledad; Una crítica al criterio de corrección para distinguir entre tipos de procesos subyacentes en una teoría híbrida de mindreading; Universidade Estadual de Campinas. Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência; Manuscrito; 39; 2; 9-2016; 89-118
0100-6045
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/tsrykv
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1590/0100-6045.2016.V39N2.FVC
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Campinas. Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Campinas. Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846781501464641536
score 12.982451

Publicaciones similares