Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation
- Autores
- Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto
- Año de publicación
- 2024
- Idioma
- inglés
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Las redes sociales son señaladas frecuentemente como una fuente potencial de polarización. Actualmente, también son un vector significativo para la circulación de desinformación y la propagación de información falsa, distorsionada y descontextualizada. Nuestro objetivo en este artículo es entender si este contexto de polarización también dificulta la circulación de correcciones de verificación de hechos. Específicamente, nos preguntamos si la presencia simultánea de mensajes políticos polarizantes y verificaciones de hechos reduce la propensión a compartir mensajes (interferencia destructiva) o aumenta su circulación (interferencia constructiva o impulso). A través de un experimento realizado en la Encuesta Nacional Electoral Argentina 2021/2022, analizamos la preferencia por compartir verificaciones de hechos cuando se observan junto a mensajes políticos. Nuestros resultados muestran que la presencia de mensajes políticos polarizantes aumenta la propensión a compartir verificaciones de hechos. Este es un resultado positivo, demostrando que las intervenciones destinadas a reducir la circulación de contenido falso pueden tener éxito incluso en contextos de alta polarización.
Social media platforms have long been considered a source of polarization. They are also considered a key mechanism for amplifying misinformation and spreading false, distorted, and decontextualized information. In such polarized environments, fact-checking interventions are of the utmost importance. This article aims to understand whether polarizing partisan messages also hinder the circulation of fact-checking corrections. Specifically, we test whether exposure to polarizing political messages next to fact-checking messages alters the propensity of users to share messages (destructive interference) or increases their circulation (constructive interference). Using a survey experiment conducted in Argentina during the National Midterm Election of 2022, we measure the propensity to share fact checks when placed alongside partisan messages. Our results show that polarizing political messages increase the propensity to share fact checks (constructive interference) instead of reducing circulation. This is a positive outcome, demonstrating that interventions to reduce the spread of misinformation are more likely to be shared in partisan political environments. Therefore, while polarization increases the rate at which misinformation is produced, it may also facilitate the circulation of its corrections.
Fil: Aruguete, Natalia. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Calvo, Ernesto. University of Maryland; Estados Unidos - Materia
-
POLARIZACIÓN AFECTIVA
VERIFICACIÓN DE HECHOS
DESAMBIGUACIÓN
REDES SOCIALES - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/255654
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_c5ddf3244ab2a15d6a8f84e17fc6cf2d |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/255654 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguationCompartir correcciones de verificación de hechos en entornos políticos polarizados: un estudio sobre contexto y desambiguaciónAruguete, NataliaCalvo, ErnestoPOLARIZACIÓN AFECTIVAVERIFICACIÓN DE HECHOSDESAMBIGUACIÓNREDES SOCIALEShttps://purl.org/becyt/ford/5.8https://purl.org/becyt/ford/5Las redes sociales son señaladas frecuentemente como una fuente potencial de polarización. Actualmente, también son un vector significativo para la circulación de desinformación y la propagación de información falsa, distorsionada y descontextualizada. Nuestro objetivo en este artículo es entender si este contexto de polarización también dificulta la circulación de correcciones de verificación de hechos. Específicamente, nos preguntamos si la presencia simultánea de mensajes políticos polarizantes y verificaciones de hechos reduce la propensión a compartir mensajes (interferencia destructiva) o aumenta su circulación (interferencia constructiva o impulso). A través de un experimento realizado en la Encuesta Nacional Electoral Argentina 2021/2022, analizamos la preferencia por compartir verificaciones de hechos cuando se observan junto a mensajes políticos. Nuestros resultados muestran que la presencia de mensajes políticos polarizantes aumenta la propensión a compartir verificaciones de hechos. Este es un resultado positivo, demostrando que las intervenciones destinadas a reducir la circulación de contenido falso pueden tener éxito incluso en contextos de alta polarización.Social media platforms have long been considered a source of polarization. They are also considered a key mechanism for amplifying misinformation and spreading false, distorted, and decontextualized information. In such polarized environments, fact-checking interventions are of the utmost importance. This article aims to understand whether polarizing partisan messages also hinder the circulation of fact-checking corrections. Specifically, we test whether exposure to polarizing political messages next to fact-checking messages alters the propensity of users to share messages (destructive interference) or increases their circulation (constructive interference). Using a survey experiment conducted in Argentina during the National Midterm Election of 2022, we measure the propensity to share fact checks when placed alongside partisan messages. Our results show that polarizing political messages increase the propensity to share fact checks (constructive interference) instead of reducing circulation. This is a positive outcome, demonstrating that interventions to reduce the spread of misinformation are more likely to be shared in partisan political environments. Therefore, while polarization increases the rate at which misinformation is produced, it may also facilitate the circulation of its corrections.Fil: Aruguete, Natalia. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Calvo, Ernesto. University of Maryland; Estados UnidosConsejo Superior de Investigaciones Científicas2024-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/255654Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto; Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation; Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Revista Internacional de Sociología; 82; 4; 12-2024; 1-130034-97121988-429XCONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/1305info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.3989/ris.2024.82.4.1305info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:48:09Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/255654instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:48:09.943CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation Compartir correcciones de verificación de hechos en entornos políticos polarizados: un estudio sobre contexto y desambiguación |
title |
Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation |
spellingShingle |
Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation Aruguete, Natalia POLARIZACIÓN AFECTIVA VERIFICACIÓN DE HECHOS DESAMBIGUACIÓN REDES SOCIALES |
title_short |
Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation |
title_full |
Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation |
title_fullStr |
Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation |
title_full_unstemmed |
Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation |
title_sort |
Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Aruguete, Natalia Calvo, Ernesto |
author |
Aruguete, Natalia |
author_facet |
Aruguete, Natalia Calvo, Ernesto |
author_role |
author |
author2 |
Calvo, Ernesto |
author2_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
POLARIZACIÓN AFECTIVA VERIFICACIÓN DE HECHOS DESAMBIGUACIÓN REDES SOCIALES |
topic |
POLARIZACIÓN AFECTIVA VERIFICACIÓN DE HECHOS DESAMBIGUACIÓN REDES SOCIALES |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/5.8 https://purl.org/becyt/ford/5 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Las redes sociales son señaladas frecuentemente como una fuente potencial de polarización. Actualmente, también son un vector significativo para la circulación de desinformación y la propagación de información falsa, distorsionada y descontextualizada. Nuestro objetivo en este artículo es entender si este contexto de polarización también dificulta la circulación de correcciones de verificación de hechos. Específicamente, nos preguntamos si la presencia simultánea de mensajes políticos polarizantes y verificaciones de hechos reduce la propensión a compartir mensajes (interferencia destructiva) o aumenta su circulación (interferencia constructiva o impulso). A través de un experimento realizado en la Encuesta Nacional Electoral Argentina 2021/2022, analizamos la preferencia por compartir verificaciones de hechos cuando se observan junto a mensajes políticos. Nuestros resultados muestran que la presencia de mensajes políticos polarizantes aumenta la propensión a compartir verificaciones de hechos. Este es un resultado positivo, demostrando que las intervenciones destinadas a reducir la circulación de contenido falso pueden tener éxito incluso en contextos de alta polarización. Social media platforms have long been considered a source of polarization. They are also considered a key mechanism for amplifying misinformation and spreading false, distorted, and decontextualized information. In such polarized environments, fact-checking interventions are of the utmost importance. This article aims to understand whether polarizing partisan messages also hinder the circulation of fact-checking corrections. Specifically, we test whether exposure to polarizing political messages next to fact-checking messages alters the propensity of users to share messages (destructive interference) or increases their circulation (constructive interference). Using a survey experiment conducted in Argentina during the National Midterm Election of 2022, we measure the propensity to share fact checks when placed alongside partisan messages. Our results show that polarizing political messages increase the propensity to share fact checks (constructive interference) instead of reducing circulation. This is a positive outcome, demonstrating that interventions to reduce the spread of misinformation are more likely to be shared in partisan political environments. Therefore, while polarization increases the rate at which misinformation is produced, it may also facilitate the circulation of its corrections. Fil: Aruguete, Natalia. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina Fil: Calvo, Ernesto. University of Maryland; Estados Unidos |
description |
Las redes sociales son señaladas frecuentemente como una fuente potencial de polarización. Actualmente, también son un vector significativo para la circulación de desinformación y la propagación de información falsa, distorsionada y descontextualizada. Nuestro objetivo en este artículo es entender si este contexto de polarización también dificulta la circulación de correcciones de verificación de hechos. Específicamente, nos preguntamos si la presencia simultánea de mensajes políticos polarizantes y verificaciones de hechos reduce la propensión a compartir mensajes (interferencia destructiva) o aumenta su circulación (interferencia constructiva o impulso). A través de un experimento realizado en la Encuesta Nacional Electoral Argentina 2021/2022, analizamos la preferencia por compartir verificaciones de hechos cuando se observan junto a mensajes políticos. Nuestros resultados muestran que la presencia de mensajes políticos polarizantes aumenta la propensión a compartir verificaciones de hechos. Este es un resultado positivo, demostrando que las intervenciones destinadas a reducir la circulación de contenido falso pueden tener éxito incluso en contextos de alta polarización. |
publishDate |
2024 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2024-12 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/255654 Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto; Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation; Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Revista Internacional de Sociología; 82; 4; 12-2024; 1-13 0034-9712 1988-429X CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/255654 |
identifier_str_mv |
Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto; Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation; Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Revista Internacional de Sociología; 82; 4; 12-2024; 1-13 0034-9712 1988-429X CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
eng |
language |
eng |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/1305 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.3989/ris.2024.82.4.1305 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Consejo Superior de Investigaciones Científicas |
publisher.none.fl_str_mv |
Consejo Superior de Investigaciones Científicas |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1842268907064262656 |
score |
13.13397 |