Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation

Autores
Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto
Año de publicación
2024
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Las redes sociales son señaladas frecuentemente como una fuente potencial de polarización. Actualmente, también son un vector significativo para la circulación de desinformación y la propagación de información falsa, distorsionada y descontextualizada. Nuestro objetivo en este artículo es entender si este contexto de polarización también dificulta la circulación de correcciones de verificación de hechos. Específicamente, nos preguntamos si la presencia simultánea de mensajes políticos polarizantes y verificaciones de hechos reduce la propensión a compartir mensajes (interferencia destructiva) o aumenta su circulación (interferencia constructiva o impulso). A través de un experimento realizado en la Encuesta Nacional Electoral Argentina 2021/2022, analizamos la preferencia por compartir verificaciones de hechos cuando se observan junto a mensajes políticos. Nuestros resultados muestran que la presencia de mensajes políticos polarizantes aumenta la propensión a compartir verificaciones de hechos. Este es un resultado positivo, demostrando que las intervenciones destinadas a reducir la circulación de contenido falso pueden tener éxito incluso en contextos de alta polarización.
Social media platforms have long been considered a source of polarization. They are also considered a key mechanism for amplifying misinformation and spreading false, distorted, and decontextualized information. In such polarized environments, fact-checking interventions are of the utmost importance. This article aims to understand whether polarizing partisan messages also hinder the circulation of fact-checking corrections. Specifically, we test whether exposure to polarizing political messages next to fact-checking messages alters the propensity of users to share messages (destructive interference) or increases their circulation (constructive interference). Using a survey experiment conducted in Argentina during the National Midterm Election of 2022, we measure the propensity to share fact checks when placed alongside partisan messages. Our results show that polarizing political messages increase the propensity to share fact checks (constructive interference) instead of reducing circulation. This is a positive outcome, demonstrating that interventions to reduce the spread of misinformation are more likely to be shared in partisan political environments. Therefore, while polarization increases the rate at which misinformation is produced, it may also facilitate the circulation of its corrections.
Fil: Aruguete, Natalia. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Calvo, Ernesto. University of Maryland; Estados Unidos
Materia
POLARIZACIÓN AFECTIVA
VERIFICACIÓN DE HECHOS
DESAMBIGUACIÓN
REDES SOCIALES
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/255654

id CONICETDig_c5ddf3244ab2a15d6a8f84e17fc6cf2d
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/255654
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguationCompartir correcciones de verificación de hechos en entornos políticos polarizados: un estudio sobre contexto y desambiguaciónAruguete, NataliaCalvo, ErnestoPOLARIZACIÓN AFECTIVAVERIFICACIÓN DE HECHOSDESAMBIGUACIÓNREDES SOCIALEShttps://purl.org/becyt/ford/5.8https://purl.org/becyt/ford/5Las redes sociales son señaladas frecuentemente como una fuente potencial de polarización. Actualmente, también son un vector significativo para la circulación de desinformación y la propagación de información falsa, distorsionada y descontextualizada. Nuestro objetivo en este artículo es entender si este contexto de polarización también dificulta la circulación de correcciones de verificación de hechos. Específicamente, nos preguntamos si la presencia simultánea de mensajes políticos polarizantes y verificaciones de hechos reduce la propensión a compartir mensajes (interferencia destructiva) o aumenta su circulación (interferencia constructiva o impulso). A través de un experimento realizado en la Encuesta Nacional Electoral Argentina 2021/2022, analizamos la preferencia por compartir verificaciones de hechos cuando se observan junto a mensajes políticos. Nuestros resultados muestran que la presencia de mensajes políticos polarizantes aumenta la propensión a compartir verificaciones de hechos. Este es un resultado positivo, demostrando que las intervenciones destinadas a reducir la circulación de contenido falso pueden tener éxito incluso en contextos de alta polarización.Social media platforms have long been considered a source of polarization. They are also considered a key mechanism for amplifying misinformation and spreading false, distorted, and decontextualized information. In such polarized environments, fact-checking interventions are of the utmost importance. This article aims to understand whether polarizing partisan messages also hinder the circulation of fact-checking corrections. Specifically, we test whether exposure to polarizing political messages next to fact-checking messages alters the propensity of users to share messages (destructive interference) or increases their circulation (constructive interference). Using a survey experiment conducted in Argentina during the National Midterm Election of 2022, we measure the propensity to share fact checks when placed alongside partisan messages. Our results show that polarizing political messages increase the propensity to share fact checks (constructive interference) instead of reducing circulation. This is a positive outcome, demonstrating that interventions to reduce the spread of misinformation are more likely to be shared in partisan political environments. Therefore, while polarization increases the rate at which misinformation is produced, it may also facilitate the circulation of its corrections.Fil: Aruguete, Natalia. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Calvo, Ernesto. University of Maryland; Estados UnidosConsejo Superior de Investigaciones Científicas2024-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/255654Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto; Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation; Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Revista Internacional de Sociología; 82; 4; 12-2024; 1-130034-97121988-429XCONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/1305info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.3989/ris.2024.82.4.1305info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:48:09Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/255654instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:48:09.943CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation
Compartir correcciones de verificación de hechos en entornos políticos polarizados: un estudio sobre contexto y desambiguación
title Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation
spellingShingle Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation
Aruguete, Natalia
POLARIZACIÓN AFECTIVA
VERIFICACIÓN DE HECHOS
DESAMBIGUACIÓN
REDES SOCIALES
title_short Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation
title_full Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation
title_fullStr Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation
title_full_unstemmed Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation
title_sort Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation
dc.creator.none.fl_str_mv Aruguete, Natalia
Calvo, Ernesto
author Aruguete, Natalia
author_facet Aruguete, Natalia
Calvo, Ernesto
author_role author
author2 Calvo, Ernesto
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv POLARIZACIÓN AFECTIVA
VERIFICACIÓN DE HECHOS
DESAMBIGUACIÓN
REDES SOCIALES
topic POLARIZACIÓN AFECTIVA
VERIFICACIÓN DE HECHOS
DESAMBIGUACIÓN
REDES SOCIALES
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.8
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv Las redes sociales son señaladas frecuentemente como una fuente potencial de polarización. Actualmente, también son un vector significativo para la circulación de desinformación y la propagación de información falsa, distorsionada y descontextualizada. Nuestro objetivo en este artículo es entender si este contexto de polarización también dificulta la circulación de correcciones de verificación de hechos. Específicamente, nos preguntamos si la presencia simultánea de mensajes políticos polarizantes y verificaciones de hechos reduce la propensión a compartir mensajes (interferencia destructiva) o aumenta su circulación (interferencia constructiva o impulso). A través de un experimento realizado en la Encuesta Nacional Electoral Argentina 2021/2022, analizamos la preferencia por compartir verificaciones de hechos cuando se observan junto a mensajes políticos. Nuestros resultados muestran que la presencia de mensajes políticos polarizantes aumenta la propensión a compartir verificaciones de hechos. Este es un resultado positivo, demostrando que las intervenciones destinadas a reducir la circulación de contenido falso pueden tener éxito incluso en contextos de alta polarización.
Social media platforms have long been considered a source of polarization. They are also considered a key mechanism for amplifying misinformation and spreading false, distorted, and decontextualized information. In such polarized environments, fact-checking interventions are of the utmost importance. This article aims to understand whether polarizing partisan messages also hinder the circulation of fact-checking corrections. Specifically, we test whether exposure to polarizing political messages next to fact-checking messages alters the propensity of users to share messages (destructive interference) or increases their circulation (constructive interference). Using a survey experiment conducted in Argentina during the National Midterm Election of 2022, we measure the propensity to share fact checks when placed alongside partisan messages. Our results show that polarizing political messages increase the propensity to share fact checks (constructive interference) instead of reducing circulation. This is a positive outcome, demonstrating that interventions to reduce the spread of misinformation are more likely to be shared in partisan political environments. Therefore, while polarization increases the rate at which misinformation is produced, it may also facilitate the circulation of its corrections.
Fil: Aruguete, Natalia. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Calvo, Ernesto. University of Maryland; Estados Unidos
description Las redes sociales son señaladas frecuentemente como una fuente potencial de polarización. Actualmente, también son un vector significativo para la circulación de desinformación y la propagación de información falsa, distorsionada y descontextualizada. Nuestro objetivo en este artículo es entender si este contexto de polarización también dificulta la circulación de correcciones de verificación de hechos. Específicamente, nos preguntamos si la presencia simultánea de mensajes políticos polarizantes y verificaciones de hechos reduce la propensión a compartir mensajes (interferencia destructiva) o aumenta su circulación (interferencia constructiva o impulso). A través de un experimento realizado en la Encuesta Nacional Electoral Argentina 2021/2022, analizamos la preferencia por compartir verificaciones de hechos cuando se observan junto a mensajes políticos. Nuestros resultados muestran que la presencia de mensajes políticos polarizantes aumenta la propensión a compartir verificaciones de hechos. Este es un resultado positivo, demostrando que las intervenciones destinadas a reducir la circulación de contenido falso pueden tener éxito incluso en contextos de alta polarización.
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/255654
Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto; Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation; Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Revista Internacional de Sociología; 82; 4; 12-2024; 1-13
0034-9712
1988-429X
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/255654
identifier_str_mv Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto; Sharing fact checking corrections in polarized political environments: A study of context and disambiguation; Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Revista Internacional de Sociología; 82; 4; 12-2024; 1-13
0034-9712
1988-429X
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/1305
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.3989/ris.2024.82.4.1305
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Consejo Superior de Investigaciones Científicas
publisher.none.fl_str_mv Consejo Superior de Investigaciones Científicas
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842268907064262656
score 13.13397