La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia

Autores
Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
¿Existe un costo reputacional para las organizaciones de fact checking cuando corrigen contenidos falsos que fueron previamente compartidos en redes sociales? En este trabajo describimos un experimento de encuesta implementado durante la primera ola del Panel Electoral Argentino e incluyo a 5.757 encuestados. El estudio arriba a una serie de resultados. En primer lugar, mide la propensión a compartir contenidos sobre la pandemia cuando estos son ideológicamente congruentes o disonantes con sus preferencias. En segundo lugar, evalúa si los usuarios perciben al fact checker como sesgado ideológicamente [biased perception] luego de ser corregidos. La evidencia muestra una mayor inclinación a compartir correcciones que favorecen la posición del encuestado (pro-actitudinal) y, por otro lado, un aumento modesto en la percepción de distancia ideológica entre el encuestado y el fact checker cuando las correcciones contradicen sus creencias previas (contra-actitudinal).
Is there a reputational cost for fact checking organizations when they correct false content that was previously shared on social networks? In this paper we describe a survey experiment implemented during the first wave of the Argentine Electoral Panel and included 5,757 respondents. The study arrives at a series of results. First, it measures the propensity to share content about the pandemic when it is ideologically congruent or dissonant with their preferences. Second, it shows that users perceive the fact checker as ideologically biased (biased perception) after being corrected. The evidence shows a greater inclination to share corrections that favor the position of the respondent (pro-attitudinal) and, on the other hand, a modest increase in the perception of ideological distance between the respondent and the fact checker when the corrections contradict their previous beliefs (counter-attitudinal).
Fil: Aruguete, Natalia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina
Fil: Calvo, Ernesto. University of Maryland; Estados Unidos
Materia
FAKE NEWS
SESGO IDEOLÓGICO
REDES SOCIALES
VERIFICACIÓN DE HECHOS,
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/202689

id CONICETDig_1adf2aef6a5fb0c9d30f98c582f6ba9f
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/202689
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemiaThe sustainability of fact checking in polarized times: Case study of Argentina during the pandemicAruguete, NataliaCalvo, ErnestoFAKE NEWSSESGO IDEOLÓGICOREDES SOCIALESVERIFICACIÓN DE HECHOS,https://purl.org/becyt/ford/5.8https://purl.org/becyt/ford/5¿Existe un costo reputacional para las organizaciones de fact checking cuando corrigen contenidos falsos que fueron previamente compartidos en redes sociales? En este trabajo describimos un experimento de encuesta implementado durante la primera ola del Panel Electoral Argentino e incluyo a 5.757 encuestados. El estudio arriba a una serie de resultados. En primer lugar, mide la propensión a compartir contenidos sobre la pandemia cuando estos son ideológicamente congruentes o disonantes con sus preferencias. En segundo lugar, evalúa si los usuarios perciben al fact checker como sesgado ideológicamente [biased perception] luego de ser corregidos. La evidencia muestra una mayor inclinación a compartir correcciones que favorecen la posición del encuestado (pro-actitudinal) y, por otro lado, un aumento modesto en la percepción de distancia ideológica entre el encuestado y el fact checker cuando las correcciones contradicen sus creencias previas (contra-actitudinal).Is there a reputational cost for fact checking organizations when they correct false content that was previously shared on social networks? In this paper we describe a survey experiment implemented during the first wave of the Argentine Electoral Panel and included 5,757 respondents. The study arrives at a series of results. First, it measures the propensity to share content about the pandemic when it is ideologically congruent or dissonant with their preferences. Second, it shows that users perceive the fact checker as ideologically biased (biased perception) after being corrected. The evidence shows a greater inclination to share corrections that favor the position of the respondent (pro-attitudinal) and, on the other hand, a modest increase in the perception of ideological distance between the respondent and the fact checker when the corrections contradict their previous beliefs (counter-attitudinal).Fil: Aruguete, Natalia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Quilmes; ArgentinaFil: Calvo, Ernesto. University of Maryland; Estados UnidosUniversidad Complutense de Madrid2022-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/202689Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto; La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia; Universidad Complutense de Madrid; Estudios sobre el Mensaje Periodístico; 28; 4; 12-2022; 751-7641134-16291988-2696CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.ucm.es/index.php/ESMP/article/view/82831info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.5209/esmp.82831info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-10T13:01:34Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/202689instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-10 13:01:34.558CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia
The sustainability of fact checking in polarized times: Case study of Argentina during the pandemic
title La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia
spellingShingle La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia
Aruguete, Natalia
FAKE NEWS
SESGO IDEOLÓGICO
REDES SOCIALES
VERIFICACIÓN DE HECHOS,
title_short La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia
title_full La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia
title_fullStr La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia
title_full_unstemmed La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia
title_sort La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia
dc.creator.none.fl_str_mv Aruguete, Natalia
Calvo, Ernesto
author Aruguete, Natalia
author_facet Aruguete, Natalia
Calvo, Ernesto
author_role author
author2 Calvo, Ernesto
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv FAKE NEWS
SESGO IDEOLÓGICO
REDES SOCIALES
VERIFICACIÓN DE HECHOS,
topic FAKE NEWS
SESGO IDEOLÓGICO
REDES SOCIALES
VERIFICACIÓN DE HECHOS,
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.8
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv ¿Existe un costo reputacional para las organizaciones de fact checking cuando corrigen contenidos falsos que fueron previamente compartidos en redes sociales? En este trabajo describimos un experimento de encuesta implementado durante la primera ola del Panel Electoral Argentino e incluyo a 5.757 encuestados. El estudio arriba a una serie de resultados. En primer lugar, mide la propensión a compartir contenidos sobre la pandemia cuando estos son ideológicamente congruentes o disonantes con sus preferencias. En segundo lugar, evalúa si los usuarios perciben al fact checker como sesgado ideológicamente [biased perception] luego de ser corregidos. La evidencia muestra una mayor inclinación a compartir correcciones que favorecen la posición del encuestado (pro-actitudinal) y, por otro lado, un aumento modesto en la percepción de distancia ideológica entre el encuestado y el fact checker cuando las correcciones contradicen sus creencias previas (contra-actitudinal).
Is there a reputational cost for fact checking organizations when they correct false content that was previously shared on social networks? In this paper we describe a survey experiment implemented during the first wave of the Argentine Electoral Panel and included 5,757 respondents. The study arrives at a series of results. First, it measures the propensity to share content about the pandemic when it is ideologically congruent or dissonant with their preferences. Second, it shows that users perceive the fact checker as ideologically biased (biased perception) after being corrected. The evidence shows a greater inclination to share corrections that favor the position of the respondent (pro-attitudinal) and, on the other hand, a modest increase in the perception of ideological distance between the respondent and the fact checker when the corrections contradict their previous beliefs (counter-attitudinal).
Fil: Aruguete, Natalia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina
Fil: Calvo, Ernesto. University of Maryland; Estados Unidos
description ¿Existe un costo reputacional para las organizaciones de fact checking cuando corrigen contenidos falsos que fueron previamente compartidos en redes sociales? En este trabajo describimos un experimento de encuesta implementado durante la primera ola del Panel Electoral Argentino e incluyo a 5.757 encuestados. El estudio arriba a una serie de resultados. En primer lugar, mide la propensión a compartir contenidos sobre la pandemia cuando estos son ideológicamente congruentes o disonantes con sus preferencias. En segundo lugar, evalúa si los usuarios perciben al fact checker como sesgado ideológicamente [biased perception] luego de ser corregidos. La evidencia muestra una mayor inclinación a compartir correcciones que favorecen la posición del encuestado (pro-actitudinal) y, por otro lado, un aumento modesto en la percepción de distancia ideológica entre el encuestado y el fact checker cuando las correcciones contradicen sus creencias previas (contra-actitudinal).
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/202689
Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto; La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia; Universidad Complutense de Madrid; Estudios sobre el Mensaje Periodístico; 28; 4; 12-2022; 751-764
1134-1629
1988-2696
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/202689
identifier_str_mv Aruguete, Natalia; Calvo, Ernesto; La sustentabilidad del fact checking en tiempos de polarización: Estudio de caso de Argentina durante la pandemia; Universidad Complutense de Madrid; Estudios sobre el Mensaje Periodístico; 28; 4; 12-2022; 751-764
1134-1629
1988-2696
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.ucm.es/index.php/ESMP/article/view/82831
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.5209/esmp.82831
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Complutense de Madrid
publisher.none.fl_str_mv Universidad Complutense de Madrid
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842979958009364480
score 12.993085