Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época

Autores
Ruvituso, María Mercedes
Año de publicación
2025
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Este trabajo parte de un análisis del uso que Giorgio Agamben le da a la noción de “aburrimiento” desde el pensamiento de Heidegger y Benjamin en el marco de su filosofía de la inoperosidad. En primer lugar, se analiza la interpretación del concepto de “aburrimiento profundo” de Heidegger, en L’Aperto y L’uso dei corpi. Desde la perspectiva de una interpretación más amplia del concepto de “tonalidad emotiva” (Stimmung) en obras tempranas, se muestra que, de manera crítica, Agamben interpreta que el aburrimiento sería el último intento radical pero todavía “metafísico” de hacer funcionar una “máquina antropológica”. El aburrimiento ofrecería un modelo suspensivo para pensar una vida humana sin contenidos, pero todavía sugestivamente “arrojada” a una “tarea” que no logra resolver cierta biologización “afectiva” de realización de lo humano. En segundo lugar, se estudian las menciones a la figura del aburrimiento (Langeweile, ennui) que remiten al pensamiento de Walter Benjamin. Aunque Agamben no compara explícitamente estos conceptos del aburrimiento en Heidegger y Benjamin, su contraposición permite iluminar dos diferentes modelos “suspensivos” contrapuestos, operando en la filosofía de la inoperosidad. Proponemos, finalmente, definir el potencial crítico de una filosofía del aburrimiento como una figura de la “huelga involuntaria” frente a los imperativos de la propia época.
This article starts from an analysis of Giorgio Agamben's use of the notion of “boredom” from the point of view of Heidegger and Benjamin in the framework of his philosophy of inoperativity. First, Heidegger's interpretation of the concept of “deep boredom” in L'Aperto and L'uso dei corpi is analyzed. From the perspective of a broader interpretation of the concept of emotional tonality (Stimmung) in the early works, it is shown that, critically, Agamben interprets boredom as a fundamental emotive tonality that would be the last radical but still “metaphysical” attempt to make an “anthropological machine” work. In this sense, boredom would offer a suspensive model for thinking a human life without content but still suggestively “thrown” into a “task” that fails to resolve a certain “affective” biologization of the realization of the human. Secondly, we study the mentions of the figure of the boredom (Langeweile, ennui) that refer to the thought of Walter Benjamin. Although Agamben does not explicitly compare these concepts of boredom in Heidegger and Benjamin, their contraposition allows us to illuminate two different “suspensive” models, close and opposite, that operate in the philosophy of inoperativity. Finally, it is proposed to define the critical potential of an Agambenean philosophy of boredom, as a figure of the “involuntary strike” against the imperatives of the epoch itself.
Fil: Ruvituso, María Mercedes. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Pedagogica Nacional.; Argentina
Materia
HEIDEGGER
BENJAMIN
AGAMBEN
EMOCIONES
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/271303

id CONICETDig_ba1b0f104f8fe214a423a10c110e9e4b
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/271303
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de épocaBoredom and inoperativity: an involuntary strike against the imperatives of the timesRuvituso, María MercedesHEIDEGGERBENJAMINAGAMBENEMOCIONEShttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6Este trabajo parte de un análisis del uso que Giorgio Agamben le da a la noción de “aburrimiento” desde el pensamiento de Heidegger y Benjamin en el marco de su filosofía de la inoperosidad. En primer lugar, se analiza la interpretación del concepto de “aburrimiento profundo” de Heidegger, en L’Aperto y L’uso dei corpi. Desde la perspectiva de una interpretación más amplia del concepto de “tonalidad emotiva” (Stimmung) en obras tempranas, se muestra que, de manera crítica, Agamben interpreta que el aburrimiento sería el último intento radical pero todavía “metafísico” de hacer funcionar una “máquina antropológica”. El aburrimiento ofrecería un modelo suspensivo para pensar una vida humana sin contenidos, pero todavía sugestivamente “arrojada” a una “tarea” que no logra resolver cierta biologización “afectiva” de realización de lo humano. En segundo lugar, se estudian las menciones a la figura del aburrimiento (Langeweile, ennui) que remiten al pensamiento de Walter Benjamin. Aunque Agamben no compara explícitamente estos conceptos del aburrimiento en Heidegger y Benjamin, su contraposición permite iluminar dos diferentes modelos “suspensivos” contrapuestos, operando en la filosofía de la inoperosidad. Proponemos, finalmente, definir el potencial crítico de una filosofía del aburrimiento como una figura de la “huelga involuntaria” frente a los imperativos de la propia época.This article starts from an analysis of Giorgio Agamben's use of the notion of “boredom” from the point of view of Heidegger and Benjamin in the framework of his philosophy of inoperativity. First, Heidegger's interpretation of the concept of “deep boredom” in L'Aperto and L'uso dei corpi is analyzed. From the perspective of a broader interpretation of the concept of emotional tonality (Stimmung) in the early works, it is shown that, critically, Agamben interprets boredom as a fundamental emotive tonality that would be the last radical but still “metaphysical” attempt to make an “anthropological machine” work. In this sense, boredom would offer a suspensive model for thinking a human life without content but still suggestively “thrown” into a “task” that fails to resolve a certain “affective” biologization of the realization of the human. Secondly, we study the mentions of the figure of the boredom (Langeweile, ennui) that refer to the thought of Walter Benjamin. Although Agamben does not explicitly compare these concepts of boredom in Heidegger and Benjamin, their contraposition allows us to illuminate two different “suspensive” models, close and opposite, that operate in the philosophy of inoperativity. Finally, it is proposed to define the critical potential of an Agambenean philosophy of boredom, as a figure of the “involuntary strike” against the imperatives of the epoch itself.Fil: Ruvituso, María Mercedes. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Pedagogica Nacional.; ArgentinaUniversidade Federal de Minas Gerais2025-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/271303Ruvituso, María Mercedes; Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época; Universidade Federal de Minas Gerais; (Des)troços; 6; 1; 7-2025; 1-272763-518XCONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://periodicos.ufmg.br/index.php/revistadestrocos/article/view/57409info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.53981/destrocos.v6i1.57409info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T15:23:57Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/271303instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 15:23:57.451CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época
Boredom and inoperativity: an involuntary strike against the imperatives of the times
title Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época
spellingShingle Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época
Ruvituso, María Mercedes
HEIDEGGER
BENJAMIN
AGAMBEN
EMOCIONES
title_short Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época
title_full Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época
title_fullStr Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época
title_full_unstemmed Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época
title_sort Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época
dc.creator.none.fl_str_mv Ruvituso, María Mercedes
author Ruvituso, María Mercedes
author_facet Ruvituso, María Mercedes
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv HEIDEGGER
BENJAMIN
AGAMBEN
EMOCIONES
topic HEIDEGGER
BENJAMIN
AGAMBEN
EMOCIONES
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv Este trabajo parte de un análisis del uso que Giorgio Agamben le da a la noción de “aburrimiento” desde el pensamiento de Heidegger y Benjamin en el marco de su filosofía de la inoperosidad. En primer lugar, se analiza la interpretación del concepto de “aburrimiento profundo” de Heidegger, en L’Aperto y L’uso dei corpi. Desde la perspectiva de una interpretación más amplia del concepto de “tonalidad emotiva” (Stimmung) en obras tempranas, se muestra que, de manera crítica, Agamben interpreta que el aburrimiento sería el último intento radical pero todavía “metafísico” de hacer funcionar una “máquina antropológica”. El aburrimiento ofrecería un modelo suspensivo para pensar una vida humana sin contenidos, pero todavía sugestivamente “arrojada” a una “tarea” que no logra resolver cierta biologización “afectiva” de realización de lo humano. En segundo lugar, se estudian las menciones a la figura del aburrimiento (Langeweile, ennui) que remiten al pensamiento de Walter Benjamin. Aunque Agamben no compara explícitamente estos conceptos del aburrimiento en Heidegger y Benjamin, su contraposición permite iluminar dos diferentes modelos “suspensivos” contrapuestos, operando en la filosofía de la inoperosidad. Proponemos, finalmente, definir el potencial crítico de una filosofía del aburrimiento como una figura de la “huelga involuntaria” frente a los imperativos de la propia época.
This article starts from an analysis of Giorgio Agamben's use of the notion of “boredom” from the point of view of Heidegger and Benjamin in the framework of his philosophy of inoperativity. First, Heidegger's interpretation of the concept of “deep boredom” in L'Aperto and L'uso dei corpi is analyzed. From the perspective of a broader interpretation of the concept of emotional tonality (Stimmung) in the early works, it is shown that, critically, Agamben interprets boredom as a fundamental emotive tonality that would be the last radical but still “metaphysical” attempt to make an “anthropological machine” work. In this sense, boredom would offer a suspensive model for thinking a human life without content but still suggestively “thrown” into a “task” that fails to resolve a certain “affective” biologization of the realization of the human. Secondly, we study the mentions of the figure of the boredom (Langeweile, ennui) that refer to the thought of Walter Benjamin. Although Agamben does not explicitly compare these concepts of boredom in Heidegger and Benjamin, their contraposition allows us to illuminate two different “suspensive” models, close and opposite, that operate in the philosophy of inoperativity. Finally, it is proposed to define the critical potential of an Agambenean philosophy of boredom, as a figure of the “involuntary strike” against the imperatives of the epoch itself.
Fil: Ruvituso, María Mercedes. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Pedagogica Nacional.; Argentina
description Este trabajo parte de un análisis del uso que Giorgio Agamben le da a la noción de “aburrimiento” desde el pensamiento de Heidegger y Benjamin en el marco de su filosofía de la inoperosidad. En primer lugar, se analiza la interpretación del concepto de “aburrimiento profundo” de Heidegger, en L’Aperto y L’uso dei corpi. Desde la perspectiva de una interpretación más amplia del concepto de “tonalidad emotiva” (Stimmung) en obras tempranas, se muestra que, de manera crítica, Agamben interpreta que el aburrimiento sería el último intento radical pero todavía “metafísico” de hacer funcionar una “máquina antropológica”. El aburrimiento ofrecería un modelo suspensivo para pensar una vida humana sin contenidos, pero todavía sugestivamente “arrojada” a una “tarea” que no logra resolver cierta biologización “afectiva” de realización de lo humano. En segundo lugar, se estudian las menciones a la figura del aburrimiento (Langeweile, ennui) que remiten al pensamiento de Walter Benjamin. Aunque Agamben no compara explícitamente estos conceptos del aburrimiento en Heidegger y Benjamin, su contraposición permite iluminar dos diferentes modelos “suspensivos” contrapuestos, operando en la filosofía de la inoperosidad. Proponemos, finalmente, definir el potencial crítico de una filosofía del aburrimiento como una figura de la “huelga involuntaria” frente a los imperativos de la propia época.
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025-07
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/271303
Ruvituso, María Mercedes; Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época; Universidade Federal de Minas Gerais; (Des)troços; 6; 1; 7-2025; 1-27
2763-518X
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/271303
identifier_str_mv Ruvituso, María Mercedes; Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época; Universidade Federal de Minas Gerais; (Des)troços; 6; 1; 7-2025; 1-27
2763-518X
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://periodicos.ufmg.br/index.php/revistadestrocos/article/view/57409
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.53981/destrocos.v6i1.57409
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Minas Gerais
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Minas Gerais
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846083386628636672
score 13.22299