Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos

Autores
Barreyro, Juan Pablo
Año de publicación
2011
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El interés principal de este trabajo es estudiar la relación entre la capacidad de la memoria de trabajo y la comprensión de textos expositivos modificados a partir de dos métodos de revisión de textos: el procedimiento de repetición de términos y el procedimiento de incremento de la densidad de relaciones. Con este objetivo se realizó un experimento de diferencias individuales en capacidad de memoria de trabajo y se comparararón dos procedimientos sistemáticos de revisión de textos: el procedimiento basado en la repetición de términos y el procedimiento basado en el incremento de la densidad de relaciones en relación con un texto sin revisión. . Método Participantes: La muestra fue compuesta por 40 voluntarios, alumnos, con un promedio de edad de 21,01 años. Materiales: Se emplearon tres textos y se confeccionaron tres versiones de cada uno: la versión original y dos versiones revisadas a través de procedimientos sistemáticos. Con el objetivo de evaluar diferencias individuales en capacidad de memoria de trabajo, se utilizó la Tarea de Amplitud de Lectura (Barreyro, Burín & Duarte, 2004, 2006). Procedimiento: Los participantes fueron testeados en dos sesiones. En una sesión individual, cada participante completaba la tarea de capacidad de memoria de trabajo, y en una segunda sesión, colectiva, se asignaban tres textos a cada participante para luego recordar y responder a preguntas literales e inferenciales, uno texto sin revisión, otro revisado de acuerdo al método de repetición de términos y otro modificado de acuerdo con el procedimiento de incremento de la densidad de relaciones. Resultados y Discusión Los resultados, mostraron diferencias significativas entre los diferentes tipos de revisiones. Debido a que la revisión basada en la densidad de relaciones incrementa los vínculos entre las ideas de las oraciones, fortalece los vínculos con las ideas principales del texto y además favorece la actividad inferencial, se produjo un mejor desempeño en las medidas de comprensión y recuerdo, en comparación con la revisión basada en la repetición de términos y del texto sin revisión. Los resultados de la interacción entre la capacidad de la memoria de trabajo y los diferentes métodos de revisión, se encuentran aún en proceso de análisis. De todas formas se espera que los participantes con baja amplitud de memoria se beneficien más de la revisión del texto por incremento de la densidad de relaciones, en comparación con el texto sin revisión, o con una revisión basada en la repetición de términos.
Fil: Barreyro, Juan Pablo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
Comprensión del texto
Texto Expositivo
Diferencias Individuales
Capacidad de la memoria de trabajo
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/194084

id CONICETDig_7f8e9e6e57378ccdad2b7da5a6ef09f3
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/194084
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivosBarreyro, Juan PabloComprensión del textoTexto ExpositivoDiferencias IndividualesCapacidad de la memoria de trabajohttps://purl.org/becyt/ford/5.1https://purl.org/becyt/ford/5El interés principal de este trabajo es estudiar la relación entre la capacidad de la memoria de trabajo y la comprensión de textos expositivos modificados a partir de dos métodos de revisión de textos: el procedimiento de repetición de términos y el procedimiento de incremento de la densidad de relaciones. Con este objetivo se realizó un experimento de diferencias individuales en capacidad de memoria de trabajo y se comparararón dos procedimientos sistemáticos de revisión de textos: el procedimiento basado en la repetición de términos y el procedimiento basado en el incremento de la densidad de relaciones en relación con un texto sin revisión. . Método Participantes: La muestra fue compuesta por 40 voluntarios, alumnos, con un promedio de edad de 21,01 años. Materiales: Se emplearon tres textos y se confeccionaron tres versiones de cada uno: la versión original y dos versiones revisadas a través de procedimientos sistemáticos. Con el objetivo de evaluar diferencias individuales en capacidad de memoria de trabajo, se utilizó la Tarea de Amplitud de Lectura (Barreyro, Burín & Duarte, 2004, 2006). Procedimiento: Los participantes fueron testeados en dos sesiones. En una sesión individual, cada participante completaba la tarea de capacidad de memoria de trabajo, y en una segunda sesión, colectiva, se asignaban tres textos a cada participante para luego recordar y responder a preguntas literales e inferenciales, uno texto sin revisión, otro revisado de acuerdo al método de repetición de términos y otro modificado de acuerdo con el procedimiento de incremento de la densidad de relaciones. Resultados y Discusión Los resultados, mostraron diferencias significativas entre los diferentes tipos de revisiones. Debido a que la revisión basada en la densidad de relaciones incrementa los vínculos entre las ideas de las oraciones, fortalece los vínculos con las ideas principales del texto y además favorece la actividad inferencial, se produjo un mejor desempeño en las medidas de comprensión y recuerdo, en comparación con la revisión basada en la repetición de términos y del texto sin revisión. Los resultados de la interacción entre la capacidad de la memoria de trabajo y los diferentes métodos de revisión, se encuentran aún en proceso de análisis. De todas formas se espera que los participantes con baja amplitud de memoria se beneficien más de la revisión del texto por incremento de la densidad de relaciones, en comparación con el texto sin revisión, o con una revisión basada en la repetición de términos.Fil: Barreyro, Juan Pablo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad de Buenos Aires. Facultad de Psicología. Instituto de Investigaciones2011-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/194084Barreyro, Juan Pablo; Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Psicología. Instituto de Investigaciones; Anuario de Investigaciones; 18; 2; 12-2011; 372-3720329-58851851-1686CONICET DigitalCONICETspahttps://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/112735info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:02:28Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/194084instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:02:29.055CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos
title Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos
spellingShingle Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos
Barreyro, Juan Pablo
Comprensión del texto
Texto Expositivo
Diferencias Individuales
Capacidad de la memoria de trabajo
title_short Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos
title_full Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos
title_fullStr Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos
title_full_unstemmed Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos
title_sort Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos
dc.creator.none.fl_str_mv Barreyro, Juan Pablo
author Barreyro, Juan Pablo
author_facet Barreyro, Juan Pablo
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Comprensión del texto
Texto Expositivo
Diferencias Individuales
Capacidad de la memoria de trabajo
topic Comprensión del texto
Texto Expositivo
Diferencias Individuales
Capacidad de la memoria de trabajo
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.1
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv El interés principal de este trabajo es estudiar la relación entre la capacidad de la memoria de trabajo y la comprensión de textos expositivos modificados a partir de dos métodos de revisión de textos: el procedimiento de repetición de términos y el procedimiento de incremento de la densidad de relaciones. Con este objetivo se realizó un experimento de diferencias individuales en capacidad de memoria de trabajo y se comparararón dos procedimientos sistemáticos de revisión de textos: el procedimiento basado en la repetición de términos y el procedimiento basado en el incremento de la densidad de relaciones en relación con un texto sin revisión. . Método Participantes: La muestra fue compuesta por 40 voluntarios, alumnos, con un promedio de edad de 21,01 años. Materiales: Se emplearon tres textos y se confeccionaron tres versiones de cada uno: la versión original y dos versiones revisadas a través de procedimientos sistemáticos. Con el objetivo de evaluar diferencias individuales en capacidad de memoria de trabajo, se utilizó la Tarea de Amplitud de Lectura (Barreyro, Burín & Duarte, 2004, 2006). Procedimiento: Los participantes fueron testeados en dos sesiones. En una sesión individual, cada participante completaba la tarea de capacidad de memoria de trabajo, y en una segunda sesión, colectiva, se asignaban tres textos a cada participante para luego recordar y responder a preguntas literales e inferenciales, uno texto sin revisión, otro revisado de acuerdo al método de repetición de términos y otro modificado de acuerdo con el procedimiento de incremento de la densidad de relaciones. Resultados y Discusión Los resultados, mostraron diferencias significativas entre los diferentes tipos de revisiones. Debido a que la revisión basada en la densidad de relaciones incrementa los vínculos entre las ideas de las oraciones, fortalece los vínculos con las ideas principales del texto y además favorece la actividad inferencial, se produjo un mejor desempeño en las medidas de comprensión y recuerdo, en comparación con la revisión basada en la repetición de términos y del texto sin revisión. Los resultados de la interacción entre la capacidad de la memoria de trabajo y los diferentes métodos de revisión, se encuentran aún en proceso de análisis. De todas formas se espera que los participantes con baja amplitud de memoria se beneficien más de la revisión del texto por incremento de la densidad de relaciones, en comparación con el texto sin revisión, o con una revisión basada en la repetición de términos.
Fil: Barreyro, Juan Pablo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description El interés principal de este trabajo es estudiar la relación entre la capacidad de la memoria de trabajo y la comprensión de textos expositivos modificados a partir de dos métodos de revisión de textos: el procedimiento de repetición de términos y el procedimiento de incremento de la densidad de relaciones. Con este objetivo se realizó un experimento de diferencias individuales en capacidad de memoria de trabajo y se comparararón dos procedimientos sistemáticos de revisión de textos: el procedimiento basado en la repetición de términos y el procedimiento basado en el incremento de la densidad de relaciones en relación con un texto sin revisión. . Método Participantes: La muestra fue compuesta por 40 voluntarios, alumnos, con un promedio de edad de 21,01 años. Materiales: Se emplearon tres textos y se confeccionaron tres versiones de cada uno: la versión original y dos versiones revisadas a través de procedimientos sistemáticos. Con el objetivo de evaluar diferencias individuales en capacidad de memoria de trabajo, se utilizó la Tarea de Amplitud de Lectura (Barreyro, Burín & Duarte, 2004, 2006). Procedimiento: Los participantes fueron testeados en dos sesiones. En una sesión individual, cada participante completaba la tarea de capacidad de memoria de trabajo, y en una segunda sesión, colectiva, se asignaban tres textos a cada participante para luego recordar y responder a preguntas literales e inferenciales, uno texto sin revisión, otro revisado de acuerdo al método de repetición de términos y otro modificado de acuerdo con el procedimiento de incremento de la densidad de relaciones. Resultados y Discusión Los resultados, mostraron diferencias significativas entre los diferentes tipos de revisiones. Debido a que la revisión basada en la densidad de relaciones incrementa los vínculos entre las ideas de las oraciones, fortalece los vínculos con las ideas principales del texto y además favorece la actividad inferencial, se produjo un mejor desempeño en las medidas de comprensión y recuerdo, en comparación con la revisión basada en la repetición de términos y del texto sin revisión. Los resultados de la interacción entre la capacidad de la memoria de trabajo y los diferentes métodos de revisión, se encuentran aún en proceso de análisis. De todas formas se espera que los participantes con baja amplitud de memoria se beneficien más de la revisión del texto por incremento de la densidad de relaciones, en comparación con el texto sin revisión, o con una revisión basada en la repetición de términos.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/194084
Barreyro, Juan Pablo; Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Psicología. Instituto de Investigaciones; Anuario de Investigaciones; 18; 2; 12-2011; 372-372
0329-5885
1851-1686
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/194084
identifier_str_mv Barreyro, Juan Pablo; Capacidad de la memoria de trabajo y diferencias individuales en la comprensión de textos expositivos; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Psicología. Instituto de Investigaciones; Anuario de Investigaciones; 18; 2; 12-2011; 372-372
0329-5885
1851-1686
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/112735
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Psicología. Instituto de Investigaciones
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Psicología. Instituto de Investigaciones
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269757812768768
score 13.13397