¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva
- Autores
- Gómez Penedo, Juan Martín; Roussos, Andres Jorge
- Año de publicación
- 2012
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- El presente artículo sintetiza un debate surgido hace más de veinticinco años, que en el último tiempo ha renovado su intensidad y relevancia: cuál es el criterio más fidedigno para establecer el cambio clínico en los estudios de eficacia y efectividad en psicoterapia. Los dos criterios tradicionales usados en los estudios de resultados – significancia estadística y significancia práctica – son aquí presentados. La significancia clínica, el más joven de los criterios, es descripto y discutido con más detalle. A lo largo del artículo se explicitan las distintas definiciones propuestas para su estudio, junto con las metodologías utilizadas para su cálculo. La aplicación de este último criterio es ilustrada a partir de un caso ficticio. El trabajo realizado muestra a la significancia clínica como un aporte fundamental tanto para la investigación en psicoterapia como para la clínica, siendo, a su vez, un recurso importante para facilitar espacios de interacción entre estas áreas.
The present article synthesizes a debate emerged over twenty five years ago, that has renewed it’s intensity and relevance: What is the most reliable criteria for establishing clinical change for efficacy and effectiveness studies in psychotherapy? The two traditional criteria used for outcome studies – statistical significance and practical significance – are presented. Clinical significance, the youngest criteria developed, is described and discussed in detail. The different clinical significance definitions and methods for it´s calculation are explained. The aplication of the clinical significance criteria is ilustrated by a fictitious case. This study shows clinical significance as an important resource not only for psychotherapy research, but also for clinical practice, being also an important contribution to facilitate the interaction between these areas.
Fil: Gómez Penedo, Juan Martín. Universidad de Belgrano; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Roussos, Andres Jorge. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Psicología; Argentina. Universidad de Belgrano; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina - Materia
-
SIGNIFICANCIA CLÍNICA
CAMBIO EN PSICOTERAPIA
RESULTADOS
EFICACIA - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/195817
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_660cc0507b8fb19bfdac4a11f974a567 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/195817 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renuevaSeries on Upgrading Methodology in Clinical Psychology: ¿How do we know if our patients are improving? Criteria for clinical significance in psychotherapy: A renewed debateGómez Penedo, Juan MartínRoussos, Andres JorgeSIGNIFICANCIA CLÍNICACAMBIO EN PSICOTERAPIARESULTADOSEFICACIAhttps://purl.org/becyt/ford/5.1https://purl.org/becyt/ford/5El presente artículo sintetiza un debate surgido hace más de veinticinco años, que en el último tiempo ha renovado su intensidad y relevancia: cuál es el criterio más fidedigno para establecer el cambio clínico en los estudios de eficacia y efectividad en psicoterapia. Los dos criterios tradicionales usados en los estudios de resultados – significancia estadística y significancia práctica – son aquí presentados. La significancia clínica, el más joven de los criterios, es descripto y discutido con más detalle. A lo largo del artículo se explicitan las distintas definiciones propuestas para su estudio, junto con las metodologías utilizadas para su cálculo. La aplicación de este último criterio es ilustrada a partir de un caso ficticio. El trabajo realizado muestra a la significancia clínica como un aporte fundamental tanto para la investigación en psicoterapia como para la clínica, siendo, a su vez, un recurso importante para facilitar espacios de interacción entre estas áreas.The present article synthesizes a debate emerged over twenty five years ago, that has renewed it’s intensity and relevance: What is the most reliable criteria for establishing clinical change for efficacy and effectiveness studies in psychotherapy? The two traditional criteria used for outcome studies – statistical significance and practical significance – are presented. Clinical significance, the youngest criteria developed, is described and discussed in detail. The different clinical significance definitions and methods for it´s calculation are explained. The aplication of the clinical significance criteria is ilustrated by a fictitious case. This study shows clinical significance as an important resource not only for psychotherapy research, but also for clinical practice, being also an important contribution to facilitate the interaction between these areas.Fil: Gómez Penedo, Juan Martín. Universidad de Belgrano; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Roussos, Andres Jorge. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Psicología; Argentina. Universidad de Belgrano; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFundación Aiglé2012-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/195817Gómez Penedo, Juan Martín; Roussos, Andres Jorge; ¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva; Fundación Aiglé; Revista Argentina de Clínica Psicológica; 21; 2; 6-2012; 173-1860327-67161851-7951CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.revistaclinicapsicologica.com/resumen.php?idt=27info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:33:26Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/195817instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:33:26.523CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva Series on Upgrading Methodology in Clinical Psychology: ¿How do we know if our patients are improving? Criteria for clinical significance in psychotherapy: A renewed debate |
title |
¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva |
spellingShingle |
¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva Gómez Penedo, Juan Martín SIGNIFICANCIA CLÍNICA CAMBIO EN PSICOTERAPIA RESULTADOS EFICACIA |
title_short |
¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva |
title_full |
¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva |
title_fullStr |
¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva |
title_full_unstemmed |
¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva |
title_sort |
¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Gómez Penedo, Juan Martín Roussos, Andres Jorge |
author |
Gómez Penedo, Juan Martín |
author_facet |
Gómez Penedo, Juan Martín Roussos, Andres Jorge |
author_role |
author |
author2 |
Roussos, Andres Jorge |
author2_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
SIGNIFICANCIA CLÍNICA CAMBIO EN PSICOTERAPIA RESULTADOS EFICACIA |
topic |
SIGNIFICANCIA CLÍNICA CAMBIO EN PSICOTERAPIA RESULTADOS EFICACIA |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/5.1 https://purl.org/becyt/ford/5 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
El presente artículo sintetiza un debate surgido hace más de veinticinco años, que en el último tiempo ha renovado su intensidad y relevancia: cuál es el criterio más fidedigno para establecer el cambio clínico en los estudios de eficacia y efectividad en psicoterapia. Los dos criterios tradicionales usados en los estudios de resultados – significancia estadística y significancia práctica – son aquí presentados. La significancia clínica, el más joven de los criterios, es descripto y discutido con más detalle. A lo largo del artículo se explicitan las distintas definiciones propuestas para su estudio, junto con las metodologías utilizadas para su cálculo. La aplicación de este último criterio es ilustrada a partir de un caso ficticio. El trabajo realizado muestra a la significancia clínica como un aporte fundamental tanto para la investigación en psicoterapia como para la clínica, siendo, a su vez, un recurso importante para facilitar espacios de interacción entre estas áreas. The present article synthesizes a debate emerged over twenty five years ago, that has renewed it’s intensity and relevance: What is the most reliable criteria for establishing clinical change for efficacy and effectiveness studies in psychotherapy? The two traditional criteria used for outcome studies – statistical significance and practical significance – are presented. Clinical significance, the youngest criteria developed, is described and discussed in detail. The different clinical significance definitions and methods for it´s calculation are explained. The aplication of the clinical significance criteria is ilustrated by a fictitious case. This study shows clinical significance as an important resource not only for psychotherapy research, but also for clinical practice, being also an important contribution to facilitate the interaction between these areas. Fil: Gómez Penedo, Juan Martín. Universidad de Belgrano; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina Fil: Roussos, Andres Jorge. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Psicología; Argentina. Universidad de Belgrano; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina |
description |
El presente artículo sintetiza un debate surgido hace más de veinticinco años, que en el último tiempo ha renovado su intensidad y relevancia: cuál es el criterio más fidedigno para establecer el cambio clínico en los estudios de eficacia y efectividad en psicoterapia. Los dos criterios tradicionales usados en los estudios de resultados – significancia estadística y significancia práctica – son aquí presentados. La significancia clínica, el más joven de los criterios, es descripto y discutido con más detalle. A lo largo del artículo se explicitan las distintas definiciones propuestas para su estudio, junto con las metodologías utilizadas para su cálculo. La aplicación de este último criterio es ilustrada a partir de un caso ficticio. El trabajo realizado muestra a la significancia clínica como un aporte fundamental tanto para la investigación en psicoterapia como para la clínica, siendo, a su vez, un recurso importante para facilitar espacios de interacción entre estas áreas. |
publishDate |
2012 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2012-06 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/195817 Gómez Penedo, Juan Martín; Roussos, Andres Jorge; ¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva; Fundación Aiglé; Revista Argentina de Clínica Psicológica; 21; 2; 6-2012; 173-186 0327-6716 1851-7951 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/195817 |
identifier_str_mv |
Gómez Penedo, Juan Martín; Roussos, Andres Jorge; ¿Cómo sabemos si nuestros pacientes mejoran?: Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que se renueva; Fundación Aiglé; Revista Argentina de Clínica Psicológica; 21; 2; 6-2012; 173-186 0327-6716 1851-7951 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.revistaclinicapsicologica.com/resumen.php?idt=27 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Fundación Aiglé |
publisher.none.fl_str_mv |
Fundación Aiglé |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844613027709583360 |
score |
13.070432 |