¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales

Autores
Zambrano, María del Pilar; Sacristán, Estela
Año de publicación
2012
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Es un comentario a un caso jurisprudencial de la Corte Suprema Argentina. El análisis se concentra en las siguientes cuestiones: (i)la confluencia, en el voto de la mayoría, de dos conceptos o, si se quiere, dos generaciones de derechos: los denominados “derecho de libertad” o derechos de primera generación, y los derechos materiales a una prestación positiva por parte del Estado o derechos de segunda generación; (ii) la compatibilidad de la solución en F., A.L. con la línea jurisprudencial Portal de Belén – Tanus – Sánchez; (iii) las implicancias conceptuales de (i) y (ii) para la interpretación de la práctica constitucional argentina en general. Con estos propósitos de estudio en miras, se delimitan los hechos (II. Hechos.) que dieron lugar al caso, así como sus aspectos procesal-constitucionales (III). Abordaje procesal constitucional.), entre los que se destaca el carácter abstracto que tenía el caso al momento de fallar la Corte Suprema. En la cuarta sección se aborda la cuestión de fondo discutida, y se describe la línea argumental del voto mayoritario (IV. Abordaje de la cuestión de Derecho. Línea argumental de fondo del voto mayoritario). Concluida esta aproximación descriptiva al fallo, se avanza sobre su valoración, a la luz de una propuesta de criterios de validez interpretativa, según la cual toda interpretación debe ser fiel a dos márgenes, uno semántico y otro moral o ideal (IV. Replanteo. La naturaleza controvertida de toda interpretación constitucional y convencional.). En ese contexto, se evalúa hasta qué punto la opción interpretativa de la Corte Suprema se ajusta a este doble baremo, lo cual conduce a la formulación de algunas consideraciones críticas acerca de las implicaciones de los principios que se sentaron en el caso (V. Algunas consideraciones críticas).
Fil: Zambrano, María del Pilar. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Sacristán, Estela. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; Argentina
Materia
Aborto
Semántica
Interpretación
Staredecisis
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/195845

id CONICETDig_4edd809fab4db2a99e7824cbe6a5feba
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/195845
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentalesZambrano, María del PilarSacristán, EstelaAbortoSemánticaInterpretaciónStaredecisishttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5Es un comentario a un caso jurisprudencial de la Corte Suprema Argentina. El análisis se concentra en las siguientes cuestiones: (i)la confluencia, en el voto de la mayoría, de dos conceptos o, si se quiere, dos generaciones de derechos: los denominados “derecho de libertad” o derechos de primera generación, y los derechos materiales a una prestación positiva por parte del Estado o derechos de segunda generación; (ii) la compatibilidad de la solución en F., A.L. con la línea jurisprudencial Portal de Belén – Tanus – Sánchez; (iii) las implicancias conceptuales de (i) y (ii) para la interpretación de la práctica constitucional argentina en general. Con estos propósitos de estudio en miras, se delimitan los hechos (II. Hechos.) que dieron lugar al caso, así como sus aspectos procesal-constitucionales (III). Abordaje procesal constitucional.), entre los que se destaca el carácter abstracto que tenía el caso al momento de fallar la Corte Suprema. En la cuarta sección se aborda la cuestión de fondo discutida, y se describe la línea argumental del voto mayoritario (IV. Abordaje de la cuestión de Derecho. Línea argumental de fondo del voto mayoritario). Concluida esta aproximación descriptiva al fallo, se avanza sobre su valoración, a la luz de una propuesta de criterios de validez interpretativa, según la cual toda interpretación debe ser fiel a dos márgenes, uno semántico y otro moral o ideal (IV. Replanteo. La naturaleza controvertida de toda interpretación constitucional y convencional.). En ese contexto, se evalúa hasta qué punto la opción interpretativa de la Corte Suprema se ajusta a este doble baremo, lo cual conduce a la formulación de algunas consideraciones críticas acerca de las implicaciones de los principios que se sentaron en el caso (V. Algunas consideraciones críticas).Fil: Zambrano, María del Pilar. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Sacristán, Estela. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; ArgentinaJurisprudencia Argentina2012-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/195845Zambrano, María del Pilar; Sacristán, Estela; ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales; Jurisprudencia Argentina; Lexis Nexis - Jurisprudencia Argentina; 2012; 6-2012; 33-470326-11900326-1190CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:46:07Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/195845instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:46:07.424CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales
title ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales
spellingShingle ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales
Zambrano, María del Pilar
Aborto
Semántica
Interpretación
Staredecisis
title_short ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales
title_full ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales
title_fullStr ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales
title_full_unstemmed ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales
title_sort ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales
dc.creator.none.fl_str_mv Zambrano, María del Pilar
Sacristán, Estela
author Zambrano, María del Pilar
author_facet Zambrano, María del Pilar
Sacristán, Estela
author_role author
author2 Sacristán, Estela
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Aborto
Semántica
Interpretación
Staredecisis
topic Aborto
Semántica
Interpretación
Staredecisis
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv Es un comentario a un caso jurisprudencial de la Corte Suprema Argentina. El análisis se concentra en las siguientes cuestiones: (i)la confluencia, en el voto de la mayoría, de dos conceptos o, si se quiere, dos generaciones de derechos: los denominados “derecho de libertad” o derechos de primera generación, y los derechos materiales a una prestación positiva por parte del Estado o derechos de segunda generación; (ii) la compatibilidad de la solución en F., A.L. con la línea jurisprudencial Portal de Belén – Tanus – Sánchez; (iii) las implicancias conceptuales de (i) y (ii) para la interpretación de la práctica constitucional argentina en general. Con estos propósitos de estudio en miras, se delimitan los hechos (II. Hechos.) que dieron lugar al caso, así como sus aspectos procesal-constitucionales (III). Abordaje procesal constitucional.), entre los que se destaca el carácter abstracto que tenía el caso al momento de fallar la Corte Suprema. En la cuarta sección se aborda la cuestión de fondo discutida, y se describe la línea argumental del voto mayoritario (IV. Abordaje de la cuestión de Derecho. Línea argumental de fondo del voto mayoritario). Concluida esta aproximación descriptiva al fallo, se avanza sobre su valoración, a la luz de una propuesta de criterios de validez interpretativa, según la cual toda interpretación debe ser fiel a dos márgenes, uno semántico y otro moral o ideal (IV. Replanteo. La naturaleza controvertida de toda interpretación constitucional y convencional.). En ese contexto, se evalúa hasta qué punto la opción interpretativa de la Corte Suprema se ajusta a este doble baremo, lo cual conduce a la formulación de algunas consideraciones críticas acerca de las implicaciones de los principios que se sentaron en el caso (V. Algunas consideraciones críticas).
Fil: Zambrano, María del Pilar. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Sacristán, Estela. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; Argentina
description Es un comentario a un caso jurisprudencial de la Corte Suprema Argentina. El análisis se concentra en las siguientes cuestiones: (i)la confluencia, en el voto de la mayoría, de dos conceptos o, si se quiere, dos generaciones de derechos: los denominados “derecho de libertad” o derechos de primera generación, y los derechos materiales a una prestación positiva por parte del Estado o derechos de segunda generación; (ii) la compatibilidad de la solución en F., A.L. con la línea jurisprudencial Portal de Belén – Tanus – Sánchez; (iii) las implicancias conceptuales de (i) y (ii) para la interpretación de la práctica constitucional argentina en general. Con estos propósitos de estudio en miras, se delimitan los hechos (II. Hechos.) que dieron lugar al caso, así como sus aspectos procesal-constitucionales (III). Abordaje procesal constitucional.), entre los que se destaca el carácter abstracto que tenía el caso al momento de fallar la Corte Suprema. En la cuarta sección se aborda la cuestión de fondo discutida, y se describe la línea argumental del voto mayoritario (IV. Abordaje de la cuestión de Derecho. Línea argumental de fondo del voto mayoritario). Concluida esta aproximación descriptiva al fallo, se avanza sobre su valoración, a la luz de una propuesta de criterios de validez interpretativa, según la cual toda interpretación debe ser fiel a dos márgenes, uno semántico y otro moral o ideal (IV. Replanteo. La naturaleza controvertida de toda interpretación constitucional y convencional.). En ese contexto, se evalúa hasta qué punto la opción interpretativa de la Corte Suprema se ajusta a este doble baremo, lo cual conduce a la formulación de algunas consideraciones críticas acerca de las implicaciones de los principios que se sentaron en el caso (V. Algunas consideraciones críticas).
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/195845
Zambrano, María del Pilar; Sacristán, Estela; ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales; Jurisprudencia Argentina; Lexis Nexis - Jurisprudencia Argentina; 2012; 6-2012; 33-47
0326-1190
0326-1190
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/195845
identifier_str_mv Zambrano, María del Pilar; Sacristán, Estela; ¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales; Jurisprudencia Argentina; Lexis Nexis - Jurisprudencia Argentina; 2012; 6-2012; 33-47
0326-1190
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Jurisprudencia Argentina
publisher.none.fl_str_mv Jurisprudencia Argentina
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844614502029459456
score 13.070432