La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva

Autores
Gil, Jose Maria
Año de publicación
2014
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Unintended puns, Freudian slips, conceptual errors, evoke meanings that are independent from (or even incompatible with) the speaker’s intention. But the philosophical and linguistic theories interested in communication and cognition deal exclusively or fundamentally with intentional meaning. I aim at showing that the “intentional fallacy” proposed by Wimsatt and Beardsley (1954), which stated that the author’s intention does not determine interpretation, serves as a solid basis in order to begin to suggest that unintentional meanings are also important in the interpretation of every type of utterance. Relational network theory (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) is a neurocognitive approach that can handle unintentional meanings by means of a method that could be compared to the method suggested by representative authors of New Criticismand without disregarding the importance of unintentional meanings.
Los juegos de palabras no buscados, los actos fallidos, los errores conceptuales, evocan significados que son independientes de (o aun incompatibles con) la intención del hablante. Pero las teorías filosóficas y lingüísticas dedicadas al estudio de la comunicación y los procesos cognitivos se dedican exclusiva o fundamentalmente al significado intencional. Espero mostrar aquí que la “falacia intencional” de Wimsatt y Beardsley (1954), que establecía que la intención del autor no determina la interpretación, es una buena base para empezar a sugerir que los significados no intencionales también son importantes en la interpretación de toda clase de enunciados. La teoría de redes relacionales (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) es un enfoque neurocognitivo del lenguaje que puede tratar los significados no intencionales de un modo comparable al sugerido por autores representativos del New Criticism, sin descuidar por ello la importancia del significado intencional.
Fil: Gil, Jose Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Mar del Plata; Argentina
Materia
Significado
intención
interpretación
literatura
comunicación
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/35371

id CONICETDig_4557bb0fd41538be6c588551520772d8
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/35371
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitivaThe intentional fallacy: From the New Criticism to the neurocognitive linguisticsGil, Jose MariaSignificadointencióninterpretaciónliteraturacomunicaciónhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6Unintended puns, Freudian slips, conceptual errors, evoke meanings that are independent from (or even incompatible with) the speaker’s intention. But the philosophical and linguistic theories interested in communication and cognition deal exclusively or fundamentally with intentional meaning. I aim at showing that the “intentional fallacy” proposed by Wimsatt and Beardsley (1954), which stated that the author’s intention does not determine interpretation, serves as a solid basis in order to begin to suggest that unintentional meanings are also important in the interpretation of every type of utterance. Relational network theory (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) is a neurocognitive approach that can handle unintentional meanings by means of a method that could be compared to the method suggested by representative authors of New Criticismand without disregarding the importance of unintentional meanings.Los juegos de palabras no buscados, los actos fallidos, los errores conceptuales, evocan significados que son independientes de (o aun incompatibles con) la intención del hablante. Pero las teorías filosóficas y lingüísticas dedicadas al estudio de la comunicación y los procesos cognitivos se dedican exclusiva o fundamentalmente al significado intencional. Espero mostrar aquí que la “falacia intencional” de Wimsatt y Beardsley (1954), que establecía que la intención del autor no determina la interpretación, es una buena base para empezar a sugerir que los significados no intencionales también son importantes en la interpretación de toda clase de enunciados. La teoría de redes relacionales (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) es un enfoque neurocognitivo del lenguaje que puede tratar los significados no intencionales de un modo comparable al sugerido por autores representativos del New Criticism, sin descuidar por ello la importancia del significado intencional.Fil: Gil, Jose Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Mar del Plata; ArgentinaUniversidad de La Serena. Facultad de Humanidades2014-11info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/35371Gil, Jose Maria; La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva; Universidad de La Serena. Facultad de Humanidades; Logos; 24; 2; 11-2014; 81-1000716-7520CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistas.userena.cl/index.php/logos/article/view/468info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:02:11Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/35371instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:02:11.54CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva
The intentional fallacy: From the New Criticism to the neurocognitive linguistics
title La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva
spellingShingle La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva
Gil, Jose Maria
Significado
intención
interpretación
literatura
comunicación
title_short La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva
title_full La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva
title_fullStr La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva
title_full_unstemmed La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva
title_sort La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva
dc.creator.none.fl_str_mv Gil, Jose Maria
author Gil, Jose Maria
author_facet Gil, Jose Maria
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Significado
intención
interpretación
literatura
comunicación
topic Significado
intención
interpretación
literatura
comunicación
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv Unintended puns, Freudian slips, conceptual errors, evoke meanings that are independent from (or even incompatible with) the speaker’s intention. But the philosophical and linguistic theories interested in communication and cognition deal exclusively or fundamentally with intentional meaning. I aim at showing that the “intentional fallacy” proposed by Wimsatt and Beardsley (1954), which stated that the author’s intention does not determine interpretation, serves as a solid basis in order to begin to suggest that unintentional meanings are also important in the interpretation of every type of utterance. Relational network theory (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) is a neurocognitive approach that can handle unintentional meanings by means of a method that could be compared to the method suggested by representative authors of New Criticismand without disregarding the importance of unintentional meanings.
Los juegos de palabras no buscados, los actos fallidos, los errores conceptuales, evocan significados que son independientes de (o aun incompatibles con) la intención del hablante. Pero las teorías filosóficas y lingüísticas dedicadas al estudio de la comunicación y los procesos cognitivos se dedican exclusiva o fundamentalmente al significado intencional. Espero mostrar aquí que la “falacia intencional” de Wimsatt y Beardsley (1954), que establecía que la intención del autor no determina la interpretación, es una buena base para empezar a sugerir que los significados no intencionales también son importantes en la interpretación de toda clase de enunciados. La teoría de redes relacionales (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) es un enfoque neurocognitivo del lenguaje que puede tratar los significados no intencionales de un modo comparable al sugerido por autores representativos del New Criticism, sin descuidar por ello la importancia del significado intencional.
Fil: Gil, Jose Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Mar del Plata; Argentina
description Unintended puns, Freudian slips, conceptual errors, evoke meanings that are independent from (or even incompatible with) the speaker’s intention. But the philosophical and linguistic theories interested in communication and cognition deal exclusively or fundamentally with intentional meaning. I aim at showing that the “intentional fallacy” proposed by Wimsatt and Beardsley (1954), which stated that the author’s intention does not determine interpretation, serves as a solid basis in order to begin to suggest that unintentional meanings are also important in the interpretation of every type of utterance. Relational network theory (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) is a neurocognitive approach that can handle unintentional meanings by means of a method that could be compared to the method suggested by representative authors of New Criticismand without disregarding the importance of unintentional meanings.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-11
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/35371
Gil, Jose Maria; La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva; Universidad de La Serena. Facultad de Humanidades; Logos; 24; 2; 11-2014; 81-100
0716-7520
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/35371
identifier_str_mv Gil, Jose Maria; La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva; Universidad de La Serena. Facultad de Humanidades; Logos; 24; 2; 11-2014; 81-100
0716-7520
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistas.userena.cl/index.php/logos/article/view/468
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de La Serena. Facultad de Humanidades
publisher.none.fl_str_mv Universidad de La Serena. Facultad de Humanidades
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613822701109248
score 13.070432