La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva
- Autores
- Gil, Jose Maria
- Año de publicación
- 2014
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Unintended puns, Freudian slips, conceptual errors, evoke meanings that are independent from (or even incompatible with) the speaker’s intention. But the philosophical and linguistic theories interested in communication and cognition deal exclusively or fundamentally with intentional meaning. I aim at showing that the “intentional fallacy” proposed by Wimsatt and Beardsley (1954), which stated that the author’s intention does not determine interpretation, serves as a solid basis in order to begin to suggest that unintentional meanings are also important in the interpretation of every type of utterance. Relational network theory (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) is a neurocognitive approach that can handle unintentional meanings by means of a method that could be compared to the method suggested by representative authors of New Criticismand without disregarding the importance of unintentional meanings.
Los juegos de palabras no buscados, los actos fallidos, los errores conceptuales, evocan significados que son independientes de (o aun incompatibles con) la intención del hablante. Pero las teorías filosóficas y lingüísticas dedicadas al estudio de la comunicación y los procesos cognitivos se dedican exclusiva o fundamentalmente al significado intencional. Espero mostrar aquí que la “falacia intencional” de Wimsatt y Beardsley (1954), que establecía que la intención del autor no determina la interpretación, es una buena base para empezar a sugerir que los significados no intencionales también son importantes en la interpretación de toda clase de enunciados. La teoría de redes relacionales (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) es un enfoque neurocognitivo del lenguaje que puede tratar los significados no intencionales de un modo comparable al sugerido por autores representativos del New Criticism, sin descuidar por ello la importancia del significado intencional.
Fil: Gil, Jose Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Mar del Plata; Argentina - Materia
-
Significado
intención
interpretación
literatura
comunicación - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/35371
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_4557bb0fd41538be6c588551520772d8 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/35371 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitivaThe intentional fallacy: From the New Criticism to the neurocognitive linguisticsGil, Jose MariaSignificadointencióninterpretaciónliteraturacomunicaciónhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6Unintended puns, Freudian slips, conceptual errors, evoke meanings that are independent from (or even incompatible with) the speaker’s intention. But the philosophical and linguistic theories interested in communication and cognition deal exclusively or fundamentally with intentional meaning. I aim at showing that the “intentional fallacy” proposed by Wimsatt and Beardsley (1954), which stated that the author’s intention does not determine interpretation, serves as a solid basis in order to begin to suggest that unintentional meanings are also important in the interpretation of every type of utterance. Relational network theory (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) is a neurocognitive approach that can handle unintentional meanings by means of a method that could be compared to the method suggested by representative authors of New Criticismand without disregarding the importance of unintentional meanings.Los juegos de palabras no buscados, los actos fallidos, los errores conceptuales, evocan significados que son independientes de (o aun incompatibles con) la intención del hablante. Pero las teorías filosóficas y lingüísticas dedicadas al estudio de la comunicación y los procesos cognitivos se dedican exclusiva o fundamentalmente al significado intencional. Espero mostrar aquí que la “falacia intencional” de Wimsatt y Beardsley (1954), que establecía que la intención del autor no determina la interpretación, es una buena base para empezar a sugerir que los significados no intencionales también son importantes en la interpretación de toda clase de enunciados. La teoría de redes relacionales (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) es un enfoque neurocognitivo del lenguaje que puede tratar los significados no intencionales de un modo comparable al sugerido por autores representativos del New Criticism, sin descuidar por ello la importancia del significado intencional.Fil: Gil, Jose Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Mar del Plata; ArgentinaUniversidad de La Serena. Facultad de Humanidades2014-11info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/35371Gil, Jose Maria; La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva; Universidad de La Serena. Facultad de Humanidades; Logos; 24; 2; 11-2014; 81-1000716-7520CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistas.userena.cl/index.php/logos/article/view/468info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:02:11Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/35371instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:02:11.54CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva The intentional fallacy: From the New Criticism to the neurocognitive linguistics |
title |
La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva |
spellingShingle |
La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva Gil, Jose Maria Significado intención interpretación literatura comunicación |
title_short |
La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva |
title_full |
La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva |
title_fullStr |
La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva |
title_full_unstemmed |
La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva |
title_sort |
La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Gil, Jose Maria |
author |
Gil, Jose Maria |
author_facet |
Gil, Jose Maria |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Significado intención interpretación literatura comunicación |
topic |
Significado intención interpretación literatura comunicación |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Unintended puns, Freudian slips, conceptual errors, evoke meanings that are independent from (or even incompatible with) the speaker’s intention. But the philosophical and linguistic theories interested in communication and cognition deal exclusively or fundamentally with intentional meaning. I aim at showing that the “intentional fallacy” proposed by Wimsatt and Beardsley (1954), which stated that the author’s intention does not determine interpretation, serves as a solid basis in order to begin to suggest that unintentional meanings are also important in the interpretation of every type of utterance. Relational network theory (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) is a neurocognitive approach that can handle unintentional meanings by means of a method that could be compared to the method suggested by representative authors of New Criticismand without disregarding the importance of unintentional meanings. Los juegos de palabras no buscados, los actos fallidos, los errores conceptuales, evocan significados que son independientes de (o aun incompatibles con) la intención del hablante. Pero las teorías filosóficas y lingüísticas dedicadas al estudio de la comunicación y los procesos cognitivos se dedican exclusiva o fundamentalmente al significado intencional. Espero mostrar aquí que la “falacia intencional” de Wimsatt y Beardsley (1954), que establecía que la intención del autor no determina la interpretación, es una buena base para empezar a sugerir que los significados no intencionales también son importantes en la interpretación de toda clase de enunciados. La teoría de redes relacionales (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) es un enfoque neurocognitivo del lenguaje que puede tratar los significados no intencionales de un modo comparable al sugerido por autores representativos del New Criticism, sin descuidar por ello la importancia del significado intencional. Fil: Gil, Jose Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Mar del Plata; Argentina |
description |
Unintended puns, Freudian slips, conceptual errors, evoke meanings that are independent from (or even incompatible with) the speaker’s intention. But the philosophical and linguistic theories interested in communication and cognition deal exclusively or fundamentally with intentional meaning. I aim at showing that the “intentional fallacy” proposed by Wimsatt and Beardsley (1954), which stated that the author’s intention does not determine interpretation, serves as a solid basis in order to begin to suggest that unintentional meanings are also important in the interpretation of every type of utterance. Relational network theory (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) is a neurocognitive approach that can handle unintentional meanings by means of a method that could be compared to the method suggested by representative authors of New Criticismand without disregarding the importance of unintentional meanings. |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-11 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/35371 Gil, Jose Maria; La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva; Universidad de La Serena. Facultad de Humanidades; Logos; 24; 2; 11-2014; 81-100 0716-7520 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/35371 |
identifier_str_mv |
Gil, Jose Maria; La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva; Universidad de La Serena. Facultad de Humanidades; Logos; 24; 2; 11-2014; 81-100 0716-7520 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistas.userena.cl/index.php/logos/article/view/468 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de La Serena. Facultad de Humanidades |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de La Serena. Facultad de Humanidades |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844613822701109248 |
score |
13.070432 |