Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional

Autores
Verde, Alejandra Cecilia
Año de publicación
2011
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En este artículo se analiza y se pone en duda la constitucionalidad del 2° párrafo del art. 10 de la ley 24.050, toda vez que prescribe la obligatoriedad de los fallos dictados en forma plenaria, tanto para las cámaras que lo dictaron como también para todos los tribunales de jerarquía inferior. Esta clase de fallos o sentencias son actos jurisdiccionales, por medio de los cuales los tribunales de alzada (en pleno) resuelven una cuestión de derecho y establecen la doctrina legal aplicable al caso concreto y otros análogos, es decir, fijan un criterio jurisprudencial y tienen carácter obligatorio tanto para la misma cámara que lo dictó como para los otros jueces de instancias inferiores. En primer lugar, se realiza un análisis sobre la validez formal de los arts. 10 y 11 de la ley 24.050. En efecto, estos artículos cumplen con todos los requisitos formales, es decir: pertenecen a un sistema jurídico, han sido legalmente creados (de acuerdo al proceso establecido en la CN para la creación y sanción de leyes), están en vigor (la ley que los contiene no fue derogada) y existen de modo específico, por lo tanto, esas normas son formalmente obligatorias. Pero, en segundo lugar, se realiza un análisis sobre la validez material o sustancial de esos artículos. En este sentido, la exigencia de obligatoriedad de los fallos plenarios prescripta en el 2º párrafo del art. 10 de la ley 24.050 es, a mi juicio, inconstitucional. Ello es así porque dicha obligatoriedad no resulta coherente con principios constitucionales y normas de jerarquía superior, y por tanto el párrafo que la contiene es materialmente inválido. Las razones de esta afirmación se desarrollan en este artículo.
Fil: Verde, Alejandra Cecilia. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentina
Materia
Fallos plenarios
Obligatoriedad
Validez formal
Validez material
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/199861
Acceder
id CONICETDig_232ad8c94c78994b0a17a2f77eb94ee1
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/199861
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucionalVerde, Alejandra CeciliaFallos plenariosObligatoriedadValidez formalValidez materialhttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5En este artículo se analiza y se pone en duda la constitucionalidad del 2° párrafo del art. 10 de la ley 24.050, toda vez que prescribe la obligatoriedad de los fallos dictados en forma plenaria, tanto para las cámaras que lo dictaron como también para todos los tribunales de jerarquía inferior. Esta clase de fallos o sentencias son actos jurisdiccionales, por medio de los cuales los tribunales de alzada (en pleno) resuelven una cuestión de derecho y establecen la doctrina legal aplicable al caso concreto y otros análogos, es decir, fijan un criterio jurisprudencial y tienen carácter obligatorio tanto para la misma cámara que lo dictó como para los otros jueces de instancias inferiores. En primer lugar, se realiza un análisis sobre la validez formal de los arts. 10 y 11 de la ley 24.050. En efecto, estos artículos cumplen con todos los requisitos formales, es decir: pertenecen a un sistema jurídico, han sido legalmente creados (de acuerdo al proceso establecido en la CN para la creación y sanción de leyes), están en vigor (la ley que los contiene no fue derogada) y existen de modo específico, por lo tanto, esas normas son formalmente obligatorias. Pero, en segundo lugar, se realiza un análisis sobre la validez material o sustancial de esos artículos. En este sentido, la exigencia de obligatoriedad de los fallos plenarios prescripta en el 2º párrafo del art. 10 de la ley 24.050 es, a mi juicio, inconstitucional. Ello es así porque dicha obligatoriedad no resulta coherente con principios constitucionales y normas de jerarquía superior, y por tanto el párrafo que la contiene es materialmente inválido. Las razones de esta afirmación se desarrollan en este artículo.Fil: Verde, Alejandra Cecilia. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; ArgentinaLa Ley2011-11info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/mswordapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/199861Verde, Alejandra Cecilia; Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional; La Ley; Revista de Derecho Penal y Criminología; 3; 11-2011; 88-1010034-7914CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3915853info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T15:23:48Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/199861instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 15:23:48.43CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional
title Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional
spellingShingle Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional
Verde, Alejandra Cecilia
Fallos plenarios
Obligatoriedad
Validez formal
Validez material
title_short Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional
title_full Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional
title_fullStr Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional
title_full_unstemmed Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional
title_sort Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional
dc.creator.none.fl_str_mv Verde, Alejandra Cecilia
author Verde, Alejandra Cecilia
author_facet Verde, Alejandra Cecilia
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Fallos plenarios
Obligatoriedad
Validez formal
Validez material
topic Fallos plenarios
Obligatoriedad
Validez formal
Validez material
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv En este artículo se analiza y se pone en duda la constitucionalidad del 2° párrafo del art. 10 de la ley 24.050, toda vez que prescribe la obligatoriedad de los fallos dictados en forma plenaria, tanto para las cámaras que lo dictaron como también para todos los tribunales de jerarquía inferior. Esta clase de fallos o sentencias son actos jurisdiccionales, por medio de los cuales los tribunales de alzada (en pleno) resuelven una cuestión de derecho y establecen la doctrina legal aplicable al caso concreto y otros análogos, es decir, fijan un criterio jurisprudencial y tienen carácter obligatorio tanto para la misma cámara que lo dictó como para los otros jueces de instancias inferiores. En primer lugar, se realiza un análisis sobre la validez formal de los arts. 10 y 11 de la ley 24.050. En efecto, estos artículos cumplen con todos los requisitos formales, es decir: pertenecen a un sistema jurídico, han sido legalmente creados (de acuerdo al proceso establecido en la CN para la creación y sanción de leyes), están en vigor (la ley que los contiene no fue derogada) y existen de modo específico, por lo tanto, esas normas son formalmente obligatorias. Pero, en segundo lugar, se realiza un análisis sobre la validez material o sustancial de esos artículos. En este sentido, la exigencia de obligatoriedad de los fallos plenarios prescripta en el 2º párrafo del art. 10 de la ley 24.050 es, a mi juicio, inconstitucional. Ello es así porque dicha obligatoriedad no resulta coherente con principios constitucionales y normas de jerarquía superior, y por tanto el párrafo que la contiene es materialmente inválido. Las razones de esta afirmación se desarrollan en este artículo.
Fil: Verde, Alejandra Cecilia. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentina
description En este artículo se analiza y se pone en duda la constitucionalidad del 2° párrafo del art. 10 de la ley 24.050, toda vez que prescribe la obligatoriedad de los fallos dictados en forma plenaria, tanto para las cámaras que lo dictaron como también para todos los tribunales de jerarquía inferior. Esta clase de fallos o sentencias son actos jurisdiccionales, por medio de los cuales los tribunales de alzada (en pleno) resuelven una cuestión de derecho y establecen la doctrina legal aplicable al caso concreto y otros análogos, es decir, fijan un criterio jurisprudencial y tienen carácter obligatorio tanto para la misma cámara que lo dictó como para los otros jueces de instancias inferiores. En primer lugar, se realiza un análisis sobre la validez formal de los arts. 10 y 11 de la ley 24.050. En efecto, estos artículos cumplen con todos los requisitos formales, es decir: pertenecen a un sistema jurídico, han sido legalmente creados (de acuerdo al proceso establecido en la CN para la creación y sanción de leyes), están en vigor (la ley que los contiene no fue derogada) y existen de modo específico, por lo tanto, esas normas son formalmente obligatorias. Pero, en segundo lugar, se realiza un análisis sobre la validez material o sustancial de esos artículos. En este sentido, la exigencia de obligatoriedad de los fallos plenarios prescripta en el 2º párrafo del art. 10 de la ley 24.050 es, a mi juicio, inconstitucional. Ello es así porque dicha obligatoriedad no resulta coherente con principios constitucionales y normas de jerarquía superior, y por tanto el párrafo que la contiene es materialmente inválido. Las razones de esta afirmación se desarrollan en este artículo.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-11
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/199861
Verde, Alejandra Cecilia; Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional; La Ley; Revista de Derecho Penal y Criminología; 3; 11-2011; 88-101
0034-7914
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/199861
identifier_str_mv Verde, Alejandra Cecilia; Obligatoriedad de los fallos plenarios. Objeción constitucional; La Ley; Revista de Derecho Penal y Criminología; 3; 11-2011; 88-101
0034-7914
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3915853
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/msword
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv La Ley
publisher.none.fl_str_mv La Ley
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846083385151193088
score 13.22299

Publicaciones similares