La Kephálaia gnóstica de Evagrio Póntico: sus dos versiones y la discusión contemporánea

• Autores: Peretó Rivas, Rubén Angel
• Año de publicación: 2015
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: EVAGRIO PONTICO; KEPHALAIA GNOSTICA; ANTOINE GUILLAUMONT; ORIGENISMO
• Institución: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

La Kephálaia gnóstica es una de las obras más importantes de Evagrio Póntico, en la que desarrolla los aspectos centrales de su doctrina espiritual además de cuestiones también centrales de su teología. La obra original fue escrita en griego; sin embargo, solamente se conservan dos versiones siríacas, una breve y otra más extensa en la que aparecen con fuerza muchos elementos claramente origenistas. Antoine Guillaumont, en los años 60, determinó que la versión original era la más extensa, lo cual implicaba, indirectamente, situar a Evagrio dentro de la más dura corriente de pensamiento origenista. Sin embargo, Augustine Casiday, en su último libro publicado en 2013, sostiene que la versión que reproduce el escrito original evagriano es la breve, lo que conlleva ubicar al autor fuera de los ámbitos de la herejía y, además, exige reconstruir parte de su teología. En esta ponencia expondremos las dos posturas acerca de esta obra evagriana aportando algunos elementos de análisis que pueden resultar útiles a la hora de tomar posición al respecto de la controversia señalada.
The Kephalaia gnostica is one of the main works by Evagrius of Pontus. It was written in Greek but we only have two syriacs versions: a longer one, with a strong stress on origenism doctrine, that Antoine Guillamont asserts that is the one that reproduce the original text of Evagrius, and a shorter version. In his most recent book, published in 2013, Augustine Casiday considers that the original version is the shorter one. This assertion implies that Evagrius is “beyond heresy” and then his theology must be reconstructed. In this paper I present the two positions and propose some elements to contribute to the debate.
Fil: Peretó Rivas, Rubén Angel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza; Argentina. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía. Centro de Estudios Filosóficos Medievales; Argentina