Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica

Autores
Azcona, Maximiliano
Año de publicación
2019
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El artículo analiza críticamente las nociones de abducción y de inferencia a la mejor explicación a los fines de mostrar por qué, pese a que han sido frecuentemente confundidas, no son semánticamente equivalentes. Además, se propone mostrar que el sistema inferencial elucidado por Charles Peirce constituye un modelo más adecuado para el proceder metodológico de la actividad científica que el de la inferencia a la mejor explicación sostenido por algunos autores contemporáneos, como Peter Lipton. Este análisis comparativo concluye con la postulación de tres criterios distintivos que podrían servir para repensar no sólo las diferencias conceptuales entre ambas categorías sino también las diferentes implicancias metodológicas que cada uno de los modelos tiene para el ámbito de la investigación científica.
The article critically analyzes the notions of abduction and inference to the best explanation in order to show why, although they have been frequently confused, they are not semantically equivalent. In addition, it is proposed to show that the inferential system elucidated by Charles Peirce constitutes a more adequate model for the methodological procedure of scientific activity tan that of inference to the best explanation supported by some contemporary authors, such as Peter Lipton. This comparative analysis concludes with the postulation of three distinctive criteria that could serve to rethink not only the conceptual differences between both categories but also the different methodological implications that each of the models has for the field of scientific research.
Fil: Azcona, Maximiliano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina
Materia
ABDUCCIÓN
INFERENCIA A LA MEJOR EXPLICACIÓN
EPISTEMOLOGÍA
METODOLOGÍA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/152693
Acceder
id CONICETDig_06e500b1214e84c2667a9f466309dcd4
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/152693
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológicaAbduction and inference to the best explanation: Criteria for its methodological delimitationAzcona, MaximilianoABDUCCIÓNINFERENCIA A LA MEJOR EXPLICACIÓNEPISTEMOLOGÍAMETODOLOGÍAhttps://purl.org/becyt/ford/5.1https://purl.org/becyt/ford/5El artículo analiza críticamente las nociones de abducción y de inferencia a la mejor explicación a los fines de mostrar por qué, pese a que han sido frecuentemente confundidas, no son semánticamente equivalentes. Además, se propone mostrar que el sistema inferencial elucidado por Charles Peirce constituye un modelo más adecuado para el proceder metodológico de la actividad científica que el de la inferencia a la mejor explicación sostenido por algunos autores contemporáneos, como Peter Lipton. Este análisis comparativo concluye con la postulación de tres criterios distintivos que podrían servir para repensar no sólo las diferencias conceptuales entre ambas categorías sino también las diferentes implicancias metodológicas que cada uno de los modelos tiene para el ámbito de la investigación científica.The article critically analyzes the notions of abduction and inference to the best explanation in order to show why, although they have been frequently confused, they are not semantically equivalent. In addition, it is proposed to show that the inferential system elucidated by Charles Peirce constitutes a more adequate model for the methodological procedure of scientific activity tan that of inference to the best explanation supported by some contemporary authors, such as Peter Lipton. This comparative analysis concludes with the postulation of three distinctive criteria that could serve to rethink not only the conceptual differences between both categories but also the different methodological implications that each of the models has for the field of scientific research.Fil: Azcona, Maximiliano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; ArgentinaUniversidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades2019-10-28info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/152693Azcona, Maximiliano; Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades; Epistemología e Historia de la Ciencia; 4; 1; 28-10-2019; 33-552525-1198CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unc.edu.ar/index.php/afjor/article/view/24955info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:10:16Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/152693instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:10:17.089CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica
Abduction and inference to the best explanation: Criteria for its methodological delimitation
title Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica
spellingShingle Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica
Azcona, Maximiliano
ABDUCCIÓN
INFERENCIA A LA MEJOR EXPLICACIÓN
EPISTEMOLOGÍA
METODOLOGÍA
title_short Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica
title_full Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica
title_fullStr Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica
title_full_unstemmed Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica
title_sort Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica
dc.creator.none.fl_str_mv Azcona, Maximiliano
author Azcona, Maximiliano
author_facet Azcona, Maximiliano
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv ABDUCCIÓN
INFERENCIA A LA MEJOR EXPLICACIÓN
EPISTEMOLOGÍA
METODOLOGÍA
topic ABDUCCIÓN
INFERENCIA A LA MEJOR EXPLICACIÓN
EPISTEMOLOGÍA
METODOLOGÍA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.1
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv El artículo analiza críticamente las nociones de abducción y de inferencia a la mejor explicación a los fines de mostrar por qué, pese a que han sido frecuentemente confundidas, no son semánticamente equivalentes. Además, se propone mostrar que el sistema inferencial elucidado por Charles Peirce constituye un modelo más adecuado para el proceder metodológico de la actividad científica que el de la inferencia a la mejor explicación sostenido por algunos autores contemporáneos, como Peter Lipton. Este análisis comparativo concluye con la postulación de tres criterios distintivos que podrían servir para repensar no sólo las diferencias conceptuales entre ambas categorías sino también las diferentes implicancias metodológicas que cada uno de los modelos tiene para el ámbito de la investigación científica.
The article critically analyzes the notions of abduction and inference to the best explanation in order to show why, although they have been frequently confused, they are not semantically equivalent. In addition, it is proposed to show that the inferential system elucidated by Charles Peirce constitutes a more adequate model for the methodological procedure of scientific activity tan that of inference to the best explanation supported by some contemporary authors, such as Peter Lipton. This comparative analysis concludes with the postulation of three distinctive criteria that could serve to rethink not only the conceptual differences between both categories but also the different methodological implications that each of the models has for the field of scientific research.
Fil: Azcona, Maximiliano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina
description El artículo analiza críticamente las nociones de abducción y de inferencia a la mejor explicación a los fines de mostrar por qué, pese a que han sido frecuentemente confundidas, no son semánticamente equivalentes. Además, se propone mostrar que el sistema inferencial elucidado por Charles Peirce constituye un modelo más adecuado para el proceder metodológico de la actividad científica que el de la inferencia a la mejor explicación sostenido por algunos autores contemporáneos, como Peter Lipton. Este análisis comparativo concluye con la postulación de tres criterios distintivos que podrían servir para repensar no sólo las diferencias conceptuales entre ambas categorías sino también las diferentes implicancias metodológicas que cada uno de los modelos tiene para el ámbito de la investigación científica.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-10-28
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/152693
Azcona, Maximiliano; Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades; Epistemología e Historia de la Ciencia; 4; 1; 28-10-2019; 33-55
2525-1198
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/152693
identifier_str_mv Azcona, Maximiliano; Abducción e inferencia a la mejor explicación: Criterios para su delimitación metodológica; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades; Epistemología e Historia de la Ciencia; 4; 1; 28-10-2019; 33-55
2525-1198
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unc.edu.ar/index.php/afjor/article/view/24955
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842270112006012928
score 13.13397

Publicaciones similares