Una revisión de los trabajos sobre categorizaciones y prioridades de conservación de los vertebrados de Argentina

• Autores: Grigera, Dora; Úbeda, Carmen
• Año de publicación: 2002
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Ecol. austral (En línea) 2002;02(012):163-174
• Materia: CONSERVACION; METODOS DE EVALUACION; CONSERVATION; VERTEBRATES; PRIORITIES; EVALUATION METHODS
• Institución: Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

Se efectuó una revisión de los trabajos realizados entre 1960 y 2001 sobre categorizaciones y establecimiento de prioridades de conservación de vertebrados de Argentina. En cinco de los trabajos inventariados no se explicita cómo se arribó a los resultados, siete son compilaciones, dos se basan en la opinión de especialistas y en 46 se utilizan diversos métodos. Suman 11 los métodos creados por autores argentinos y basados en criterios explícitos. Los criterios más utilizados son el tamaño de las poblaciones y los relativos a características biológicas. Entre los métodos analizados hay disparidad en el tipo y calidad de información que requieren para su aplicación. Con una excepción, la evaluación o ponderación de los criterios se lleva a cabo en una sola instancia, arribando a un resultado final que puede ser una categoría o un ordenamiento jerárquico resultante del valor de un índice. Los resultados obtenidos evidencian la preocupación creciente por la conservación y por el uso de métodos objetivos de evaluación en Argentina, pero también revelan que todavía no están dadas las condiciones para la adopción de un único método.
A revision of the studies on classification and conservation priorities of vertebrates of Argentina performed between 1960 and 2001 is reported. In five of the studies surveyed details on how the evaluation was made were not provided, seven of these studies are compilations, two were based on the opinion of specialists and 46 used diverse evaluation methods. Eleven of these methods were developed by Argentinean authors and based on explicit criteria. In some of these methods the criteria are subject to a quantitative evaluation and in others these criteria are qualitatively or quantitatively weighted. The criteria most utilised are population size and biological features; less frequently used criteria are distribution area, taxonomic or evolutionary singularity and the extraction of individuals. The methods analysed are uneven with respect to the kind and quality of the information required for their application. Except in one of these methods, the evaluation and appraisal of the criteria is performed in a single procedure, arriving at a final result which may be a category or a hierarchical ordination resulting from an index value. The results evidence an increasing concern about conservation and the use of objective methods for conservation evaluation in Argentina, but also reveal that the requirements for the adoption of a single method for conservation are yet to be met.