Control de malezas en pre siembra: alternativas tecnológicas y riesgos ambientales de la aplicación
- Autores
- Mur, Matilde; Ponce, Mariano Julio; Vázquez, Juan Manuel; Guilino, Facundo Daniel; Merani, Víctor Hugo; Palancar, Telmo; Balbuena, Roberto Hernán
- Año de publicación
- 2017
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- El uso de bajo volumen es habitual en la aplicación de herbicidas sistémicos en pre siembra en la Argentina. Se realizaron ensayos en campo para evaluar la eficiencia y riesgos de deriva de alternativas de aplicación de glifosato sobre barbecho. Se trabajó sobre rastrojo con dos técnicas de pulverización: Alto Volumen (AV) con pastillas TT 11002 Teejet® y 70 l ha-1 y Bajo Volumen (BV) con pastillas cono hueco AD5 AC13 Albuz® y 30 l ha- 1. Se evaluaron 4 sectores del predio, para determinar los efectos directos de la aplicación y los de la deriva acumulada en los lugares correspondientes a las siguientes 3 pasadas (P1, P2, P3 y P4). Se evaluó la exoderiva por medio de torres verticales a 1, 2 y 3 m de altura. Mediante tarjetas hidrosensibles y el procesamiento de imágenes se cuantificaron densidad de impactos, cobertura en %, diámetro volumétrico mediano (DV0,5) y eficiencia. AV alcanzó un mayor número de impactos que BV en la primer pasada pero similar densidad de impactos en el resto. La cobertura fue del 13,28% para AV y del 6,13% en BV siendo las diferencias significativas. La eficiencia fue similar para BV y AV con valores del 38,28% y 45,97% respectivamente. La población de gotas exoderivadas presentó un DV0,5 de 70 μm a 80 μm sin diferencias en el número de impactos y cobertura, pero BV liberó al ambiente significativamente más glifosato. La técnica de BV es posible de utilizar pero presenta menor uniformidad y mayor riesgo potencial de deriva.
The use of low application rates in systemic herbicides spraying is a usual practice in Argentina. Field trials were carried out with the aim to evaluate the efficiency and drift risks of glifosato technological application alternatives. Two spraying techniques were compared: High application rate (AV) with TT 11002 Teejet® nozzles and 70 l ha-1 and Low application rate (BV) with AD5 AC13 Albuz® hollow cone nozzles and 30 l ha- 1. Four downwind target areas of the site were evaluated to determine the direct effects of the application and those of the accumulated drift in places corresponding to the following 3 passes (P1, P2, P3 and P4). Spray drift was evaluated too by means of vertical towers at 1, 2 and 3 m in height. Droplets density, coverage, efficiency and Volume Median Diameter (DV0,5) were quantified by water sensitive paper cards and image processing software. AV reached greater droplets density than BV in the first pass but similar drops number in the rest. Coverage was 13.28% for AV and 6.13% for BV, with significant differences related to a greater DV0,5. Efficiency was similar for both techniques, with values of 38.28% and 45.97% for BV and AV respectively. Airborne drops population was homogeneous in the range of 70 μm to 80 μm without differences in the drops density and coverage, but BV released to the environment significantly more glyphosate. The BV technique is possible to use in relation to control efficiency but presents lower evenness and greater drift potential risk.
Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales - Materia
-
Ciencias Agrarias
densidad de impactos
cono hueco
pastillas deflectoras
tarjetas hidrosensibles
deriva - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Repositorio
- Institución
- Universidad Nacional de La Plata
- OAI Identificador
- oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/66691
Ver los metadatos del registro completo
id |
SEDICI_fe5eb83c8caa753cf0771b03288dd296 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/66691 |
network_acronym_str |
SEDICI |
repository_id_str |
1329 |
network_name_str |
SEDICI (UNLP) |
spelling |
Control de malezas en pre siembra: alternativas tecnológicas y riesgos ambientales de la aplicaciónWeed control in no-till. Technological variables and environmental application risksMur, MatildePonce, Mariano JulioVázquez, Juan ManuelGuilino, Facundo DanielMerani, Víctor HugoPalancar, TelmoBalbuena, Roberto HernánCiencias Agrariasdensidad de impactoscono huecopastillas deflectorastarjetas hidrosensiblesderivaEl uso de bajo volumen es habitual en la aplicación de herbicidas sistémicos en pre siembra en la Argentina. Se realizaron ensayos en campo para evaluar la eficiencia y riesgos de deriva de alternativas de aplicación de glifosato sobre barbecho. Se trabajó sobre rastrojo con dos técnicas de pulverización: Alto Volumen (AV) con pastillas TT 11002 Teejet® y 70 l ha-1 y Bajo Volumen (BV) con pastillas cono hueco AD5 AC13 Albuz® y 30 l ha- 1. Se evaluaron 4 sectores del predio, para determinar los efectos directos de la aplicación y los de la deriva acumulada en los lugares correspondientes a las siguientes 3 pasadas (P1, P2, P3 y P4). Se evaluó la exoderiva por medio de torres verticales a 1, 2 y 3 m de altura. Mediante tarjetas hidrosensibles y el procesamiento de imágenes se cuantificaron densidad de impactos, cobertura en %, diámetro volumétrico mediano (DV0,5) y eficiencia. AV alcanzó un mayor número de impactos que BV en la primer pasada pero similar densidad de impactos en el resto. La cobertura fue del 13,28% para AV y del 6,13% en BV siendo las diferencias significativas. La eficiencia fue similar para BV y AV con valores del 38,28% y 45,97% respectivamente. La población de gotas exoderivadas presentó un DV0,5 de 70 μm a 80 μm sin diferencias en el número de impactos y cobertura, pero BV liberó al ambiente significativamente más glifosato. La técnica de BV es posible de utilizar pero presenta menor uniformidad y mayor riesgo potencial de deriva.The use of low application rates in systemic herbicides spraying is a usual practice in Argentina. Field trials were carried out with the aim to evaluate the efficiency and drift risks of glifosato technological application alternatives. Two spraying techniques were compared: High application rate (AV) with TT 11002 Teejet® nozzles and 70 l ha-1 and Low application rate (BV) with AD5 AC13 Albuz® hollow cone nozzles and 30 l ha- 1. Four downwind target areas of the site were evaluated to determine the direct effects of the application and those of the accumulated drift in places corresponding to the following 3 passes (P1, P2, P3 and P4). Spray drift was evaluated too by means of vertical towers at 1, 2 and 3 m in height. Droplets density, coverage, efficiency and Volume Median Diameter (DV0,5) were quantified by water sensitive paper cards and image processing software. AV reached greater droplets density than BV in the first pass but similar drops number in the rest. Coverage was 13.28% for AV and 6.13% for BV, with significant differences related to a greater DV0,5. Efficiency was similar for both techniques, with values of 38.28% and 45.97% for BV and AV respectively. Airborne drops population was homogeneous in the range of 70 μm to 80 μm without differences in the drops density and coverage, but BV released to the environment significantly more glyphosate. The BV technique is possible to use in relation to control efficiency but presents lower evenness and greater drift potential risk.Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales2017info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf267-277http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/66691spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revista.agro.unlp.edu.ar/index.php/revagro/article/view/689/1593info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/1669-9513info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-29T11:10:01Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/66691Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-29 11:10:01.338SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Control de malezas en pre siembra: alternativas tecnológicas y riesgos ambientales de la aplicación Weed control in no-till. Technological variables and environmental application risks |
title |
Control de malezas en pre siembra: alternativas tecnológicas y riesgos ambientales de la aplicación |
spellingShingle |
Control de malezas en pre siembra: alternativas tecnológicas y riesgos ambientales de la aplicación Mur, Matilde Ciencias Agrarias densidad de impactos cono hueco pastillas deflectoras tarjetas hidrosensibles deriva |
title_short |
Control de malezas en pre siembra: alternativas tecnológicas y riesgos ambientales de la aplicación |
title_full |
Control de malezas en pre siembra: alternativas tecnológicas y riesgos ambientales de la aplicación |
title_fullStr |
Control de malezas en pre siembra: alternativas tecnológicas y riesgos ambientales de la aplicación |
title_full_unstemmed |
Control de malezas en pre siembra: alternativas tecnológicas y riesgos ambientales de la aplicación |
title_sort |
Control de malezas en pre siembra: alternativas tecnológicas y riesgos ambientales de la aplicación |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Mur, Matilde Ponce, Mariano Julio Vázquez, Juan Manuel Guilino, Facundo Daniel Merani, Víctor Hugo Palancar, Telmo Balbuena, Roberto Hernán |
author |
Mur, Matilde |
author_facet |
Mur, Matilde Ponce, Mariano Julio Vázquez, Juan Manuel Guilino, Facundo Daniel Merani, Víctor Hugo Palancar, Telmo Balbuena, Roberto Hernán |
author_role |
author |
author2 |
Ponce, Mariano Julio Vázquez, Juan Manuel Guilino, Facundo Daniel Merani, Víctor Hugo Palancar, Telmo Balbuena, Roberto Hernán |
author2_role |
author author author author author author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Ciencias Agrarias densidad de impactos cono hueco pastillas deflectoras tarjetas hidrosensibles deriva |
topic |
Ciencias Agrarias densidad de impactos cono hueco pastillas deflectoras tarjetas hidrosensibles deriva |
dc.description.none.fl_txt_mv |
El uso de bajo volumen es habitual en la aplicación de herbicidas sistémicos en pre siembra en la Argentina. Se realizaron ensayos en campo para evaluar la eficiencia y riesgos de deriva de alternativas de aplicación de glifosato sobre barbecho. Se trabajó sobre rastrojo con dos técnicas de pulverización: Alto Volumen (AV) con pastillas TT 11002 Teejet® y 70 l ha-1 y Bajo Volumen (BV) con pastillas cono hueco AD5 AC13 Albuz® y 30 l ha- 1. Se evaluaron 4 sectores del predio, para determinar los efectos directos de la aplicación y los de la deriva acumulada en los lugares correspondientes a las siguientes 3 pasadas (P1, P2, P3 y P4). Se evaluó la exoderiva por medio de torres verticales a 1, 2 y 3 m de altura. Mediante tarjetas hidrosensibles y el procesamiento de imágenes se cuantificaron densidad de impactos, cobertura en %, diámetro volumétrico mediano (DV0,5) y eficiencia. AV alcanzó un mayor número de impactos que BV en la primer pasada pero similar densidad de impactos en el resto. La cobertura fue del 13,28% para AV y del 6,13% en BV siendo las diferencias significativas. La eficiencia fue similar para BV y AV con valores del 38,28% y 45,97% respectivamente. La población de gotas exoderivadas presentó un DV0,5 de 70 μm a 80 μm sin diferencias en el número de impactos y cobertura, pero BV liberó al ambiente significativamente más glifosato. La técnica de BV es posible de utilizar pero presenta menor uniformidad y mayor riesgo potencial de deriva. The use of low application rates in systemic herbicides spraying is a usual practice in Argentina. Field trials were carried out with the aim to evaluate the efficiency and drift risks of glifosato technological application alternatives. Two spraying techniques were compared: High application rate (AV) with TT 11002 Teejet® nozzles and 70 l ha-1 and Low application rate (BV) with AD5 AC13 Albuz® hollow cone nozzles and 30 l ha- 1. Four downwind target areas of the site were evaluated to determine the direct effects of the application and those of the accumulated drift in places corresponding to the following 3 passes (P1, P2, P3 and P4). Spray drift was evaluated too by means of vertical towers at 1, 2 and 3 m in height. Droplets density, coverage, efficiency and Volume Median Diameter (DV0,5) were quantified by water sensitive paper cards and image processing software. AV reached greater droplets density than BV in the first pass but similar drops number in the rest. Coverage was 13.28% for AV and 6.13% for BV, with significant differences related to a greater DV0,5. Efficiency was similar for both techniques, with values of 38.28% and 45.97% for BV and AV respectively. Airborne drops population was homogeneous in the range of 70 μm to 80 μm without differences in the drops density and coverage, but BV released to the environment significantly more glyphosate. The BV technique is possible to use in relation to control efficiency but presents lower evenness and greater drift potential risk. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales |
description |
El uso de bajo volumen es habitual en la aplicación de herbicidas sistémicos en pre siembra en la Argentina. Se realizaron ensayos en campo para evaluar la eficiencia y riesgos de deriva de alternativas de aplicación de glifosato sobre barbecho. Se trabajó sobre rastrojo con dos técnicas de pulverización: Alto Volumen (AV) con pastillas TT 11002 Teejet® y 70 l ha-1 y Bajo Volumen (BV) con pastillas cono hueco AD5 AC13 Albuz® y 30 l ha- 1. Se evaluaron 4 sectores del predio, para determinar los efectos directos de la aplicación y los de la deriva acumulada en los lugares correspondientes a las siguientes 3 pasadas (P1, P2, P3 y P4). Se evaluó la exoderiva por medio de torres verticales a 1, 2 y 3 m de altura. Mediante tarjetas hidrosensibles y el procesamiento de imágenes se cuantificaron densidad de impactos, cobertura en %, diámetro volumétrico mediano (DV0,5) y eficiencia. AV alcanzó un mayor número de impactos que BV en la primer pasada pero similar densidad de impactos en el resto. La cobertura fue del 13,28% para AV y del 6,13% en BV siendo las diferencias significativas. La eficiencia fue similar para BV y AV con valores del 38,28% y 45,97% respectivamente. La población de gotas exoderivadas presentó un DV0,5 de 70 μm a 80 μm sin diferencias en el número de impactos y cobertura, pero BV liberó al ambiente significativamente más glifosato. La técnica de BV es posible de utilizar pero presenta menor uniformidad y mayor riesgo potencial de deriva. |
publishDate |
2017 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2017 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Articulo http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/66691 |
url |
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/66691 |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revista.agro.unlp.edu.ar/index.php/revagro/article/view/689/1593 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/1669-9513 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf 267-277 |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:SEDICI (UNLP) instname:Universidad Nacional de La Plata instacron:UNLP |
reponame_str |
SEDICI (UNLP) |
collection |
SEDICI (UNLP) |
instname_str |
Universidad Nacional de La Plata |
instacron_str |
UNLP |
institution |
UNLP |
repository.name.fl_str_mv |
SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata |
repository.mail.fl_str_mv |
alira@sedici.unlp.edu.ar |
_version_ |
1844615968543735808 |
score |
13.070432 |