Pulverización con alto y bajo volumen en rastrojo de sorgo: eficiencia y riesgos ambientales de la aplicación

• Autores: Mur, Matilde; Ponce, Mariano Julio; Guilino, Facundo Daniel; Merani, Víctor Hugo; Balbuena, Roberto Hernán
• Año de publicación: 2018
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Ciencias Agrarias; Densidad de impactos; Cono hueco; Tarjetas hidrosensibles; Droplet density; Hollow cone; Water sensitive cards
• Institución: Universidad Nacional de La Plata

El uso de volúmenes reducidos de solución en aplicación de herbicidas sistémicos es una práctica común en la Argentina. Se realizaron ensayos en campo para evaluar la eficiencia, homogeneidad de distribución y riesgos ambientales de alternativas de aplicación de glifosato sobre rastrojo de sorgo. Se trabajó con una pulverizadora autopropulsada y dos técnicas de pulverización: Alto Volumen (AV) con pastillas TT 11002 Teejet® y 70 l ha-1 y Bajo Volumen (BV) con pastillas cono hueco AD5 AC13Albuz® y 30 l ha-1. Se realizaron 8 repeticiones y se evaluaron la aplicación en tres sectores: el estrato superior (ES), el estrato inferior (EI) y la entrelínea (EL), mediante tarjetas hidro- sensibles y el programa CIR 1,5®. Se determinaron densidad de impactos (DI), cobertura (C), diámetro volumétrico mediano (DVM) y tasa de recuperación (TR). La TR fue corregida por determinaciones de cromatografía de la solución recuperada en cajas de Petri.Ambas técnicas superaron la DI recomendada para herbicidas, pero fue significativamente superior en AV (p≤0,05).La C fue del 13,77% y 11,06% para AV en ES y EI y solamente alcanzó registros del 3,46% y 2,36% en BV siendo las diferencias significativas, pero resultó similar para EL. La deposición de solución sobre ES y EI fueron significativamente mayores para AV en relación a BV, pero fueron iguales en EL.La técnica de BV presenta reducida eficiencia en DI, C, y TR sobre ES y EI comprometiendo el control de malezas y aumentando los riesgos ambientales de la aplicación.
The use of low application rates in systemic herbicides spraying is a usual practice in Argentina. Field trials were carried out with a self propelled boom sprayer in sorghum stubble with the aim of evaluatin the efficiency and environmental risks of glyphosate® application alternatives. Two spraying techniques were compared: High application rate (AV) with TT 11002 Teejet® nozzles and 70 l ha-1, and Low application rate (BV) with AD5 AC13 Albuz® hollow cone nozzles and 30 l ha- 1. Droplets density (DD), coverage (C), and Volume Median Diameter (VMD) were quantified by water sensitive cards and image processing software CIR 1,5® at three locations: between row crops (EL), near row crop (EI) and above sorghum cover residue (ES). Efficiency was calculated from droplets stains and corrected by chromatography determination of solution recovery on Petri dishes. Both techniques exceeded the recommended droplet density for herbicides, but AV was significantly higher. Coverage was 13.77% and 11.06% for AV in ES and EI, while in BV it only reached values of 3.46% and 2.36%, with significant differences between treatments. In EL there were no differences. Solution recovery rate was 51.56% in AV and 21% in BV over ES. BV had low efficiency values in DD, C and TR. Weeds control near sorghum row crop may be compromised by the low amount of glyphosate that reaches this location and increase environmental risk contamination.
O uso de baixas taxas de solução na aplicação de herbicidas é uma prática usual na Argentina. Os ensaios de campo foram realizados com o objetivo de avaliar a eficiência, a homogeneidade de distribuição e os riscos ambientais da aplicação de glifosato no restolho de sorgo. Trabalhamos com um pulverizador autopropelido e duas técnicas de pulverização: alta taxa de aplicação (AV) com bicos TT 11002 Teejet® e 70 l ha-1 e baixa taxa de aplicação (BV) com bicos cônicos vazios AD15 AC13 Albuz®, e 30 lha- 1. Utilizando cartões hidro-sensíveis e o programa CIR 1,5®, a aplicação foi avaliada em três setores: estrato superior (ES), camada inferior (EI) e entre linhas (EL). Realizaram- se 8 repetições e foram determinados: densidade de gota (DG), cobertura (C), diâmetro mediano volumétrico (DMV) e taxa de recuperação (TR). A TR foi corrigida por determinações de cromatográfica da solução recuperada em caixas de Petri. Ambas as técnicas excederam a DI recomendada para herbicidas, mas AV foi significativamente maior (p≤0,05). A cobertura foi de 13,77% e 11,06% para AV em ES e EI, enquanto que na BV só atingiu valores de 3,46% e 2,36%, marcando diferenças significativas, mas foi semelhante para EL. A deposição de solução em ES e EI foi significativamente maior para AV em relação a BV, mas foi a mesma em EL. A técnica BV reduziu a eficiência em DI, C e TR sobre ES e EI, comprometendo o controle de ervas daninhas e aumentando os riscos ambientais da aplicação.
Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales