Las divergencias en los patrones argumentativos de erísticos y sofistas en Eutidemo, Gorgias y Protágoras

• Autores: Villar, Francisco
• Año de publicación: 2015
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Fuente: Memoria académica
• Materia: Letras; Filosofía; Platón; Dialéctica erística; Sofística; Eutidemo; Gorgias; Protágoras; Plato; Eristic dialectic; Sophistry; Euthydemus; Protagoras
• Institución: Universidad Nacional de La Plata

Esta ponencia propone comparar la caracterización platónica de los erísticos del Eutidemo con la de los sofistas del siglo V a. C. en Gorgias y Protágoras. Contra quienes consideran a Eutidemo y Dionisodoro dos típicos sofistas, sostendré que su patrón argumentativo es radicalmente distinto al que los sofistas despliegan en otros diálogos platónicos. Para ello analizaré las particularidades de la dialéctica erística del Eutidemo y el retrato platónico del proceder de Gorgias y Protágoras, indicando que Platón no muestra a estos sofistas como partidarios de una dialéctica erística homologable a la del Eutidemo, sino como poco interesados en ocupar el rol de interrogador dialéctico o incluso hostiles al formato dialógico de argumentación desarrollado por Sócrates. Detectar esta diferencia en el corpus platónico va en consonancia con desarrollos actuales que, focalizando en la tensión dialógica de Platón con otros socráticos, sugieren que Eutidemo y Dionisodoro ocultan a miembros del grupo megárico.
This paper intends to compare Plato's characterization of the eristics of Euthydemus with the sophists of 5th century B.C. in Gorgias and Protagoras. Against those who consider Euthydemus and Dionysodorus as two typical sophists, I will argue that their argumentative pattern is radically different from the one that sophists develop in other platonic dialogues. In order to do so, I will discuss the particularities of the eristic dialectic of Euthydemus and the platonic portrait of Gorgias' and Protagoras' proceeding, indicating that Plato do not show these sophists as being in favor of an eristic dialectic homologous to that of the Euthydemus, but as little interested in filling the role of dialectical interrogator or even hostile to the argumentative dialogue format developed by Socrates. Detecting this difference in the platonic corpus harmonize with current researchs that, focusing on the dialogic tension between Plato and other socratics, suggest that Euthydemus and Dionysodorus hide, in fact, megaric philosophers.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación