Las obras de arte como bienes culturales muebles e inmuebles, tangibles e intangibles en el marco del patrimonio cultural y la cultura visual
- Autores
- Sánchez, Daniel Jorge; Molina, Laura Haydée; Sánchez, Daniel Jorge; Molina, Laura Haydée
- Año de publicación
- 2026
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- parte de libro
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- El emergente concreto –que da cuenta del proceso relacional y situacional, en el marco de un proceso epistémico complejo–, como es el denominado artístico en la tipificación construida en los "tiempos modernos”, es la producción tangible y/o intangible que se tipifica como "obra de arte”. En el marco del paradigma moderno, esa tipificación tenía las características propias de la aspiración universal y absoluta de ese tiempo. El gran debate era definir qué era el "Arte”, delimitar analíticamente sus características y a partir de allí, toda producción material mueble o inmueble – especialmente–, pero también inmaterial –si era factible dar cuenta de ella desde indicadores "objetivos”–, integraba el universo de las obras de arte y se incluía en el relato histórico y social. Ese marco histórico y social era construido desde diferentes esquemas teóricos, que podían negar la historicidad, como en el caso de la estricta mirada formal, bajo un valor absoluto del concepto de belleza clásica griega, equivalente a arte, o tomarla con diversos criterios progresistas, evolucionistas, relativistas, etc., etc. Pero todos confluían en una construcción conceptual situada en el territorio europeo y en la denominada "cultura occidental”, que desde esas diferentes miradas se entendía como universal. Por tanto, la historia del arte era el equivalente al devenir del proceso de lo que la cultura occidental iba definiendo como arte y que se había llevado a cabo en el territorio europeo o en otros lugares del planeta donde esa cultura occidental había llegado. Y para el caso de procesos históricos culturales en donde no había llegado la cultura occidental o que se habían desarrollado previamente a la llegada de ese paradigma cultural, para calificarlo como "arte” se lo comparaba desde paradigmas de valoración establecidos en la cultura occidental. Para el caso de la enseñanza y aprendizaje del denominado proceso artístico visual y su producciones tangibles e intangibles, eso generaba lo que se denomina en estos tiempos contemporáneos un "colonialismo visual”, con todas las consecuencias que ello trae, de desvalorización a cualquier producción visual que no responda a ese paradigma teórico. Es por ello que, desde el equipo docente de la cátedra, se buscó tomar como referente teórico para identificar lo que se denomina "obra de arte” –tanto mueble como inmueble, tangible como intangible– , el concepto de "bien cultural” que construyó la UNESCO en el marco de un concepto aún mayor (que lo engloba): patrimonio.
Facultad de Artes - Materia
-
Historia del Arte
Cultura
Patrimonio cultural
Bien cultural - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Repositorio
.jpg)
- Institución
- Universidad Nacional de La Plata
- OAI Identificador
- oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/193658
Ver los metadatos del registro completo
| id |
SEDICI_ec949a2c5d92086d69cc3fd3e30ba5a0 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/193658 |
| network_acronym_str |
SEDICI |
| repository_id_str |
1329 |
| network_name_str |
SEDICI (UNLP) |
| spelling |
Las obras de arte como bienes culturales muebles e inmuebles, tangibles e intangibles en el marco del patrimonio cultural y la cultura visualSánchez, Daniel JorgeMolina, Laura HaydéeSánchez, Daniel JorgeMolina, Laura HaydéeHistoria del ArteCulturaPatrimonio culturalBien culturalEl emergente concreto –que da cuenta del proceso relacional y situacional, en el marco de un proceso epistémico complejo–, como es el denominado artístico en la tipificación construida en los "tiempos modernos”, es la producción tangible y/o intangible que se tipifica como "obra de arte”. En el marco del paradigma moderno, esa tipificación tenía las características propias de la aspiración universal y absoluta de ese tiempo. El gran debate era definir qué era el "Arte”, delimitar analíticamente sus características y a partir de allí, toda producción material mueble o inmueble – especialmente–, pero también inmaterial –si era factible dar cuenta de ella desde indicadores "objetivos”–, integraba el universo de las obras de arte y se incluía en el relato histórico y social. Ese marco histórico y social era construido desde diferentes esquemas teóricos, que podían negar la historicidad, como en el caso de la estricta mirada formal, bajo un valor absoluto del concepto de belleza clásica griega, equivalente a arte, o tomarla con diversos criterios progresistas, evolucionistas, relativistas, etc., etc. Pero todos confluían en una construcción conceptual situada en el territorio europeo y en la denominada "cultura occidental”, que desde esas diferentes miradas se entendía como universal. Por tanto, la historia del arte era el equivalente al devenir del proceso de lo que la cultura occidental iba definiendo como arte y que se había llevado a cabo en el territorio europeo o en otros lugares del planeta donde esa cultura occidental había llegado. Y para el caso de procesos históricos culturales en donde no había llegado la cultura occidental o que se habían desarrollado previamente a la llegada de ese paradigma cultural, para calificarlo como "arte” se lo comparaba desde paradigmas de valoración establecidos en la cultura occidental. Para el caso de la enseñanza y aprendizaje del denominado proceso artístico visual y su producciones tangibles e intangibles, eso generaba lo que se denomina en estos tiempos contemporáneos un "colonialismo visual”, con todas las consecuencias que ello trae, de desvalorización a cualquier producción visual que no responda a ese paradigma teórico. Es por ello que, desde el equipo docente de la cátedra, se buscó tomar como referente teórico para identificar lo que se denomina "obra de arte” –tanto mueble como inmueble, tangible como intangible– , el concepto de "bien cultural” que construyó la UNESCO en el marco de un concepto aún mayor (que lo engloba): patrimonio.Facultad de ArtesEditorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP)2026info:eu-repo/semantics/bookPartinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionCapitulo de librohttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdf30-37http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/193658spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-950-34-2708-8info:eu-repo/semantics/reference/hdl/10915/193627info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2026-05-13T12:59:59Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/193658Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292026-05-13 12:59:59.731SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Las obras de arte como bienes culturales muebles e inmuebles, tangibles e intangibles en el marco del patrimonio cultural y la cultura visual |
| title |
Las obras de arte como bienes culturales muebles e inmuebles, tangibles e intangibles en el marco del patrimonio cultural y la cultura visual |
| spellingShingle |
Las obras de arte como bienes culturales muebles e inmuebles, tangibles e intangibles en el marco del patrimonio cultural y la cultura visual Sánchez, Daniel Jorge Historia del Arte Cultura Patrimonio cultural Bien cultural |
| title_short |
Las obras de arte como bienes culturales muebles e inmuebles, tangibles e intangibles en el marco del patrimonio cultural y la cultura visual |
| title_full |
Las obras de arte como bienes culturales muebles e inmuebles, tangibles e intangibles en el marco del patrimonio cultural y la cultura visual |
| title_fullStr |
Las obras de arte como bienes culturales muebles e inmuebles, tangibles e intangibles en el marco del patrimonio cultural y la cultura visual |
| title_full_unstemmed |
Las obras de arte como bienes culturales muebles e inmuebles, tangibles e intangibles en el marco del patrimonio cultural y la cultura visual |
| title_sort |
Las obras de arte como bienes culturales muebles e inmuebles, tangibles e intangibles en el marco del patrimonio cultural y la cultura visual |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Sánchez, Daniel Jorge Molina, Laura Haydée Sánchez, Daniel Jorge Molina, Laura Haydée |
| author |
Sánchez, Daniel Jorge |
| author_facet |
Sánchez, Daniel Jorge Molina, Laura Haydée |
| author_role |
author |
| author2 |
Molina, Laura Haydée |
| author2_role |
author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Historia del Arte Cultura Patrimonio cultural Bien cultural |
| topic |
Historia del Arte Cultura Patrimonio cultural Bien cultural |
| dc.description.none.fl_txt_mv |
El emergente concreto –que da cuenta del proceso relacional y situacional, en el marco de un proceso epistémico complejo–, como es el denominado artístico en la tipificación construida en los "tiempos modernos”, es la producción tangible y/o intangible que se tipifica como "obra de arte”. En el marco del paradigma moderno, esa tipificación tenía las características propias de la aspiración universal y absoluta de ese tiempo. El gran debate era definir qué era el "Arte”, delimitar analíticamente sus características y a partir de allí, toda producción material mueble o inmueble – especialmente–, pero también inmaterial –si era factible dar cuenta de ella desde indicadores "objetivos”–, integraba el universo de las obras de arte y se incluía en el relato histórico y social. Ese marco histórico y social era construido desde diferentes esquemas teóricos, que podían negar la historicidad, como en el caso de la estricta mirada formal, bajo un valor absoluto del concepto de belleza clásica griega, equivalente a arte, o tomarla con diversos criterios progresistas, evolucionistas, relativistas, etc., etc. Pero todos confluían en una construcción conceptual situada en el territorio europeo y en la denominada "cultura occidental”, que desde esas diferentes miradas se entendía como universal. Por tanto, la historia del arte era el equivalente al devenir del proceso de lo que la cultura occidental iba definiendo como arte y que se había llevado a cabo en el territorio europeo o en otros lugares del planeta donde esa cultura occidental había llegado. Y para el caso de procesos históricos culturales en donde no había llegado la cultura occidental o que se habían desarrollado previamente a la llegada de ese paradigma cultural, para calificarlo como "arte” se lo comparaba desde paradigmas de valoración establecidos en la cultura occidental. Para el caso de la enseñanza y aprendizaje del denominado proceso artístico visual y su producciones tangibles e intangibles, eso generaba lo que se denomina en estos tiempos contemporáneos un "colonialismo visual”, con todas las consecuencias que ello trae, de desvalorización a cualquier producción visual que no responda a ese paradigma teórico. Es por ello que, desde el equipo docente de la cátedra, se buscó tomar como referente teórico para identificar lo que se denomina "obra de arte” –tanto mueble como inmueble, tangible como intangible– , el concepto de "bien cultural” que construyó la UNESCO en el marco de un concepto aún mayor (que lo engloba): patrimonio. Facultad de Artes |
| description |
El emergente concreto –que da cuenta del proceso relacional y situacional, en el marco de un proceso epistémico complejo–, como es el denominado artístico en la tipificación construida en los "tiempos modernos”, es la producción tangible y/o intangible que se tipifica como "obra de arte”. En el marco del paradigma moderno, esa tipificación tenía las características propias de la aspiración universal y absoluta de ese tiempo. El gran debate era definir qué era el "Arte”, delimitar analíticamente sus características y a partir de allí, toda producción material mueble o inmueble – especialmente–, pero también inmaterial –si era factible dar cuenta de ella desde indicadores "objetivos”–, integraba el universo de las obras de arte y se incluía en el relato histórico y social. Ese marco histórico y social era construido desde diferentes esquemas teóricos, que podían negar la historicidad, como en el caso de la estricta mirada formal, bajo un valor absoluto del concepto de belleza clásica griega, equivalente a arte, o tomarla con diversos criterios progresistas, evolucionistas, relativistas, etc., etc. Pero todos confluían en una construcción conceptual situada en el territorio europeo y en la denominada "cultura occidental”, que desde esas diferentes miradas se entendía como universal. Por tanto, la historia del arte era el equivalente al devenir del proceso de lo que la cultura occidental iba definiendo como arte y que se había llevado a cabo en el territorio europeo o en otros lugares del planeta donde esa cultura occidental había llegado. Y para el caso de procesos históricos culturales en donde no había llegado la cultura occidental o que se habían desarrollado previamente a la llegada de ese paradigma cultural, para calificarlo como "arte” se lo comparaba desde paradigmas de valoración establecidos en la cultura occidental. Para el caso de la enseñanza y aprendizaje del denominado proceso artístico visual y su producciones tangibles e intangibles, eso generaba lo que se denomina en estos tiempos contemporáneos un "colonialismo visual”, con todas las consecuencias que ello trae, de desvalorización a cualquier producción visual que no responda a ese paradigma teórico. Es por ello que, desde el equipo docente de la cátedra, se buscó tomar como referente teórico para identificar lo que se denomina "obra de arte” –tanto mueble como inmueble, tangible como intangible– , el concepto de "bien cultural” que construyó la UNESCO en el marco de un concepto aún mayor (que lo engloba): patrimonio. |
| publishDate |
2026 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2026 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bookPart info:eu-repo/semantics/publishedVersion Capitulo de libro http://purl.org/coar/resource_type/c_3248 info:ar-repo/semantics/parteDeLibro |
| format |
bookPart |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/193658 |
| url |
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/193658 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-950-34-2708-8 info:eu-repo/semantics/reference/hdl/10915/193627 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf 30-37 |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP) |
| publisher.none.fl_str_mv |
Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP) |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:SEDICI (UNLP) instname:Universidad Nacional de La Plata instacron:UNLP |
| reponame_str |
SEDICI (UNLP) |
| collection |
SEDICI (UNLP) |
| instname_str |
Universidad Nacional de La Plata |
| instacron_str |
UNLP |
| institution |
UNLP |
| repository.name.fl_str_mv |
SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata |
| repository.mail.fl_str_mv |
alira@sedici.unlp.edu.ar |
| _version_ |
1865172501653356544 |
| score |
13.105923 |