De Christo et Antichristo : Eikōn y phantasma en la onto-teo-logía cristiana

• Autores: Prósperi, Germán Osvaldo
• Año de publicación: 2020
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Revistas de la FAHCE
• Materia: Filosofía; Cristo; Anticristo; Ícono; Fantasma; Carne; Espíritu; Marción
• Institución: Universidad Nacional de La Plata

Para la cristología dogmática, Cristo es la imagen consubstancial del Padre, el mediador entre Dios y los hombres. Los Padres de la Iglesia de habla griega se han referido al Logos con el término eikōn, el cual remite a la filosofía platónica y designa una imagen que se asemeja a su arquetipo. En este artículo sostendremos que Cristo funciona como un dispositivo de dos caras: por un lado, como eikōn (cristología dogmática); por el otro, como phantasma (anticristología). A lo largo de la tradición occidental, la teología se ha esforzado por conjurar la naturaleza fantasmática de Cristo. Nosotros afirmaremos, alejándonos por supuesto del dogma cristológico, que el Anticristo no es el otro absoluto de Cristo, sino el mismo Cristo pero en tanto fantasma. Asimismo, la figura del Anticristo, es decir de Cristo qua phantasma, posee un eminente sentido metafísico, pues indica una región irreductible a las polaridades de la metafísica (sensible-inteligible, materia-espíritu, etc.) que coincide para nosotros con el reino de las imágenes.
According to dogmatic Christology, Christ is consubstantial with the Father, mediating between God and the human being. The Greek-speaking Church Fathers referred to Logos as eikōn, a term that relates to platonic philosophy and denotes an image resembling its archetype. In this paper, we argue that Christ operates as a twofold device: eikōn (dogmatic Christology) and phantasma (Antichristology). Throughout western tradition, theology has attempted to ward off the phantasmatic nature of Christ. We claim —obviously dissenting from Christological dogma— that Antichrist is not the adversary of Christ nor his absolute other, but Christ himself as phantasma. At the same time, the concept of Antichrist, namely Christ qua phantasma, is significantly metaphysic in its meaning because it refers to an area that is irreducible to the polarized dichotomies in metaphysics (tangible and intelligible, matter and spirit, etc.); an area that we consider the realm of images.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación