Una semántica de aceptabilidad para sistemas argumentativos abstractos con conflictos múltiples

Autores
Martínez, Diego C.; García, Alejandro Javier
Año de publicación
2001
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
Algunos formalismos de argumentación rebatible, como el definido en [Dung93] o en [Vree97], mantienen ciertos elementos sin especificar, por lo que se los denomina sistemas argumentativos abstractos. En este trabajo se presenta un sistema argumentativo abstracto como el utilizado en [Dung93], pero con un nivel de detalle adicional. Aquí, la relación de derrota (o attacks tal cual definida por Dung) es desglosada en sus dos conceptos básicos: el conflicto entre argumentos, y el orden de preferencia entre los mismos. En función de estos elementos se analiza en este trabajo la noción de conflictos extendida, permitiendo que más de dos argumentos entren en conflicto, y su correspondiente proceso de evolución a la noción de derrota, junto con las consecuencias de la imposibilidad de decidir entre argumentos conflictivos. En este sistema abstracto las relaciones d derrota (las cuales pueden darse entre varios argumentos) existen únicamente como consecuencia de un proceso de evaluación y comparación exitoso entre los mismos. De no ser así, la semántica argumentativa aquí definida contempla los conflictos como núcleo de posibles extensiones.
Eje: Sistemas inteligentes
Red de Universidades con Carreras en Informática (RedUNCI)
Materia
Ciencias Informáticas
Argumentación rebatible
Semantics
aceptabilidad de argumentos
ARTIFICIAL INTELLIGENCE
semánticas argumentativas
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/23395
Acceder
id SEDICI_50405e8b5b521df5a7695aceb44068ad
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/23395
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Una semántica de aceptabilidad para sistemas argumentativos abstractos con conflictos múltiplesMartínez, Diego C.García, Alejandro JavierCiencias InformáticasArgumentación rebatibleSemanticsaceptabilidad de argumentosARTIFICIAL INTELLIGENCEsemánticas argumentativasAlgunos formalismos de argumentación rebatible, como el definido en [Dung93] o en [Vree97], mantienen ciertos elementos sin especificar, por lo que se los denomina sistemas argumentativos abstractos. En este trabajo se presenta un sistema argumentativo abstracto como el utilizado en [Dung93], pero con un nivel de detalle adicional. Aquí, la relación de derrota (o attacks tal cual definida por Dung) es desglosada en sus dos conceptos básicos: el conflicto entre argumentos, y el orden de preferencia entre los mismos. En función de estos elementos se analiza en este trabajo la noción de conflictos extendida, permitiendo que más de dos argumentos entren en conflicto, y su correspondiente proceso de evolución a la noción de derrota, junto con las consecuencias de la imposibilidad de decidir entre argumentos conflictivos. En este sistema abstracto las relaciones d derrota (las cuales pueden darse entre varios argumentos) existen únicamente como consecuencia de un proceso de evaluación y comparación exitoso entre los mismos. De no ser así, la semántica argumentativa aquí definida contempla los conflictos como núcleo de posibles extensiones.Eje: Sistemas inteligentesRed de Universidades con Carreras en Informática (RedUNCI)2001-10info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionObjeto de conferenciahttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfhttp://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/23395spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 Argentina (CC BY-NC-SA 2.5)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-10-22T16:36:56Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/23395Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-10-22 16:36:57.024SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Una semántica de aceptabilidad para sistemas argumentativos abstractos con conflictos múltiples
title Una semántica de aceptabilidad para sistemas argumentativos abstractos con conflictos múltiples
spellingShingle Una semántica de aceptabilidad para sistemas argumentativos abstractos con conflictos múltiples
Martínez, Diego C.
Ciencias Informáticas
Argumentación rebatible
Semantics
aceptabilidad de argumentos
ARTIFICIAL INTELLIGENCE
semánticas argumentativas
title_short Una semántica de aceptabilidad para sistemas argumentativos abstractos con conflictos múltiples
title_full Una semántica de aceptabilidad para sistemas argumentativos abstractos con conflictos múltiples
title_fullStr Una semántica de aceptabilidad para sistemas argumentativos abstractos con conflictos múltiples
title_full_unstemmed Una semántica de aceptabilidad para sistemas argumentativos abstractos con conflictos múltiples
title_sort Una semántica de aceptabilidad para sistemas argumentativos abstractos con conflictos múltiples
dc.creator.none.fl_str_mv Martínez, Diego C.
García, Alejandro Javier
author Martínez, Diego C.
author_facet Martínez, Diego C.
García, Alejandro Javier
author_role author
author2 García, Alejandro Javier
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Ciencias Informáticas
Argumentación rebatible
Semantics
aceptabilidad de argumentos
ARTIFICIAL INTELLIGENCE
semánticas argumentativas
topic Ciencias Informáticas
Argumentación rebatible
Semantics
aceptabilidad de argumentos
ARTIFICIAL INTELLIGENCE
semánticas argumentativas
dc.description.none.fl_txt_mv Algunos formalismos de argumentación rebatible, como el definido en [Dung93] o en [Vree97], mantienen ciertos elementos sin especificar, por lo que se los denomina sistemas argumentativos abstractos. En este trabajo se presenta un sistema argumentativo abstracto como el utilizado en [Dung93], pero con un nivel de detalle adicional. Aquí, la relación de derrota (o attacks tal cual definida por Dung) es desglosada en sus dos conceptos básicos: el conflicto entre argumentos, y el orden de preferencia entre los mismos. En función de estos elementos se analiza en este trabajo la noción de conflictos extendida, permitiendo que más de dos argumentos entren en conflicto, y su correspondiente proceso de evolución a la noción de derrota, junto con las consecuencias de la imposibilidad de decidir entre argumentos conflictivos. En este sistema abstracto las relaciones d derrota (las cuales pueden darse entre varios argumentos) existen únicamente como consecuencia de un proceso de evaluación y comparación exitoso entre los mismos. De no ser así, la semántica argumentativa aquí definida contempla los conflictos como núcleo de posibles extensiones.
Eje: Sistemas inteligentes
Red de Universidades con Carreras en Informática (RedUNCI)
description Algunos formalismos de argumentación rebatible, como el definido en [Dung93] o en [Vree97], mantienen ciertos elementos sin especificar, por lo que se los denomina sistemas argumentativos abstractos. En este trabajo se presenta un sistema argumentativo abstracto como el utilizado en [Dung93], pero con un nivel de detalle adicional. Aquí, la relación de derrota (o attacks tal cual definida por Dung) es desglosada en sus dos conceptos básicos: el conflicto entre argumentos, y el orden de preferencia entre los mismos. En función de estos elementos se analiza en este trabajo la noción de conflictos extendida, permitiendo que más de dos argumentos entren en conflicto, y su correspondiente proceso de evolución a la noción de derrota, junto con las consecuencias de la imposibilidad de decidir entre argumentos conflictivos. En este sistema abstracto las relaciones d derrota (las cuales pueden darse entre varios argumentos) existen únicamente como consecuencia de un proceso de evaluación y comparación exitoso entre los mismos. De no ser así, la semántica argumentativa aquí definida contempla los conflictos como núcleo de posibles extensiones.
publishDate 2001
dc.date.none.fl_str_mv 2001-10
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Objeto de conferencia
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/23395
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/23395
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 Argentina (CC BY-NC-SA 2.5)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 Argentina (CC BY-NC-SA 2.5)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1846782829260701696
score 12.982451

Publicaciones similares