El gobierno del yo en el coaching : fragmentados, inconformistas y desactualizados

• Autores: Bartlett, Joaquín Gustavo
• Año de publicación: 2022
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Cuadernos Del Ciesal, vol. 1, no 21, p. 1-24.
• Materia: Gubernamentalidad; Coaching; Neoliberalismo; Governmentality; Coaching; Neoliberalism
• Institución: Universidad Nacional del Nordeste

Fil: Bartlett, Joaquín Gustavo. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Artes, Diseño y Ciencias de la Cultura; Argentina.
El correlato entre la extensión y difusión de los ámbitos de intervención del coaching y su creciente consolidación en tanto saber profesional, no solo evidencia un recurso heurístico para una suerte de “estructura de sentimiento”, un clima de época que en principio se configura como evidente pero que difícilmente adquiere especificidad o materialidad al ser vinculado como simple avatar del neoliberalismo. Es decir, la complejidad del coaching, pareciera diluirse al mismo momento en que se lo denuncia y reduce a un simple dispositivo funcional al marco socioeconómico del cual es producto. Justamente la dificultad de dicho tipo de lecturas radica en describir el coaching en su funcionalidad, que opera bajo la abstracción del neoliberalismo, ya sea en términos de causa o efecto de la trama sociocultural. En cambio, nos interesa analizarlo como un tipo de saber que constituye una lógica diferencial de relación del sujeto consigo mismo, dotarlo de especificidad a partir de las formas contemporáneas en que los apelativos del yo se presentan al designar un objeto pudiendo remitir a experiencias subjetivas que demandan mayor autenticidad y autonomía. Con esa intención, nos preguntamos por su constitución como forma contemporánea de gobierno.
The correlation between the extension and diffusion of the fields of intervention of coaching and its growing consolidation as professional knowledge not only evidences a heuristic resource for a kind of "structure of feeling", a climate of time that in principle is configured as evident, but that hardly acquires specificity or materiality when linked as a simple avatar of neoliberalism. In other words, the complexity of coaching seems to be diluted at the very moment it is denounced and reduced to a simple functional device, to the socioeconomic framework of which it is a product. Precisely the difficulty of this type of reading lies in describing coaching in its functionality that operates under the abstraction of neoliberalism, either in terms of cause or effect of the sociocultural fabric. Instead, we are interested in analyzing it as a type of knowledge that constitutes a differential logic of the subject's relationship with himself, endowing it with specificity based on the contemporary forms in which the appellatives of the