Filosofía del lenguaje e historiografía en Hayden White

• Autores: Blanco, María del Rosario; Bentolila, Héctor Rodolfo
• Año de publicación: 2019
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Materia: Historiografía; Perspectiva historiográfica; Perspectiva antropológica; Perspectiva etnológica; Pluralismo conversacional; Filosofía del lenguaje
• Institución: Universidad Nacional del Nordeste

Fil: Blanco, María del Rosario. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Humanidades. Instituto de Historia; Argentina.
Fil: Bentolila, Héctor Rodolfo. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Humanidades. Instituto de Filosofía; Argentina.
La distancia entre el registro histórico documental y su conceptualización lingüística posterior en un relato verdadero y creíble del pasado es un problema que no ha dejado de preocupar a historiadores o filósofos de la historia de todas las épocas. Desde la segunda mitad del siglo XX hasta las primeras décadas del presente, el tratamiento del mismo se ha enriquecido con nuevos aportes procedentes tanto del propio ámbito interno de la teoría de la historia, como de campos externos, aunque en cierto modo afines como la filosofía analítica del lenguaje, la hermenéutica filosófica o la crítica del discurso. Una prueba palpable de ello es la conjunción dentro de la “nueva filosofía de la historia”, de la discusión sobre la posibilidad de comprender de manera realista el pasado, y la perspectiva del giro lingüístico inspirada en el segundo Wittgenstein y la teoría literaria; ambas influyentes en algunas posiciones historiográficas finiseculares como las defendida por Arthur Danto, por ejemplo, en su clásica Filosofía analítica de la historia ([1965], 1989), o la de Hayden White, desarrollada en su polémica obra Metahistoria: la imaginación histórica en la Europa del siglo XIX ([1973], 1992). Esta última, precisamente, es donde se muestra más claramente el cambio de paradigma que ha supuesto, para el conocimiento histórico, el reemplazo de la perspectiva tradicional, basada en el apego al testimonio “objetivo” de las fuentes y documentos presuntamente “reales”, por el análisis de figuras literarias o usos pragmáticos del lenguaje con que los historiadores normalmente “traman” una determinada manera de contar o de “narrar” lo sucedido.