Peer feedback in an online dissertation writing workshop

• Autores: Álvarez, Guadalupe; Colombo, Laura; Difabio de Anglat, Hilda
• Año de publicación: 2021
• Idioma: inglés
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Signum: Estudos da Linguagem. 2021; 24(1): 80-96; https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/signum/issue/view/1735
• Materia: Aprendizaje virtual; Redacción de disertaciones y tesis; Retroalimentación entre pares; Virtual learning; Dissertation writing; Peer feedback; Aprendizagem virtual; Redação de dissertações e teses; Feedback por pares
• Institución: Universidad Nacional de General Sarmiento

Fil: Álvarez, Guadalupe. Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto del Desarrollo Humano; Argentina.
Fil: Colombo, Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.
Fil: Difabio de Anglat, Hilda. Centro de Investigaciones Cuyo “Dr. Abelardo Pithod”; Argentina.
The article examines ‘in-text feedback’ and ‘overall feedback’ (KUMAR; STRACKE, 2007) on dissertation chapter drafts as well as students’ opinion about giving and receiving feedback, both before and after taking part in the peer revision activities proposed in an online dissertation writing workshop. It used a mixed method approach. The comments were categorized using qualitative analysis; then, the categories are quantified and differences between proportions were analyzed using a Z test to determine if the difference between categories were statistically significant. In addition, students’ opinions on feedback were qualitatively analyzed. As regards the in-text comments, with statistical significance, most of them consisted of basic feedback, referred to the textual model (mainly linguistic aspects) and had a directive pragmatic function. In the overall peer feedback, the textual model also prevailed but comments also included issues linked to the communicative situation and the research and a higher level of substantiated comments was noticed. This can be related to what students affirmed about the feedback received before and after the workshop: the perspectives of their peers allowed them to objectify the text or even delve into a critical evaluation of their own dissertation work. Additionally, peers’ comments allow them to redo the writing actions that took place in the making of their first draft (e.g. drafting the paragraphs, structuring the discourse, thinking about whole sections) but this time, actions were informed by different perspective, which led to an improvement of the text at different levels.
El artículo examina los comentarios en el texto y la retroalimentación general de los pares sobre los borradores de los capítulos de tesis, así como la opinión de los estudiantes sobre dar y recibir retroalimentación, tanto antes como después de participar en las actividades de revisión por pares propuestas en un taller de redacción de tesis en línea. En cuanto a los comentarios dentro del texto, con significación estadística, la mayoría consistía en feedback básico, se refería al modelo textual (principalmente aspectos lingüísticos) y tenía una función pragmática directiva. En la retroalimentación general de los pares, también prevaleció el modelo textual, pero los comentarios también incluyeron cuestiones relacionadas con la situación comunicativa y la investigación y se observó un mayor nivel de comentarios fundamentados. Esto puede tener relación con lo que los estudiantes afirmaron sobre la retroalimentación recibida antes y después del taller: las perspectivas de sus pares les permitieron objetivar el texto o incluso profundizar en una evaluación crítica de su propio trabajo de tesis. Además, los comentarios de sus pares les permitieron rehacer las acciones de escritura que tuvieron lugar en la elaboración de su primer borrador (por ejemplo, redactar los párrafos, estructurar el discurso, pensar en secciones completas), pero esta vez, las acciones se basaron en una perspectiva diferente, lo que llevó a una mejora del texto en diferentes niveles.
Este artigo examina comentários no texto e feedback geral (KUMAR; STRACKE, 2007) por pares em rascunhos de capítulos de dissertações/teses, assim como opiniões dos alunos sobre fornecer e receber feedback, tanto antes quanto depois de participarem de atividades de revisão por pares ofertadas em uma oficina online de escrita de dissertações/teses. A pesquisa utilizou uma abordagem de métodos mistos. Os comentários foram categorizados usando análise qualitativa; na sequência, as categorias foram quantificadas e as diferenças entre as proporções foram analisadas usando um teste Z para determinar se a diferença entre as categorias era estatisticamente significativa. Além disso, as opiniões dos alunos sobre o feedback foram qualitativamente analisadas. No que se refere aos comentários no texto, com estatística relevante, a maioria consistiu em feedback básico referente ao modelo textual (principalmente aspectos linguísticos) e teve uma função pragmática diretiva. No feedback geral dos pares, o modelo textual também prevaleceu, mas os comentários incluíram questões ligadas à situação comunicativa e à pesquisa, e foi possível perceber um nível mais alto de comentários fundamentados. Isso tem potencial de estar relacionado com o que os alunos afirmaram sobre o feedback recebido antes e depois da oficina: as perspectivas de seus pares permitiram que eles objetivassem o texto ou mesmo se aprofundassem em uma avaliação crítica do próprio trabalho de dissertação/tese. Ademais, os comentários dos pares permitiram aos alunos a refacção de suas ações de escrita que ocorreram na elaboração de seu primeiro rascunho (exemplos: o esboço dos parágrafos, a estrutura do discurso, a reflexão sobre seções inteiras), mas, desta vez, as ações foram influenciadas por diferentes perspectivas, o que levou a um aperfeiçoamento do texto em diferentes níveis.