Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión

Autores
Frigerio, Alejandro
Año de publicación
2021
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Frigerio, Alejandro. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones; Argentina
Fil: Frigerio, Alejandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Resumen: En este trabajo se argumenta que en los estudios de la religión predomina una delimitación excesivamente restricta del "campo religioso", el cual posee límites borrosos y superposiciones con otros campos “vecinos” pobremente definidos (espiritualidad, esoterismo, religiosidad popular, salud). Esto se debe principalmente a la utilización de perspectivas teóricas que son simultáneamente catolicocéntricas, modernocéntricas y eclesiocéntricas, y a una aplicación poco reflexiva del concepto de "campo religioso" de Bourdieu. La diferenciación arbitraria en subáreas de especialización e incumbencia produce ámbitos de especialización académica con poca comunicación entre estudiosos, dificultando interpretaciones abarcadoras e integradoras de las subáreas. Se brinda así una visión muy empobrecida y restringida de la “diversidad religiosa”, fragmentando demasiado artificialmente nuestro objeto de estudio, y esencializando diferencias entre actividades y actores que en la vida cotidiana de los sujetos están muy entrelazados. Se proveen dos ejemplos empíricos que muestran cómo esta subdivisión invisibiliza la diversidad religiosa en el pasado argentino y dificulta su comprensión.
Abstract: In this article, the authors argue that an excessively restrictive limitation of the “religious field” dominates religious study that has blurred borders and overlaps other “neighboring” fields that are poorly defined (spirituality, esoterism, popular religiosity, health). This is mainly due to the use of theoretical perspectives that are simultaneously focused on Catholicism, modernity and Ecclesiastic beliefs and the application of Bourdieu’s concept of “religious field” that involves little reflection. The arbitrary differentiation of specialization and purview into sub-areas produces areas of academic specialization that have little communication between scholars. This stands as an obstacle to expansive and integrative interpretations of the sub-areas. As such, a very impoverished and restricted vision of “religious diversity” is offered, fragmenting our subject of study in an excessively artificial way and essentializing differences between activities and actors that are very much intertwined in daily life. Two empirical examples are provided that show how this subdivision makes invisible the religious diversity of Argentina’s past and stands in the way of its understanding.
Fuente
Cultura & Religión. 2021, 15(1)
Materia
RELIGION
RELIGIOSIDAD POPULAR
ESPIRITUALIDAD
DIVERSIDAD RELIGIOSA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/12547

id RIUCA_f197ce48198476fb513fa7f50e1c5530
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/12547
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religiónOur arbitrary and increasingly unproductive fragmentation of the field of religious studiesFrigerio, AlejandroRELIGIONRELIGIOSIDAD POPULARESPIRITUALIDADDIVERSIDAD RELIGIOSAFil: Frigerio, Alejandro. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones; ArgentinaFil: Frigerio, Alejandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaResumen: En este trabajo se argumenta que en los estudios de la religión predomina una delimitación excesivamente restricta del "campo religioso", el cual posee límites borrosos y superposiciones con otros campos “vecinos” pobremente definidos (espiritualidad, esoterismo, religiosidad popular, salud). Esto se debe principalmente a la utilización de perspectivas teóricas que son simultáneamente catolicocéntricas, modernocéntricas y eclesiocéntricas, y a una aplicación poco reflexiva del concepto de "campo religioso" de Bourdieu. La diferenciación arbitraria en subáreas de especialización e incumbencia produce ámbitos de especialización académica con poca comunicación entre estudiosos, dificultando interpretaciones abarcadoras e integradoras de las subáreas. Se brinda así una visión muy empobrecida y restringida de la “diversidad religiosa”, fragmentando demasiado artificialmente nuestro objeto de estudio, y esencializando diferencias entre actividades y actores que en la vida cotidiana de los sujetos están muy entrelazados. Se proveen dos ejemplos empíricos que muestran cómo esta subdivisión invisibiliza la diversidad religiosa en el pasado argentino y dificulta su comprensión.Abstract: In this article, the authors argue that an excessively restrictive limitation of the “religious field” dominates religious study that has blurred borders and overlaps other “neighboring” fields that are poorly defined (spirituality, esoterism, popular religiosity, health). This is mainly due to the use of theoretical perspectives that are simultaneously focused on Catholicism, modernity and Ecclesiastic beliefs and the application of Bourdieu’s concept of “religious field” that involves little reflection. The arbitrary differentiation of specialization and purview into sub-areas produces areas of academic specialization that have little communication between scholars. This stands as an obstacle to expansive and integrative interpretations of the sub-areas. As such, a very impoverished and restricted vision of “religious diversity” is offered, fragmenting our subject of study in an excessively artificial way and essentializing differences between activities and actors that are very much intertwined in daily life. Two empirical examples are provided that show how this subdivision makes invisible the religious diversity of Argentina’s past and stands in the way of its understanding.Universidad Arturo Prat2021info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/125470718-4727Frigerio, A. Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión [en línea]. Cultura & Religión. 2021, 15(1) Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12547Cultura & Religión. 2021, 15(1)reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:58:06Zoai:ucacris:123456789/12547instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:58:06.654Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión
Our arbitrary and increasingly unproductive fragmentation of the field of religious studies
title Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión
spellingShingle Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión
Frigerio, Alejandro
RELIGION
RELIGIOSIDAD POPULAR
ESPIRITUALIDAD
DIVERSIDAD RELIGIOSA
title_short Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión
title_full Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión
title_fullStr Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión
title_full_unstemmed Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión
title_sort Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión
dc.creator.none.fl_str_mv Frigerio, Alejandro
author Frigerio, Alejandro
author_facet Frigerio, Alejandro
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv RELIGION
RELIGIOSIDAD POPULAR
ESPIRITUALIDAD
DIVERSIDAD RELIGIOSA
topic RELIGION
RELIGIOSIDAD POPULAR
ESPIRITUALIDAD
DIVERSIDAD RELIGIOSA
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Frigerio, Alejandro. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones; Argentina
Fil: Frigerio, Alejandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Resumen: En este trabajo se argumenta que en los estudios de la religión predomina una delimitación excesivamente restricta del "campo religioso", el cual posee límites borrosos y superposiciones con otros campos “vecinos” pobremente definidos (espiritualidad, esoterismo, religiosidad popular, salud). Esto se debe principalmente a la utilización de perspectivas teóricas que son simultáneamente catolicocéntricas, modernocéntricas y eclesiocéntricas, y a una aplicación poco reflexiva del concepto de "campo religioso" de Bourdieu. La diferenciación arbitraria en subáreas de especialización e incumbencia produce ámbitos de especialización académica con poca comunicación entre estudiosos, dificultando interpretaciones abarcadoras e integradoras de las subáreas. Se brinda así una visión muy empobrecida y restringida de la “diversidad religiosa”, fragmentando demasiado artificialmente nuestro objeto de estudio, y esencializando diferencias entre actividades y actores que en la vida cotidiana de los sujetos están muy entrelazados. Se proveen dos ejemplos empíricos que muestran cómo esta subdivisión invisibiliza la diversidad religiosa en el pasado argentino y dificulta su comprensión.
Abstract: In this article, the authors argue that an excessively restrictive limitation of the “religious field” dominates religious study that has blurred borders and overlaps other “neighboring” fields that are poorly defined (spirituality, esoterism, popular religiosity, health). This is mainly due to the use of theoretical perspectives that are simultaneously focused on Catholicism, modernity and Ecclesiastic beliefs and the application of Bourdieu’s concept of “religious field” that involves little reflection. The arbitrary differentiation of specialization and purview into sub-areas produces areas of academic specialization that have little communication between scholars. This stands as an obstacle to expansive and integrative interpretations of the sub-areas. As such, a very impoverished and restricted vision of “religious diversity” is offered, fragmenting our subject of study in an excessively artificial way and essentializing differences between activities and actors that are very much intertwined in daily life. Two empirical examples are provided that show how this subdivision makes invisible the religious diversity of Argentina’s past and stands in the way of its understanding.
description Fil: Frigerio, Alejandro. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones; Argentina
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12547
0718-4727
Frigerio, A. Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión [en línea]. Cultura & Religión. 2021, 15(1) Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12547
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12547
identifier_str_mv 0718-4727
Frigerio, A. Nuestra arbitraria y cada vez más improductiva fragmentación del campo de estudios de la religión [en línea]. Cultura & Religión. 2021, 15(1) Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12547
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Arturo Prat
publisher.none.fl_str_mv Universidad Arturo Prat
dc.source.none.fl_str_mv Cultura & Religión. 2021, 15(1)
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638357990408192
score 13.13397