Responsabilidad objetiva versus responsabilidad subjetiva : negación indebida de la defensa de falta de culpa

• Autores: Garda Olaciregui, Enrique M.
• Año de publicación: 2016
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: tesis doctoral
• Colaborador/a o director/a de tesis: Coviello, Pedro José Jorge
• Materia: LAVADO DE DINERO; DERECHO PENAL; ADMINISTRACION PUBLICA; FUNCIONARIOS PUBLICOS; JURISPRUDENCIA; DERECHO COMPARADO; PERSONAS JURIDICAS; RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Garda Olaciregui, Enrique M. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina
Introducción: La tesis que presento para el juicio de quienes tengan a su cargo su evaluación se basa en la consideración de un caso real –bien conocido por el autor– para, a partir de allí, llevar a cabo un estudio del alcance de la competencia sancionatoria de la Administración en el marco del ejercicio de su poder de policía. El trabajo se plantea a partir de los siguientes interrogantes: ¿Puede un funcionario responsable del Control y Prevención de Lavado de Dinero ser responsabilizado por el solo hecho de ocupar el cargo, sin imputación concreta de conducta irregular alguna? En su caso, ¿qué excusas absolutorias tiene para oponer a la pretensión punitiva? ¿Sería suficiente con probar que ha obrado con cuidado y previsión, dando órdenes precisas, capacitando al personal, monitoreando, poniendo los medios con debida diligencia, etc.? O, por el contrario, ¿puede ser penado aunque hubiera obrado bien? ¿Cuál es la responsabilidad de la persona jurídica? En un primer encuadre para responder a estas preguntas, partí de lo expresado por la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que ha dicho que “la simple constatación de la comisión de infracciones genera la consiguiente responsabilidad y sanción del infractor, salvo que éste invoque y demuestre la existencia de una circunstancia exculpatoria válida”.