La individualidad en la República : las críticas de Aristóteles a Platón

• Autores: Tabakian, Diego
• Año de publicación: 2011
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Stylos, nº 20, 2011
• Materia: FILOSOFIA GRIEGA; Aristóteles, 384-322 a. C.; Platón, 427-347 a. C.; POLITICA; INDIVIDUALISMO; FILOSOFIA POLITICA; CRITICA FILOSOFICA
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Tabakian, Diego. Universidad de Buenos Aries; Argentina
Resumen: es un lugar común criticar a Platón por desconocer la individualidad en la República, así como defenderlo del anacronismo de la crítica. Otro tanto ocurre respecto de la viabilidad de sus propuestas: algunos señalan la imposibilidad de ponerlas en práctica, mientras que sus defensores arguyen que se aplican a un mundo ideal y que el propósito de la ciudad ideal es servir de polo-regulador de las acciones de los individuos, de modo que puedan volverse cada vez más justos. En el presente ensayo analizaremos sus propuestas a fin de establecer que el propio Platón reconoce el individualismo y no puede, en virtud de su comprensión del mismo, dejar de oponerse a él. Analizaremos las críticas aristotélicas con el objetivo de mostrar que la posición platónica frente al individualismo constituye el talón de Aquiles que hace a sus propuestas impracticables.
Abstract: It’s a common place to criticize Plato in the Republic for ignoring the individuality, as well as defend him from such anachronistic critic. Likewise, it occurs with the viability of his proposals: some point out the impossibility of putting them into practice, while their defenders argue that they can only be applied in an ideal world, and that the purpose of the ideal city is to serve as a regularity pole to the actions of the individuals, so as they become more just. In this essay, we will analyze Plato’s proposals in order to establish that Plato himself recognizes the individuality and that he could not –because of his understanding of it– object to it. We will analyze Aristotle’s criticism in order to show that the platonic understanding of the individualism is the Achilles heel that makes his proposals impracticable.