Hans Rochol, Der allgemeine Begriff in Platons Dialog Parmenides. Erörterung eines Einwandes gegen den Platonismus (nebst einigen Skizzen zu demselben Dialog), Verlag Anton Hain, 1...

• Autores: López Salgado, Cesáreo
• Año de publicación: 1977
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: reseña artículo
• Fuente: Sapientia Vol.32, No.123, 1977
• Materia: RESEÑAS; Platón, 427-347 a. C.; DIALOGOS; FILOSOFIA ANTIGUA; FILOSOFIA GRIEGA; Parmenides, ca.540 a.C.-ca.470 a.C
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: López Salgado, Cesáreo. Investigador independiente
La benemérita colección de Monographien zur philosophischen Forschung presenta en su título ciento treinta y siete esta notable obra sobre el Parménides de Platón. Ninguno de los grandes Diálogos platónicos es fácil; pero el Parménides tiene fama bien reconocida de ser especialmente difícil; no sólo difícil en sí mismo, sino, lo que es más grave, difíci de concordar dentro de una visión unitaria y coherente del pensar de Platón. No es de extrañar que haya atraído de manera particular la atención, ya desde muy antiguo, de los estudiosos del platonismo (para convencerse de esto no hay más que echar un vistazo a las páginas que Rochol aduce de bibliografía, que no agota por cierto). La, presente obra no es una introducción ni un comentario al Diálogo ni una recopilación de opiniones o estado de la cuestión; hay que decir que H. Rochol por su penetración sagaz, por su razonamiento vigoroso se coloca entre los grandes intérpretes del Parménides, aunque se presente en el prólogo con la modesta intención de intentar hacer este Diálogo tan aceptable, vale decir, inteligible como los demás, sin entrar a valorar o discutir propiamente su contenido... Los especialistas saben lo que supone de esfuerzo esa "modesta intención": muchos poderosos talentos de críticos insignes estrellaron esa misma intención contra las paradojas o verdaderos enigmas del Parménides. Así al menos lo piensa nuestro autor, que da cuenta en las cincuenta primeras páginas, en una síntesis lúcida y enjundiosa, de múltiples y variadas interpretaciones, desde los neoplatónicos y místicos hasta los cultivadores de la lógica moderna. Y no es para menos. ¿Qué significado puede tener este Diálogo, que aparece en medio de la carrera del creador del mundo de las Ideas, y en el que se presentan con fuerza y, aun uno diría con saña, las más decisivas objeciones contra ese mundo ideal? Platón señala y expone, con la serenidad y objetividad de un médico que se automedica, una serie de dificultades contra su propio sistema, dificultades de tal peso que parecen dejarlo insostenible; y sin embargo el filósofo, sin inmutarse, permanece fiel a sus Formas separadas, como puede verse en Diálogos posteriores como el Sofista y el Timeo. Después de las objeciones de la primera parte, la segunda del Parménides en vez de ensayar una defensa de las Ideas, se entretiene en un "ejercicio dialéctico" sobr las aporías eleáticas de lo Uno y de lo Múltiple...