Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)
- Autores
- Arballo, Gustavo
- Año de publicación
- 2024
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Fil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina
Fil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina
Sobre la técnica del “sumario” de jurisprudencia El aparato de sumarios de una sentencia judicial es un recurso creado y utilizado por los juristas que –además de permitirnos un rápido acercamiento a lo esencial de una decisión– hace posible la alquimia última del derecho judicial: establecer criterios generales (o, al menos, proyectables a casos análogos) a partir de decisiones particulares. Además, esta labor de destilar la esencia “jurígena” de una sentencia se complementa con la tabulación de sumarios con “voces” temáticas descriptivas, y la organización de estas en categorías jerárquicas y vinculadas. Y, con ello, surge la posibilidad de sistematizar los criterios jurisprudenciales en digestos y otros documentos derivativos que definen –por repetición y sedimentación, y particularizaciones– un “corpus iuris”. A partir de estas técnicas “analógicas” se desarrolló un método y una práctica para revisar y organizar la información, lo que nos ha permitido estructurar la jurisprudencia y gestionar la consulta de sumarios relevantes mediante bases de datos digitales. El objetivo de este artículo es –en principio– básicamente instrumental: nos interesa observar qué partes y textos concretos de un fallo son “sumariables”, lo que obliga a pensar y documentar qué razones hacen que nos parezca pertinente extraer fragmentos de un fallo y asignarles cualidad de “sumario”. Al hablar de esta cualidad “sumariable” estamos considerando no solo los fragmentos que aparecen en votos de mayorías, sino también los conceptos y elementos de una disidencia, que ciertamente no conforman una jurisprudencia en sentido fuerte por su carácter minoritario, pero que lo son en sentido amplio en tanto aparezcan como insumo crítico o premisa posible para decisiones futuras. - Fuente
- El Derecho. Suplemento Especial. 2024. Tres reflexiones sobre la publicidad de sentencias de la corte suprema (1864-2024)
- Materia
-
CAMARAS DE APELACIONES
JURISPRUDENCIA
INTERPRETACION DE LA LEY
FILOSOFIA DEL DERECHO - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Repositorio
- Institución
- Pontificia Universidad Católica Argentina
- OAI Identificador
- oai:ucacris:123456789/18716
Ver los metadatos del registro completo
id |
RIUCA_135e2ca6401cade5e4c72702b8218db0 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ucacris:123456789/18716 |
network_acronym_str |
RIUCA |
repository_id_str |
2585 |
network_name_str |
Repositorio Institucional (UCA) |
spelling |
Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)Arballo, GustavoCAMARAS DE APELACIONESJURISPRUDENCIAINTERPRETACION DE LA LEYFILOSOFIA DEL DERECHOFil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; ArgentinaFil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; ArgentinaSobre la técnica del “sumario” de jurisprudencia El aparato de sumarios de una sentencia judicial es un recurso creado y utilizado por los juristas que –además de permitirnos un rápido acercamiento a lo esencial de una decisión– hace posible la alquimia última del derecho judicial: establecer criterios generales (o, al menos, proyectables a casos análogos) a partir de decisiones particulares. Además, esta labor de destilar la esencia “jurígena” de una sentencia se complementa con la tabulación de sumarios con “voces” temáticas descriptivas, y la organización de estas en categorías jerárquicas y vinculadas. Y, con ello, surge la posibilidad de sistematizar los criterios jurisprudenciales en digestos y otros documentos derivativos que definen –por repetición y sedimentación, y particularizaciones– un “corpus iuris”. A partir de estas técnicas “analógicas” se desarrolló un método y una práctica para revisar y organizar la información, lo que nos ha permitido estructurar la jurisprudencia y gestionar la consulta de sumarios relevantes mediante bases de datos digitales. El objetivo de este artículo es –en principio– básicamente instrumental: nos interesa observar qué partes y textos concretos de un fallo son “sumariables”, lo que obliga a pensar y documentar qué razones hacen que nos parezca pertinente extraer fragmentos de un fallo y asignarles cualidad de “sumario”. Al hablar de esta cualidad “sumariable” estamos considerando no solo los fragmentos que aparecen en votos de mayorías, sino también los conceptos y elementos de una disidencia, que ciertamente no conforman una jurisprudencia en sentido fuerte por su carácter minoritario, pero que lo son en sentido amplio en tanto aparezcan como insumo crítico o premisa posible para decisiones futuras.El Derecho2024info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18716ED-V-DCCCLX-532El Derecho. Suplemento Especial. 2024. Tres reflexiones sobre la publicidad de sentencias de la corte suprema (1864-2024)reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:59:58Zoai:ucacris:123456789/18716instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:59:58.409Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica) |
title |
Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica) |
spellingShingle |
Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica) Arballo, Gustavo CAMARAS DE APELACIONES JURISPRUDENCIA INTERPRETACION DE LA LEY FILOSOFIA DEL DERECHO |
title_short |
Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica) |
title_full |
Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica) |
title_fullStr |
Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica) |
title_full_unstemmed |
Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica) |
title_sort |
Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica) |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Arballo, Gustavo |
author |
Arballo, Gustavo |
author_facet |
Arballo, Gustavo |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
CAMARAS DE APELACIONES JURISPRUDENCIA INTERPRETACION DE LA LEY FILOSOFIA DEL DERECHO |
topic |
CAMARAS DE APELACIONES JURISPRUDENCIA INTERPRETACION DE LA LEY FILOSOFIA DEL DERECHO |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Fil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina Fil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina Sobre la técnica del “sumario” de jurisprudencia El aparato de sumarios de una sentencia judicial es un recurso creado y utilizado por los juristas que –además de permitirnos un rápido acercamiento a lo esencial de una decisión– hace posible la alquimia última del derecho judicial: establecer criterios generales (o, al menos, proyectables a casos análogos) a partir de decisiones particulares. Además, esta labor de destilar la esencia “jurígena” de una sentencia se complementa con la tabulación de sumarios con “voces” temáticas descriptivas, y la organización de estas en categorías jerárquicas y vinculadas. Y, con ello, surge la posibilidad de sistematizar los criterios jurisprudenciales en digestos y otros documentos derivativos que definen –por repetición y sedimentación, y particularizaciones– un “corpus iuris”. A partir de estas técnicas “analógicas” se desarrolló un método y una práctica para revisar y organizar la información, lo que nos ha permitido estructurar la jurisprudencia y gestionar la consulta de sumarios relevantes mediante bases de datos digitales. El objetivo de este artículo es –en principio– básicamente instrumental: nos interesa observar qué partes y textos concretos de un fallo son “sumariables”, lo que obliga a pensar y documentar qué razones hacen que nos parezca pertinente extraer fragmentos de un fallo y asignarles cualidad de “sumario”. Al hablar de esta cualidad “sumariable” estamos considerando no solo los fragmentos que aparecen en votos de mayorías, sino también los conceptos y elementos de una disidencia, que ciertamente no conforman una jurisprudencia en sentido fuerte por su carácter minoritario, pero que lo son en sentido amplio en tanto aparezcan como insumo crítico o premisa posible para decisiones futuras. |
description |
Fil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina |
publishDate |
2024 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2024 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18716 ED-V-DCCCLX-532 |
url |
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18716 |
identifier_str_mv |
ED-V-DCCCLX-532 |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
El Derecho |
publisher.none.fl_str_mv |
El Derecho |
dc.source.none.fl_str_mv |
El Derecho. Suplemento Especial. 2024. Tres reflexiones sobre la publicidad de sentencias de la corte suprema (1864-2024) reponame:Repositorio Institucional (UCA) instname:Pontificia Universidad Católica Argentina |
reponame_str |
Repositorio Institucional (UCA) |
collection |
Repositorio Institucional (UCA) |
instname_str |
Pontificia Universidad Católica Argentina |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina |
repository.mail.fl_str_mv |
claudia_fernandez@uca.edu.ar |
_version_ |
1836638374745604096 |
score |
13.070432 |