Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)

Autores
Arballo, Gustavo
Año de publicación
2024
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina
Fil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina
Sobre la técnica del “sumario” de jurisprudencia El aparato de sumarios de una sentencia judicial es un recurso creado y utilizado por los juristas que –además de permitirnos un rápido acercamiento a lo esencial de una decisión– hace posible la alquimia última del derecho judicial: establecer criterios generales (o, al menos, proyectables a casos análogos) a partir de decisiones particulares. Además, esta labor de destilar la esencia “jurígena” de una sentencia se complementa con la tabulación de sumarios con “voces” temáticas descriptivas, y la organización de estas en categorías jerárquicas y vinculadas. Y, con ello, surge la posibilidad de sistematizar los criterios jurisprudenciales en digestos y otros documentos derivativos que definen –por repetición y sedimentación, y particularizaciones– un “corpus iuris”. A partir de estas técnicas “analógicas” se desarrolló un método y una práctica para revisar y organizar la información, lo que nos ha permitido estructurar la jurisprudencia y gestionar la consulta de sumarios relevantes mediante bases de datos digitales. El objetivo de este artículo es –en principio– básicamente instrumental: nos interesa observar qué partes y textos concretos de un fallo son “sumariables”, lo que obliga a pensar y documentar qué razones hacen que nos parezca pertinente extraer fragmentos de un fallo y asignarles cualidad de “sumario”. Al hablar de esta cualidad “sumariable” estamos considerando no solo los fragmentos que aparecen en votos de mayorías, sino también los conceptos y elementos de una disidencia, que ciertamente no conforman una jurisprudencia en sentido fuerte por su carácter minoritario, pero que lo son en sentido amplio en tanto aparezcan como insumo crítico o premisa posible para decisiones futuras.
Fuente
El Derecho. Suplemento Especial. 2024. Tres reflexiones sobre la publicidad de sentencias de la corte suprema (1864-2024)
Materia
CAMARAS DE APELACIONES
JURISPRUDENCIA
INTERPRETACION DE LA LEY
FILOSOFIA DEL DERECHO
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/18716
Acceder
id RIUCA_135e2ca6401cade5e4c72702b8218db0
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/18716
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)Arballo, GustavoCAMARAS DE APELACIONESJURISPRUDENCIAINTERPRETACION DE LA LEYFILOSOFIA DEL DERECHOFil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; ArgentinaFil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; ArgentinaSobre la técnica del “sumario” de jurisprudencia El aparato de sumarios de una sentencia judicial es un recurso creado y utilizado por los juristas que –además de permitirnos un rápido acercamiento a lo esencial de una decisión– hace posible la alquimia última del derecho judicial: establecer criterios generales (o, al menos, proyectables a casos análogos) a partir de decisiones particulares. Además, esta labor de destilar la esencia “jurígena” de una sentencia se complementa con la tabulación de sumarios con “voces” temáticas descriptivas, y la organización de estas en categorías jerárquicas y vinculadas. Y, con ello, surge la posibilidad de sistematizar los criterios jurisprudenciales en digestos y otros documentos derivativos que definen –por repetición y sedimentación, y particularizaciones– un “corpus iuris”. A partir de estas técnicas “analógicas” se desarrolló un método y una práctica para revisar y organizar la información, lo que nos ha permitido estructurar la jurisprudencia y gestionar la consulta de sumarios relevantes mediante bases de datos digitales. El objetivo de este artículo es –en principio– básicamente instrumental: nos interesa observar qué partes y textos concretos de un fallo son “sumariables”, lo que obliga a pensar y documentar qué razones hacen que nos parezca pertinente extraer fragmentos de un fallo y asignarles cualidad de “sumario”. Al hablar de esta cualidad “sumariable” estamos considerando no solo los fragmentos que aparecen en votos de mayorías, sino también los conceptos y elementos de una disidencia, que ciertamente no conforman una jurisprudencia en sentido fuerte por su carácter minoritario, pero que lo son en sentido amplio en tanto aparezcan como insumo crítico o premisa posible para decisiones futuras.El Derecho2024info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18716ED-V-DCCCLX-532El Derecho. Suplemento Especial. 2024. Tres reflexiones sobre la publicidad de sentencias de la corte suprema (1864-2024)reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:59:58Zoai:ucacris:123456789/18716instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:59:58.409Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)
title Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)
spellingShingle Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)
Arballo, Gustavo
CAMARAS DE APELACIONES
JURISPRUDENCIA
INTERPRETACION DE LA LEY
FILOSOFIA DEL DERECHO
title_short Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)
title_full Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)
title_fullStr Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)
title_full_unstemmed Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)
title_sort Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica)
dc.creator.none.fl_str_mv Arballo, Gustavo
author Arballo, Gustavo
author_facet Arballo, Gustavo
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv CAMARAS DE APELACIONES
JURISPRUDENCIA
INTERPRETACION DE LA LEY
FILOSOFIA DEL DERECHO
topic CAMARAS DE APELACIONES
JURISPRUDENCIA
INTERPRETACION DE LA LEY
FILOSOFIA DEL DERECHO
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina
Fil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina
Sobre la técnica del “sumario” de jurisprudencia El aparato de sumarios de una sentencia judicial es un recurso creado y utilizado por los juristas que –además de permitirnos un rápido acercamiento a lo esencial de una decisión– hace posible la alquimia última del derecho judicial: establecer criterios generales (o, al menos, proyectables a casos análogos) a partir de decisiones particulares. Además, esta labor de destilar la esencia “jurígena” de una sentencia se complementa con la tabulación de sumarios con “voces” temáticas descriptivas, y la organización de estas en categorías jerárquicas y vinculadas. Y, con ello, surge la posibilidad de sistematizar los criterios jurisprudenciales en digestos y otros documentos derivativos que definen –por repetición y sedimentación, y particularizaciones– un “corpus iuris”. A partir de estas técnicas “analógicas” se desarrolló un método y una práctica para revisar y organizar la información, lo que nos ha permitido estructurar la jurisprudencia y gestionar la consulta de sumarios relevantes mediante bases de datos digitales. El objetivo de este artículo es –en principio– básicamente instrumental: nos interesa observar qué partes y textos concretos de un fallo son “sumariables”, lo que obliga a pensar y documentar qué razones hacen que nos parezca pertinente extraer fragmentos de un fallo y asignarles cualidad de “sumario”. Al hablar de esta cualidad “sumariable” estamos considerando no solo los fragmentos que aparecen en votos de mayorías, sino también los conceptos y elementos de una disidencia, que ciertamente no conforman una jurisprudencia en sentido fuerte por su carácter minoritario, pero que lo son en sentido amplio en tanto aparezcan como insumo crítico o premisa posible para decisiones futuras.
description Fil: Arballo, Gustavo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18716
ED-V-DCCCLX-532
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18716
identifier_str_mv ED-V-DCCCLX-532
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv El Derecho
publisher.none.fl_str_mv El Derecho
dc.source.none.fl_str_mv El Derecho. Suplemento Especial. 2024. Tres reflexiones sobre la publicidad de sentencias de la corte suprema (1864-2024)
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638374745604096
score 13.22299

Publicaciones similares