Ciclo electoral, popularidad presidencial y distribución de fondos federales en Argentina

• Autores: González, Lucas Isaac
• Año de publicación: 2016
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Revista SAAP. 2016, 10 (1)
• Materia: FINANZAS PUBLICAS; ELECCIONES; PRESIDENTES; GOBERNABILIDAD; PROVINCIAS ARGENTINAS; DISTRIBUCION
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: González, Lucas Isaac. Universidad Nacional de San Martín; Argentina
Fil: González, Lucas Isaac. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Sociales; Argentina
Fil: González, Lucas Isaac. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Resumen: Este artículo estudia cuáles son los principales factores que influyen en la asignación de fondos federales a las provincias en Argentina entre 1999 y 2009. La contribución principal es que incorpora el ciclo electoral junto con la popularidad presidencial en el análisis. El argumento principal es que en los años electorales, los presidentes tienden a distribuir más fondos a las provincias más grandes y más pobladas (llamo a esto distribución electoral). En ellas está la mayor cantidad de votantes. Pero en años no electorales, los presidentes distribuyen a las provincias del interior, menos pobladas, menos ricas, pero más sobrerrepresentadas. Esto es clave para asegurar apoyo legislativo y gobernabilidad (llamo a esto distribución de gobierno). Los clivajes estructurales entre provincias ricas y pobres también se articulan con la popularidad presidencial para influir en la distribución de fondos federales. Los presidentes electoralmente fuertes y con apoyo en la opinión pública tienden a aumentar las transferencias a los distritos más pobres y a reducir fondos a los distritos más ricos. Invertir en las provincias más pobres es más eficiente, los gobernadores de estos distritos tienden a apoyar a los presidentes redistributivos y además son rivales políticos más débiles que los gobernadores de los distritos más grandes y ricos. Por el contrario, los presidentes más débiles y con menos apoyo en la opinión pública tienen menos capacidad de resistir las presiones de los gobernadores de los distritos más grandes y ricos. El artículo discute estos resultados, los compara con los de argumentos competitivos (vinculados al rol de las alianzas partidarias, del Congreso y de factores programáticos) y explora las implicancias para el debate comparativo.