Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation

Autores
Milhizer, Eugene R.
Año de publicación
2016
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Milhizer, Eugene R. Ave Maria School of Law; Estados Unidos
Resumen: El artículo analiza la situación creada por el mandato contraceptivo en los Estados Unidos en lo que concierne a una Universidad Católica y la expectativa creada por la inminencia de una decisión de la Corte Suprema de ese país en un grupo consolidado de casos que incluye el denominado “Little Sisters of the Poor”. El mandato contraceptivo, en su diseño original, requiere que los empleadores provean productos y servicios de la llamada “medicina preventiva” para sus empleados, incluyendo contracepción, abortivos (es decir, drogas que inducen el aborto) y esterilización, aunque el empleador sea una institución o empresa religiosa que se opone a tales prácticas como una cuestión de fe, moral y doctrina religiosa. El artículo evalúa las posibilidades de “acomodar” el mandato y los litigios que han surgido, y divide estos litigios en dos grupos. Primero, los que involucran a entidades con fines de lucro y empresas, como Hobby Lobby. En segundo lugar, los litigios que involucran a entidades afiliadas a instituciones religiosas y aquellas sin fines de lucro, como las Hermanitas de los Pobres (Little Sisters of the Poor). Se analizan los diferentes escenarios y las posibles reacciones de las entidades sin fines de lucro en caso de una decisión de la Corte Suprema que no sea favorable.
Abstract: The article analyzes the situation created by the HHS Mandate concerning a Catholic University and the expected Supreme Court decision in a group of granted and consolidated cases including Little Sisters of the Poor. The HHS Mandate, as originally designed, required that all employers provide so-called preventative health care products and services to their employees that includes contraception, abortifacients (that is, abortion inducing drugs), and sterilization, even if the employer is a religious institution or business that opposes such practices as a matter of faith, morals and religious doctrine. The article evaluates the accommodations and related litigation, and divides the litigation pertaining to the Mandate into two groups. First, the litigation involving for-profit entities and businesses, such as Hobby Lobby. Second, the litigation involving religiously affiliated entities and nonprofits, such as Little Sisters of the Poor. Different scenarios are analyzed and the possible reactions of non-profits entities to an unfavorable Supreme Court decision are evaluated.
Fuente
Prudentia Iuris, 81, 2016
ISSN 0326-2774
Materia
DERECHO
LIBERTAD RELIGIOSA
MANDATOS
CONTRACEPCION
OBJECION DE CONCIENCIA
INSTITUCIONES RELIGIOSAS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/2980

id RIUCA_045dd85a5ce2e8544f2277a931e02143
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/2980
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigationHobby Lobby y más: considerando respuestas morales al mandato contraceptivoMilhizer, Eugene R.DERECHOLIBERTAD RELIGIOSAMANDATOSCONTRACEPCIONOBJECION DE CONCIENCIAINSTITUCIONES RELIGIOSASCORTE SUPREMA DE JUSTICIAFil: Milhizer, Eugene R. Ave Maria School of Law; Estados UnidosResumen: El artículo analiza la situación creada por el mandato contraceptivo en los Estados Unidos en lo que concierne a una Universidad Católica y la expectativa creada por la inminencia de una decisión de la Corte Suprema de ese país en un grupo consolidado de casos que incluye el denominado “Little Sisters of the Poor”. El mandato contraceptivo, en su diseño original, requiere que los empleadores provean productos y servicios de la llamada “medicina preventiva” para sus empleados, incluyendo contracepción, abortivos (es decir, drogas que inducen el aborto) y esterilización, aunque el empleador sea una institución o empresa religiosa que se opone a tales prácticas como una cuestión de fe, moral y doctrina religiosa. El artículo evalúa las posibilidades de “acomodar” el mandato y los litigios que han surgido, y divide estos litigios en dos grupos. Primero, los que involucran a entidades con fines de lucro y empresas, como Hobby Lobby. En segundo lugar, los litigios que involucran a entidades afiliadas a instituciones religiosas y aquellas sin fines de lucro, como las Hermanitas de los Pobres (Little Sisters of the Poor). Se analizan los diferentes escenarios y las posibles reacciones de las entidades sin fines de lucro en caso de una decisión de la Corte Suprema que no sea favorable.Abstract: The article analyzes the situation created by the HHS Mandate concerning a Catholic University and the expected Supreme Court decision in a group of granted and consolidated cases including Little Sisters of the Poor. The HHS Mandate, as originally designed, required that all employers provide so-called preventative health care products and services to their employees that includes contraception, abortifacients (that is, abortion inducing drugs), and sterilization, even if the employer is a religious institution or business that opposes such practices as a matter of faith, morals and religious doctrine. The article evaluates the accommodations and related litigation, and divides the litigation pertaining to the Mandate into two groups. First, the litigation involving for-profit entities and businesses, such as Hobby Lobby. Second, the litigation involving religiously affiliated entities and nonprofits, such as Little Sisters of the Poor. Different scenarios are analyzed and the possible reactions of non-profits entities to an unfavorable Supreme Court decision are evaluated.EDUCAUniversidad Católica Argentina. Facultad de Derecho2016info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/29800326-2774Milhizer, E. R. Hobby Lobby and beyond : considering moral responses to the HHS mandate litigation [en línea], Prudentia Iuris. 2016, 81. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2980Prudentia Iuris, 81, 2016ISSN 0326-2774reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica ArgentinaengESTADOS UNIDOSinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:55:37Zoai:ucacris:123456789/2980instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:55:37.295Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation
Hobby Lobby y más: considerando respuestas morales al mandato contraceptivo
title Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation
spellingShingle Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation
Milhizer, Eugene R.
DERECHO
LIBERTAD RELIGIOSA
MANDATOS
CONTRACEPCION
OBJECION DE CONCIENCIA
INSTITUCIONES RELIGIOSAS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
title_short Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation
title_full Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation
title_fullStr Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation
title_full_unstemmed Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation
title_sort Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation
dc.creator.none.fl_str_mv Milhizer, Eugene R.
author Milhizer, Eugene R.
author_facet Milhizer, Eugene R.
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv DERECHO
LIBERTAD RELIGIOSA
MANDATOS
CONTRACEPCION
OBJECION DE CONCIENCIA
INSTITUCIONES RELIGIOSAS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
topic DERECHO
LIBERTAD RELIGIOSA
MANDATOS
CONTRACEPCION
OBJECION DE CONCIENCIA
INSTITUCIONES RELIGIOSAS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Milhizer, Eugene R. Ave Maria School of Law; Estados Unidos
Resumen: El artículo analiza la situación creada por el mandato contraceptivo en los Estados Unidos en lo que concierne a una Universidad Católica y la expectativa creada por la inminencia de una decisión de la Corte Suprema de ese país en un grupo consolidado de casos que incluye el denominado “Little Sisters of the Poor”. El mandato contraceptivo, en su diseño original, requiere que los empleadores provean productos y servicios de la llamada “medicina preventiva” para sus empleados, incluyendo contracepción, abortivos (es decir, drogas que inducen el aborto) y esterilización, aunque el empleador sea una institución o empresa religiosa que se opone a tales prácticas como una cuestión de fe, moral y doctrina religiosa. El artículo evalúa las posibilidades de “acomodar” el mandato y los litigios que han surgido, y divide estos litigios en dos grupos. Primero, los que involucran a entidades con fines de lucro y empresas, como Hobby Lobby. En segundo lugar, los litigios que involucran a entidades afiliadas a instituciones religiosas y aquellas sin fines de lucro, como las Hermanitas de los Pobres (Little Sisters of the Poor). Se analizan los diferentes escenarios y las posibles reacciones de las entidades sin fines de lucro en caso de una decisión de la Corte Suprema que no sea favorable.
Abstract: The article analyzes the situation created by the HHS Mandate concerning a Catholic University and the expected Supreme Court decision in a group of granted and consolidated cases including Little Sisters of the Poor. The HHS Mandate, as originally designed, required that all employers provide so-called preventative health care products and services to their employees that includes contraception, abortifacients (that is, abortion inducing drugs), and sterilization, even if the employer is a religious institution or business that opposes such practices as a matter of faith, morals and religious doctrine. The article evaluates the accommodations and related litigation, and divides the litigation pertaining to the Mandate into two groups. First, the litigation involving for-profit entities and businesses, such as Hobby Lobby. Second, the litigation involving religiously affiliated entities and nonprofits, such as Little Sisters of the Poor. Different scenarios are analyzed and the possible reactions of non-profits entities to an unfavorable Supreme Court decision are evaluated.
description Fil: Milhizer, Eugene R. Ave Maria School of Law; Estados Unidos
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2980
0326-2774
Milhizer, E. R. Hobby Lobby and beyond : considering moral responses to the HHS mandate litigation [en línea], Prudentia Iuris. 2016, 81. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2980
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2980
identifier_str_mv 0326-2774
Milhizer, E. R. Hobby Lobby and beyond : considering moral responses to the HHS mandate litigation [en línea], Prudentia Iuris. 2016, 81. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2980
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv ESTADOS UNIDOS
dc.publisher.none.fl_str_mv EDUCA
Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho
publisher.none.fl_str_mv EDUCA
Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho
dc.source.none.fl_str_mv Prudentia Iuris, 81, 2016
ISSN 0326-2774
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638333945511936
score 13.13397