Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation
- Autores
- Milhizer, Eugene R.
- Año de publicación
- 2016
- Idioma
- inglés
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Fil: Milhizer, Eugene R. Ave Maria School of Law; Estados Unidos
Resumen: El artículo analiza la situación creada por el mandato contraceptivo en los Estados Unidos en lo que concierne a una Universidad Católica y la expectativa creada por la inminencia de una decisión de la Corte Suprema de ese país en un grupo consolidado de casos que incluye el denominado “Little Sisters of the Poor”. El mandato contraceptivo, en su diseño original, requiere que los empleadores provean productos y servicios de la llamada “medicina preventiva” para sus empleados, incluyendo contracepción, abortivos (es decir, drogas que inducen el aborto) y esterilización, aunque el empleador sea una institución o empresa religiosa que se opone a tales prácticas como una cuestión de fe, moral y doctrina religiosa. El artículo evalúa las posibilidades de “acomodar” el mandato y los litigios que han surgido, y divide estos litigios en dos grupos. Primero, los que involucran a entidades con fines de lucro y empresas, como Hobby Lobby. En segundo lugar, los litigios que involucran a entidades afiliadas a instituciones religiosas y aquellas sin fines de lucro, como las Hermanitas de los Pobres (Little Sisters of the Poor). Se analizan los diferentes escenarios y las posibles reacciones de las entidades sin fines de lucro en caso de una decisión de la Corte Suprema que no sea favorable.
Abstract: The article analyzes the situation created by the HHS Mandate concerning a Catholic University and the expected Supreme Court decision in a group of granted and consolidated cases including Little Sisters of the Poor. The HHS Mandate, as originally designed, required that all employers provide so-called preventative health care products and services to their employees that includes contraception, abortifacients (that is, abortion inducing drugs), and sterilization, even if the employer is a religious institution or business that opposes such practices as a matter of faith, morals and religious doctrine. The article evaluates the accommodations and related litigation, and divides the litigation pertaining to the Mandate into two groups. First, the litigation involving for-profit entities and businesses, such as Hobby Lobby. Second, the litigation involving religiously affiliated entities and nonprofits, such as Little Sisters of the Poor. Different scenarios are analyzed and the possible reactions of non-profits entities to an unfavorable Supreme Court decision are evaluated. - Fuente
- Prudentia Iuris, 81, 2016
ISSN 0326-2774 - Materia
-
DERECHO
LIBERTAD RELIGIOSA
MANDATOS
CONTRACEPCION
OBJECION DE CONCIENCIA
INSTITUCIONES RELIGIOSAS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Repositorio
- Institución
- Pontificia Universidad Católica Argentina
- OAI Identificador
- oai:ucacris:123456789/2980
Ver los metadatos del registro completo
id |
RIUCA_045dd85a5ce2e8544f2277a931e02143 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ucacris:123456789/2980 |
network_acronym_str |
RIUCA |
repository_id_str |
2585 |
network_name_str |
Repositorio Institucional (UCA) |
spelling |
Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigationHobby Lobby y más: considerando respuestas morales al mandato contraceptivoMilhizer, Eugene R.DERECHOLIBERTAD RELIGIOSAMANDATOSCONTRACEPCIONOBJECION DE CONCIENCIAINSTITUCIONES RELIGIOSASCORTE SUPREMA DE JUSTICIAFil: Milhizer, Eugene R. Ave Maria School of Law; Estados UnidosResumen: El artículo analiza la situación creada por el mandato contraceptivo en los Estados Unidos en lo que concierne a una Universidad Católica y la expectativa creada por la inminencia de una decisión de la Corte Suprema de ese país en un grupo consolidado de casos que incluye el denominado “Little Sisters of the Poor”. El mandato contraceptivo, en su diseño original, requiere que los empleadores provean productos y servicios de la llamada “medicina preventiva” para sus empleados, incluyendo contracepción, abortivos (es decir, drogas que inducen el aborto) y esterilización, aunque el empleador sea una institución o empresa religiosa que se opone a tales prácticas como una cuestión de fe, moral y doctrina religiosa. El artículo evalúa las posibilidades de “acomodar” el mandato y los litigios que han surgido, y divide estos litigios en dos grupos. Primero, los que involucran a entidades con fines de lucro y empresas, como Hobby Lobby. En segundo lugar, los litigios que involucran a entidades afiliadas a instituciones religiosas y aquellas sin fines de lucro, como las Hermanitas de los Pobres (Little Sisters of the Poor). Se analizan los diferentes escenarios y las posibles reacciones de las entidades sin fines de lucro en caso de una decisión de la Corte Suprema que no sea favorable.Abstract: The article analyzes the situation created by the HHS Mandate concerning a Catholic University and the expected Supreme Court decision in a group of granted and consolidated cases including Little Sisters of the Poor. The HHS Mandate, as originally designed, required that all employers provide so-called preventative health care products and services to their employees that includes contraception, abortifacients (that is, abortion inducing drugs), and sterilization, even if the employer is a religious institution or business that opposes such practices as a matter of faith, morals and religious doctrine. The article evaluates the accommodations and related litigation, and divides the litigation pertaining to the Mandate into two groups. First, the litigation involving for-profit entities and businesses, such as Hobby Lobby. Second, the litigation involving religiously affiliated entities and nonprofits, such as Little Sisters of the Poor. Different scenarios are analyzed and the possible reactions of non-profits entities to an unfavorable Supreme Court decision are evaluated.EDUCAUniversidad Católica Argentina. Facultad de Derecho2016info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/29800326-2774Milhizer, E. R. Hobby Lobby and beyond : considering moral responses to the HHS mandate litigation [en línea], Prudentia Iuris. 2016, 81. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2980Prudentia Iuris, 81, 2016ISSN 0326-2774reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica ArgentinaengESTADOS UNIDOSinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:55:37Zoai:ucacris:123456789/2980instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:55:37.295Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation Hobby Lobby y más: considerando respuestas morales al mandato contraceptivo |
title |
Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation |
spellingShingle |
Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation Milhizer, Eugene R. DERECHO LIBERTAD RELIGIOSA MANDATOS CONTRACEPCION OBJECION DE CONCIENCIA INSTITUCIONES RELIGIOSAS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA |
title_short |
Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation |
title_full |
Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation |
title_fullStr |
Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation |
title_full_unstemmed |
Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation |
title_sort |
Hobby Lobby and beyond: considering moral responses to the HHS mandate litigation |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Milhizer, Eugene R. |
author |
Milhizer, Eugene R. |
author_facet |
Milhizer, Eugene R. |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
DERECHO LIBERTAD RELIGIOSA MANDATOS CONTRACEPCION OBJECION DE CONCIENCIA INSTITUCIONES RELIGIOSAS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA |
topic |
DERECHO LIBERTAD RELIGIOSA MANDATOS CONTRACEPCION OBJECION DE CONCIENCIA INSTITUCIONES RELIGIOSAS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Fil: Milhizer, Eugene R. Ave Maria School of Law; Estados Unidos Resumen: El artículo analiza la situación creada por el mandato contraceptivo en los Estados Unidos en lo que concierne a una Universidad Católica y la expectativa creada por la inminencia de una decisión de la Corte Suprema de ese país en un grupo consolidado de casos que incluye el denominado “Little Sisters of the Poor”. El mandato contraceptivo, en su diseño original, requiere que los empleadores provean productos y servicios de la llamada “medicina preventiva” para sus empleados, incluyendo contracepción, abortivos (es decir, drogas que inducen el aborto) y esterilización, aunque el empleador sea una institución o empresa religiosa que se opone a tales prácticas como una cuestión de fe, moral y doctrina religiosa. El artículo evalúa las posibilidades de “acomodar” el mandato y los litigios que han surgido, y divide estos litigios en dos grupos. Primero, los que involucran a entidades con fines de lucro y empresas, como Hobby Lobby. En segundo lugar, los litigios que involucran a entidades afiliadas a instituciones religiosas y aquellas sin fines de lucro, como las Hermanitas de los Pobres (Little Sisters of the Poor). Se analizan los diferentes escenarios y las posibles reacciones de las entidades sin fines de lucro en caso de una decisión de la Corte Suprema que no sea favorable. Abstract: The article analyzes the situation created by the HHS Mandate concerning a Catholic University and the expected Supreme Court decision in a group of granted and consolidated cases including Little Sisters of the Poor. The HHS Mandate, as originally designed, required that all employers provide so-called preventative health care products and services to their employees that includes contraception, abortifacients (that is, abortion inducing drugs), and sterilization, even if the employer is a religious institution or business that opposes such practices as a matter of faith, morals and religious doctrine. The article evaluates the accommodations and related litigation, and divides the litigation pertaining to the Mandate into two groups. First, the litigation involving for-profit entities and businesses, such as Hobby Lobby. Second, the litigation involving religiously affiliated entities and nonprofits, such as Little Sisters of the Poor. Different scenarios are analyzed and the possible reactions of non-profits entities to an unfavorable Supreme Court decision are evaluated. |
description |
Fil: Milhizer, Eugene R. Ave Maria School of Law; Estados Unidos |
publishDate |
2016 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2016 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2980 0326-2774 Milhizer, E. R. Hobby Lobby and beyond : considering moral responses to the HHS mandate litigation [en línea], Prudentia Iuris. 2016, 81. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2980 |
url |
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2980 |
identifier_str_mv |
0326-2774 Milhizer, E. R. Hobby Lobby and beyond : considering moral responses to the HHS mandate litigation [en línea], Prudentia Iuris. 2016, 81. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2980 |
dc.language.none.fl_str_mv |
eng |
language |
eng |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.coverage.none.fl_str_mv |
ESTADOS UNIDOS |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
EDUCA Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho |
publisher.none.fl_str_mv |
EDUCA Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho |
dc.source.none.fl_str_mv |
Prudentia Iuris, 81, 2016 ISSN 0326-2774 reponame:Repositorio Institucional (UCA) instname:Pontificia Universidad Católica Argentina |
reponame_str |
Repositorio Institucional (UCA) |
collection |
Repositorio Institucional (UCA) |
instname_str |
Pontificia Universidad Católica Argentina |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina |
repository.mail.fl_str_mv |
claudia_fernandez@uca.edu.ar |
_version_ |
1836638333945511936 |
score |
13.13397 |