"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo

Autores
Lafferrière, Jorge Nicolás
Año de publicación
2015
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina
¿Se puede obligar a una empresa a financiar métodos abortivos en contra de las convicciones religiosas de sus dueños? ¿Alcanza a las personas jurídicas con fines de lucro la protección de la libertad religiosa? En torno a estas dos preguntas fundamentales se desenvuelve la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos dictada el 30 de junio de 2014 en los expedientes "Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al., petitioners v. Hobby Lobby Stores, Inc. Et Al." (Docket 13-354) y "Conestoga Wood Specialties Corporation et Al., v. Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al." (Docket 13-356) (1). La Corte Suprema, por 5 a 4 votos, en razón de la libertad religiosa protegida por la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 (Religious Freedom Restoration Act, en adelante RFRA), decretó la invalidez del mandato contraceptivo dictado por el Departamento de Salud (HHS) que obligaba a empresas con fines de lucro pertenecientes a dueños con convicciones religiosas contrarias al aborto, a financiar cuatro métodos que tienen efecto abortivo. El voto de la mayoría fue redactado el juez Samuel Alito, y fue suscripto por el presidente de la Corte, John Roberts, y los jueces Antonin Scalia, Clarence Thomas y Anthony M. Kennedy (según su voto), mientras que Ruth Bader Ginsburg redactó un voto en disidencia, acompañada por la jueza Sonia Sotomayor y, parcialmente, por los jueces Stephen Breyer y Elena Kagan, que también conformaron la minoría. En el presente comentario nos proponemos considerar los hechos que dieron lugar al planteo y dos tópicos jurídicos: la cuestión de la libertad religiosa aplicada a empresas con fines de lucro, entendidas como "personas", y el problema de la obligatoriedad de cubrir anticonceptivos abortivos frente a las convicciones religiosas.
Fuente
Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214
Materia
LIBERTAD RELIGIOSA
ABORTO
JURISPRUDENCIA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
ANTICONCEPCION
EMPRESAS
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/8848

id RIUCA_18aceceab9333b1f17690e422c67ab50
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/8848
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivoLafferrière, Jorge NicolásLIBERTAD RELIGIOSAABORTOJURISPRUDENCIASUPREMA CORTE DE JUSTICIAANTICONCEPCIONEMPRESASFil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina¿Se puede obligar a una empresa a financiar métodos abortivos en contra de las convicciones religiosas de sus dueños? ¿Alcanza a las personas jurídicas con fines de lucro la protección de la libertad religiosa? En torno a estas dos preguntas fundamentales se desenvuelve la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos dictada el 30 de junio de 2014 en los expedientes "Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al., petitioners v. Hobby Lobby Stores, Inc. Et Al." (Docket 13-354) y "Conestoga Wood Specialties Corporation et Al., v. Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al." (Docket 13-356) (1). La Corte Suprema, por 5 a 4 votos, en razón de la libertad religiosa protegida por la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 (Religious Freedom Restoration Act, en adelante RFRA), decretó la invalidez del mandato contraceptivo dictado por el Departamento de Salud (HHS) que obligaba a empresas con fines de lucro pertenecientes a dueños con convicciones religiosas contrarias al aborto, a financiar cuatro métodos que tienen efecto abortivo. El voto de la mayoría fue redactado el juez Samuel Alito, y fue suscripto por el presidente de la Corte, John Roberts, y los jueces Antonin Scalia, Clarence Thomas y Anthony M. Kennedy (según su voto), mientras que Ruth Bader Ginsburg redactó un voto en disidencia, acompañada por la jueza Sonia Sotomayor y, parcialmente, por los jueces Stephen Breyer y Elena Kagan, que también conformaron la minoría. En el presente comentario nos proponemos considerar los hechos que dieron lugar al planteo y dos tópicos jurídicos: la cuestión de la libertad religiosa aplicada a empresas con fines de lucro, entendidas como "personas", y el problema de la obligatoriedad de cubrir anticonceptivos abortivos frente a las convicciones religiosas.La Ley2015info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/88481852-8708Cita Online: AR/DOC/2693/2014Lafferrière, J. N. (2015). "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo [en línea]. Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8848Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica ArgentinaspaEstados Unidosinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:56:56Zoai:ucacris:123456789/8848instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:56:57.218Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo
title "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo
spellingShingle "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo
Lafferrière, Jorge Nicolás
LIBERTAD RELIGIOSA
ABORTO
JURISPRUDENCIA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
ANTICONCEPCION
EMPRESAS
title_short "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo
title_full "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo
title_fullStr "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo
title_full_unstemmed "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo
title_sort "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo
dc.creator.none.fl_str_mv Lafferrière, Jorge Nicolás
author Lafferrière, Jorge Nicolás
author_facet Lafferrière, Jorge Nicolás
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv LIBERTAD RELIGIOSA
ABORTO
JURISPRUDENCIA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
ANTICONCEPCION
EMPRESAS
topic LIBERTAD RELIGIOSA
ABORTO
JURISPRUDENCIA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
ANTICONCEPCION
EMPRESAS
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina
¿Se puede obligar a una empresa a financiar métodos abortivos en contra de las convicciones religiosas de sus dueños? ¿Alcanza a las personas jurídicas con fines de lucro la protección de la libertad religiosa? En torno a estas dos preguntas fundamentales se desenvuelve la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos dictada el 30 de junio de 2014 en los expedientes "Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al., petitioners v. Hobby Lobby Stores, Inc. Et Al." (Docket 13-354) y "Conestoga Wood Specialties Corporation et Al., v. Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al." (Docket 13-356) (1). La Corte Suprema, por 5 a 4 votos, en razón de la libertad religiosa protegida por la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 (Religious Freedom Restoration Act, en adelante RFRA), decretó la invalidez del mandato contraceptivo dictado por el Departamento de Salud (HHS) que obligaba a empresas con fines de lucro pertenecientes a dueños con convicciones religiosas contrarias al aborto, a financiar cuatro métodos que tienen efecto abortivo. El voto de la mayoría fue redactado el juez Samuel Alito, y fue suscripto por el presidente de la Corte, John Roberts, y los jueces Antonin Scalia, Clarence Thomas y Anthony M. Kennedy (según su voto), mientras que Ruth Bader Ginsburg redactó un voto en disidencia, acompañada por la jueza Sonia Sotomayor y, parcialmente, por los jueces Stephen Breyer y Elena Kagan, que también conformaron la minoría. En el presente comentario nos proponemos considerar los hechos que dieron lugar al planteo y dos tópicos jurídicos: la cuestión de la libertad religiosa aplicada a empresas con fines de lucro, entendidas como "personas", y el problema de la obligatoriedad de cubrir anticonceptivos abortivos frente a las convicciones religiosas.
description Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8848
1852-8708
Cita Online: AR/DOC/2693/2014
Lafferrière, J. N. (2015). "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo [en línea]. Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8848
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8848
identifier_str_mv 1852-8708
Cita Online: AR/DOC/2693/2014
Lafferrière, J. N. (2015). "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo [en línea]. Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8848
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Estados Unidos
dc.publisher.none.fl_str_mv La Ley
publisher.none.fl_str_mv La Ley
dc.source.none.fl_str_mv Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638348084510720
score 13.13397