"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo
- Autores
- Lafferrière, Jorge Nicolás
- Año de publicación
- 2015
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina
¿Se puede obligar a una empresa a financiar métodos abortivos en contra de las convicciones religiosas de sus dueños? ¿Alcanza a las personas jurídicas con fines de lucro la protección de la libertad religiosa? En torno a estas dos preguntas fundamentales se desenvuelve la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos dictada el 30 de junio de 2014 en los expedientes "Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al., petitioners v. Hobby Lobby Stores, Inc. Et Al." (Docket 13-354) y "Conestoga Wood Specialties Corporation et Al., v. Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al." (Docket 13-356) (1). La Corte Suprema, por 5 a 4 votos, en razón de la libertad religiosa protegida por la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 (Religious Freedom Restoration Act, en adelante RFRA), decretó la invalidez del mandato contraceptivo dictado por el Departamento de Salud (HHS) que obligaba a empresas con fines de lucro pertenecientes a dueños con convicciones religiosas contrarias al aborto, a financiar cuatro métodos que tienen efecto abortivo. El voto de la mayoría fue redactado el juez Samuel Alito, y fue suscripto por el presidente de la Corte, John Roberts, y los jueces Antonin Scalia, Clarence Thomas y Anthony M. Kennedy (según su voto), mientras que Ruth Bader Ginsburg redactó un voto en disidencia, acompañada por la jueza Sonia Sotomayor y, parcialmente, por los jueces Stephen Breyer y Elena Kagan, que también conformaron la minoría. En el presente comentario nos proponemos considerar los hechos que dieron lugar al planteo y dos tópicos jurídicos: la cuestión de la libertad religiosa aplicada a empresas con fines de lucro, entendidas como "personas", y el problema de la obligatoriedad de cubrir anticonceptivos abortivos frente a las convicciones religiosas. - Fuente
- Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214
- Materia
-
LIBERTAD RELIGIOSA
ABORTO
JURISPRUDENCIA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
ANTICONCEPCION
EMPRESAS - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Repositorio
- Institución
- Pontificia Universidad Católica Argentina
- OAI Identificador
- oai:ucacris:123456789/8848
Ver los metadatos del registro completo
id |
RIUCA_18aceceab9333b1f17690e422c67ab50 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ucacris:123456789/8848 |
network_acronym_str |
RIUCA |
repository_id_str |
2585 |
network_name_str |
Repositorio Institucional (UCA) |
spelling |
"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivoLafferrière, Jorge NicolásLIBERTAD RELIGIOSAABORTOJURISPRUDENCIASUPREMA CORTE DE JUSTICIAANTICONCEPCIONEMPRESASFil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina¿Se puede obligar a una empresa a financiar métodos abortivos en contra de las convicciones religiosas de sus dueños? ¿Alcanza a las personas jurídicas con fines de lucro la protección de la libertad religiosa? En torno a estas dos preguntas fundamentales se desenvuelve la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos dictada el 30 de junio de 2014 en los expedientes "Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al., petitioners v. Hobby Lobby Stores, Inc. Et Al." (Docket 13-354) y "Conestoga Wood Specialties Corporation et Al., v. Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al." (Docket 13-356) (1). La Corte Suprema, por 5 a 4 votos, en razón de la libertad religiosa protegida por la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 (Religious Freedom Restoration Act, en adelante RFRA), decretó la invalidez del mandato contraceptivo dictado por el Departamento de Salud (HHS) que obligaba a empresas con fines de lucro pertenecientes a dueños con convicciones religiosas contrarias al aborto, a financiar cuatro métodos que tienen efecto abortivo. El voto de la mayoría fue redactado el juez Samuel Alito, y fue suscripto por el presidente de la Corte, John Roberts, y los jueces Antonin Scalia, Clarence Thomas y Anthony M. Kennedy (según su voto), mientras que Ruth Bader Ginsburg redactó un voto en disidencia, acompañada por la jueza Sonia Sotomayor y, parcialmente, por los jueces Stephen Breyer y Elena Kagan, que también conformaron la minoría. En el presente comentario nos proponemos considerar los hechos que dieron lugar al planteo y dos tópicos jurídicos: la cuestión de la libertad religiosa aplicada a empresas con fines de lucro, entendidas como "personas", y el problema de la obligatoriedad de cubrir anticonceptivos abortivos frente a las convicciones religiosas.La Ley2015info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/88481852-8708Cita Online: AR/DOC/2693/2014Lafferrière, J. N. (2015). "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo [en línea]. Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8848Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica ArgentinaspaEstados Unidosinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:56:56Zoai:ucacris:123456789/8848instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:56:57.218Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo |
title |
"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo |
spellingShingle |
"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo Lafferrière, Jorge Nicolás LIBERTAD RELIGIOSA ABORTO JURISPRUDENCIA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA ANTICONCEPCION EMPRESAS |
title_short |
"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo |
title_full |
"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo |
title_fullStr |
"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo |
title_full_unstemmed |
"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo |
title_sort |
"Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Lafferrière, Jorge Nicolás |
author |
Lafferrière, Jorge Nicolás |
author_facet |
Lafferrière, Jorge Nicolás |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
LIBERTAD RELIGIOSA ABORTO JURISPRUDENCIA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA ANTICONCEPCION EMPRESAS |
topic |
LIBERTAD RELIGIOSA ABORTO JURISPRUDENCIA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA ANTICONCEPCION EMPRESAS |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina ¿Se puede obligar a una empresa a financiar métodos abortivos en contra de las convicciones religiosas de sus dueños? ¿Alcanza a las personas jurídicas con fines de lucro la protección de la libertad religiosa? En torno a estas dos preguntas fundamentales se desenvuelve la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos dictada el 30 de junio de 2014 en los expedientes "Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al., petitioners v. Hobby Lobby Stores, Inc. Et Al." (Docket 13-354) y "Conestoga Wood Specialties Corporation et Al., v. Sylvia Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al." (Docket 13-356) (1). La Corte Suprema, por 5 a 4 votos, en razón de la libertad religiosa protegida por la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 (Religious Freedom Restoration Act, en adelante RFRA), decretó la invalidez del mandato contraceptivo dictado por el Departamento de Salud (HHS) que obligaba a empresas con fines de lucro pertenecientes a dueños con convicciones religiosas contrarias al aborto, a financiar cuatro métodos que tienen efecto abortivo. El voto de la mayoría fue redactado el juez Samuel Alito, y fue suscripto por el presidente de la Corte, John Roberts, y los jueces Antonin Scalia, Clarence Thomas y Anthony M. Kennedy (según su voto), mientras que Ruth Bader Ginsburg redactó un voto en disidencia, acompañada por la jueza Sonia Sotomayor y, parcialmente, por los jueces Stephen Breyer y Elena Kagan, que también conformaron la minoría. En el presente comentario nos proponemos considerar los hechos que dieron lugar al planteo y dos tópicos jurídicos: la cuestión de la libertad religiosa aplicada a empresas con fines de lucro, entendidas como "personas", y el problema de la obligatoriedad de cubrir anticonceptivos abortivos frente a las convicciones religiosas. |
description |
Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina |
publishDate |
2015 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2015 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8848 1852-8708 Cita Online: AR/DOC/2693/2014 Lafferrière, J. N. (2015). "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo [en línea]. Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8848 |
url |
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8848 |
identifier_str_mv |
1852-8708 Cita Online: AR/DOC/2693/2014 Lafferrière, J. N. (2015). "Hobby Lobby" : la Corte Suprema de los Estados Unidos resguarda la libertad religiosa ante mandato abortivo [en línea]. Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8848 |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.coverage.none.fl_str_mv |
Estados Unidos |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
La Ley |
publisher.none.fl_str_mv |
La Ley |
dc.source.none.fl_str_mv |
Derecho de Familia y de las Personas, 16/02/2015, 214 reponame:Repositorio Institucional (UCA) instname:Pontificia Universidad Católica Argentina |
reponame_str |
Repositorio Institucional (UCA) |
collection |
Repositorio Institucional (UCA) |
instname_str |
Pontificia Universidad Católica Argentina |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina |
repository.mail.fl_str_mv |
claudia_fernandez@uca.edu.ar |
_version_ |
1836638348084510720 |
score |
13.13397 |