Una nueva visita a La estructura de las revoluciones científicas : la transición de la ciencia tradicional a la ciencia moderna en la India

• Autores: Raj, Kapil
• Año de publicación: 1998
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Redes; 0328-3186 (impresa); 1851-7072 (en línea)
• Materia: Ciencia; Filosofía de la ciencia; India; Science; Philosophy of science; Ciência; Filosofia da ciência
• Institución: Universidad Nacional de Quilmes

Fil: Raj, Kapil. Universidad de Lille III. Centro de Investigación sobre Análisis y Teoría del Conocimiento; Francia.
Este trabajo discute la noción de inconmensurabilidad de Thomas Kuhn, objeto de discusiones críticas que se extienden en el presente. Tal es el caso de un estudio hecho por Mario Biagioli, donde se procura demostrar que la inconmensurabilidad es menos un desajuste estructural entre los patrones lingüísticos de los protagonistas, resultante en una imposibilidad de comunicarse (excepto si son bilingües), que algo similar a la evolución darwiniana de las especies que se construye en el proceso de cambio teórico. La inconmensurabilidad es entonces una imposibilidad de “procrear” intelectualmente. El autor sostiene que este debate puede tener sentido únicamente en el contexto limitado del cambio de paradigma dentro de una cultura dada. Para ello, el trabajo intenta someter a prueba esas diferentes concepciones de la inconmensurabilidad, a la luz de la apropiación e institucionalización de la ciencia “occidental” en la India en los siglos XIX y XX . Se llega a la conclusión de que ni la tesis de Kuhn ni la de Biagioli funcionan en el caso hindú, ya que no parece haber inconmensurabilidad entre los representantes de los sucesivos paradigmas.
This work discusses Thomas Kuhn’s notion of “incommensurability” which has been the subject of critical discussions up to the present day. Such a discussion is a study by Mario Biagioli who endeavours to demonstrate that incommensurability is less of a structural disruption in the linguistic patterning of its leading figures resulting in a breakdown in communication (unless of course they are bilingual) than something more akin to the Darwinian theory of the evolution of species which it constructed in the process of theoretical change. “Incommensurability” is, therefore, the inability to “procreate” intellectually. The author maintains that this debate only makes sense in the limited context of a shift of paradigm within a given culture. The work attempts to put these different conceptions of incommensurability to the test in the light of the appropriation and institutionalisation of “Western” science in India in the nineteenth and twentieth centuries. The author reaches the conclusion that neither Kuhn’s nor Biagioni’s theory works in the case of India, since there would appear to be no incommensurability between the representations of consecutive paradigms.