Decisiones sociales basadas en argumentación. Algunos resultados pesimistas
- Autores
- Bodanza, Gustavo Adrián
- Año de publicación
- 2011
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- documento de conferencia
- Estado
- versión aceptada
- Descripción
- Es natural pensar en la argumentación como una de los ingredientes principales de cualquier forma de decisión social racional. Idealmente, los individuos deben debatir y las decisiones del grupo deben estar basadas en los argumentos que el grupo como un todo considera mejor justificadas. El problema que nos ocupará es el de cómo el grupo debe proceder para hallar tales decisiones. Mostraremos que distintos mecanismos, todos en apariencia razonables, pueden llevar a resultados opuestos (de modo análogo a cómo surge la paradoja doctrinal en la agregación de juicios). Por otra parte, en la medida en que los mecanismos de agregación son justos, en el sentido que cumplen con los requisitos de racionalidad planteados por Arrow en la Teoría de la Elección Social, las decisiones aceptables sólo podrán ser alcanzadas mediante acuerdos unánimes. En este sentido, los resultados que mostraremos parecerán desalentadores. En este trabajo combinamos el modelo de marcos argumentativos de Dung (1995) con la Teoría de la Elección Social. El primero nos permitirá modelar situaciones en las que, a partir de un conjunto de argumentos (tomados en abstracto) que interactúan mediante una relación de derrota, se puede obtener un subconjunto de argumentos “ganadores”. Esto servirá para modelar tanto las elecciones que hace individualmente cada agente de los argumentos mediante criterios de derrota personales, como la elección que hará el grupo como un todo mediante criterios colectivos de derrota. La Teoría de la Elección Social, por su parte, nos permitirá analizar la aceptabilidad de los mecanismos de agregación empleados en base a las propiedades arrovianas.
Fil:Bodanza, Gustavo Adrián. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Humanidades; Argentina. - Fuente
- VIII Jornadas de Investigación en Filosofía. Universidad Nacional de La Plata, Argentina, 2011.
- Materia
-
Filosofía
Argumentación - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- Repositorio
.jpg)
- Institución
- Universidad Nacional del Sur
- OAI Identificador
- oai:repositorio.bc.uns.edu.ar:123456789/4005
Ver los metadatos del registro completo
| id |
RID-UNS_7650cc39ddca5978df0eefcafbba63d8 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.bc.uns.edu.ar:123456789/4005 |
| network_acronym_str |
RID-UNS |
| repository_id_str |
|
| network_name_str |
Repositorio Institucional Digital de la Universidad Nacional del Sur (RID-UNS) |
| spelling |
Decisiones sociales basadas en argumentación. Algunos resultados pesimistasBodanza, Gustavo AdriánFilosofíaArgumentaciónEs natural pensar en la argumentación como una de los ingredientes principales de cualquier forma de decisión social racional. Idealmente, los individuos deben debatir y las decisiones del grupo deben estar basadas en los argumentos que el grupo como un todo considera mejor justificadas. El problema que nos ocupará es el de cómo el grupo debe proceder para hallar tales decisiones. Mostraremos que distintos mecanismos, todos en apariencia razonables, pueden llevar a resultados opuestos (de modo análogo a cómo surge la paradoja doctrinal en la agregación de juicios). Por otra parte, en la medida en que los mecanismos de agregación son justos, en el sentido que cumplen con los requisitos de racionalidad planteados por Arrow en la Teoría de la Elección Social, las decisiones aceptables sólo podrán ser alcanzadas mediante acuerdos unánimes. En este sentido, los resultados que mostraremos parecerán desalentadores. En este trabajo combinamos el modelo de marcos argumentativos de Dung (1995) con la Teoría de la Elección Social. El primero nos permitirá modelar situaciones en las que, a partir de un conjunto de argumentos (tomados en abstracto) que interactúan mediante una relación de derrota, se puede obtener un subconjunto de argumentos “ganadores”. Esto servirá para modelar tanto las elecciones que hace individualmente cada agente de los argumentos mediante criterios de derrota personales, como la elección que hará el grupo como un todo mediante criterios colectivos de derrota. La Teoría de la Elección Social, por su parte, nos permitirá analizar la aceptabilidad de los mecanismos de agregación empleados en base a las propiedades arrovianas.Fil:Bodanza, Gustavo Adrián. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Humanidades; Argentina.Departamento de Filosofía. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Universidad Nacional de La Plata, Argentina2011info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfhttp://repositoriodigital.uns.edu.ar/handle/123456789/4005VIII Jornadas de Investigación en Filosofía. Universidad Nacional de La Plata, Argentina, 2011.reponame:Repositorio Institucional Digital de la Universidad Nacional del Sur (RID-UNS)instname:Universidad Nacional del Surspainfo:eu-repo/semantics/openAccess2025-10-23T11:16:26Zoai:repositorio.bc.uns.edu.ar:123456789/4005instacron:UNSInstitucionalhttp://repositoriodigital.uns.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://repositoriodigital.uns.edu.ar/oaimesnaola@uns.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:2025-10-23 11:16:27.314Repositorio Institucional Digital de la Universidad Nacional del Sur (RID-UNS) - Universidad Nacional del Surfalse |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Decisiones sociales basadas en argumentación. Algunos resultados pesimistas |
| title |
Decisiones sociales basadas en argumentación. Algunos resultados pesimistas |
| spellingShingle |
Decisiones sociales basadas en argumentación. Algunos resultados pesimistas Bodanza, Gustavo Adrián Filosofía Argumentación |
| title_short |
Decisiones sociales basadas en argumentación. Algunos resultados pesimistas |
| title_full |
Decisiones sociales basadas en argumentación. Algunos resultados pesimistas |
| title_fullStr |
Decisiones sociales basadas en argumentación. Algunos resultados pesimistas |
| title_full_unstemmed |
Decisiones sociales basadas en argumentación. Algunos resultados pesimistas |
| title_sort |
Decisiones sociales basadas en argumentación. Algunos resultados pesimistas |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Bodanza, Gustavo Adrián |
| author |
Bodanza, Gustavo Adrián |
| author_facet |
Bodanza, Gustavo Adrián |
| author_role |
author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Filosofía Argumentación |
| topic |
Filosofía Argumentación |
| dc.description.none.fl_txt_mv |
Es natural pensar en la argumentación como una de los ingredientes principales de cualquier forma de decisión social racional. Idealmente, los individuos deben debatir y las decisiones del grupo deben estar basadas en los argumentos que el grupo como un todo considera mejor justificadas. El problema que nos ocupará es el de cómo el grupo debe proceder para hallar tales decisiones. Mostraremos que distintos mecanismos, todos en apariencia razonables, pueden llevar a resultados opuestos (de modo análogo a cómo surge la paradoja doctrinal en la agregación de juicios). Por otra parte, en la medida en que los mecanismos de agregación son justos, en el sentido que cumplen con los requisitos de racionalidad planteados por Arrow en la Teoría de la Elección Social, las decisiones aceptables sólo podrán ser alcanzadas mediante acuerdos unánimes. En este sentido, los resultados que mostraremos parecerán desalentadores. En este trabajo combinamos el modelo de marcos argumentativos de Dung (1995) con la Teoría de la Elección Social. El primero nos permitirá modelar situaciones en las que, a partir de un conjunto de argumentos (tomados en abstracto) que interactúan mediante una relación de derrota, se puede obtener un subconjunto de argumentos “ganadores”. Esto servirá para modelar tanto las elecciones que hace individualmente cada agente de los argumentos mediante criterios de derrota personales, como la elección que hará el grupo como un todo mediante criterios colectivos de derrota. La Teoría de la Elección Social, por su parte, nos permitirá analizar la aceptabilidad de los mecanismos de agregación empleados en base a las propiedades arrovianas. Fil:Bodanza, Gustavo Adrián. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Humanidades; Argentina. |
| description |
Es natural pensar en la argumentación como una de los ingredientes principales de cualquier forma de decisión social racional. Idealmente, los individuos deben debatir y las decisiones del grupo deben estar basadas en los argumentos que el grupo como un todo considera mejor justificadas. El problema que nos ocupará es el de cómo el grupo debe proceder para hallar tales decisiones. Mostraremos que distintos mecanismos, todos en apariencia razonables, pueden llevar a resultados opuestos (de modo análogo a cómo surge la paradoja doctrinal en la agregación de juicios). Por otra parte, en la medida en que los mecanismos de agregación son justos, en el sentido que cumplen con los requisitos de racionalidad planteados por Arrow en la Teoría de la Elección Social, las decisiones aceptables sólo podrán ser alcanzadas mediante acuerdos unánimes. En este sentido, los resultados que mostraremos parecerán desalentadores. En este trabajo combinamos el modelo de marcos argumentativos de Dung (1995) con la Teoría de la Elección Social. El primero nos permitirá modelar situaciones en las que, a partir de un conjunto de argumentos (tomados en abstracto) que interactúan mediante una relación de derrota, se puede obtener un subconjunto de argumentos “ganadores”. Esto servirá para modelar tanto las elecciones que hace individualmente cada agente de los argumentos mediante criterios de derrota personales, como la elección que hará el grupo como un todo mediante criterios colectivos de derrota. La Teoría de la Elección Social, por su parte, nos permitirá analizar la aceptabilidad de los mecanismos de agregación empleados en base a las propiedades arrovianas. |
| publishDate |
2011 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2011 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/conferenceObject info:eu-repo/semantics/acceptedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_5794 info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia |
| format |
conferenceObject |
| status_str |
acceptedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://repositoriodigital.uns.edu.ar/handle/123456789/4005 |
| url |
http://repositoriodigital.uns.edu.ar/handle/123456789/4005 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Departamento de Filosofía. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Universidad Nacional de La Plata, Argentina |
| publisher.none.fl_str_mv |
Departamento de Filosofía. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Universidad Nacional de La Plata, Argentina |
| dc.source.none.fl_str_mv |
VIII Jornadas de Investigación en Filosofía. Universidad Nacional de La Plata, Argentina, 2011. reponame:Repositorio Institucional Digital de la Universidad Nacional del Sur (RID-UNS) instname:Universidad Nacional del Sur |
| reponame_str |
Repositorio Institucional Digital de la Universidad Nacional del Sur (RID-UNS) |
| collection |
Repositorio Institucional Digital de la Universidad Nacional del Sur (RID-UNS) |
| instname_str |
Universidad Nacional del Sur |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Digital de la Universidad Nacional del Sur (RID-UNS) - Universidad Nacional del Sur |
| repository.mail.fl_str_mv |
mesnaola@uns.edu.ar |
| _version_ |
1846787473000103936 |
| score |
12.982451 |