La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones

Autores
Bodanza, Gustavo Adrian
Año de publicación
2015
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El modelo de marcos argumentativos abstractos es actualmente la herramienta más utilizada para caracterizar la justificación de argumentos derrotables en Inteligencia Artificial. Las justificaciones se determinan en base a los ataques entre argumentos y se formalizan a través de semánticas de extensiones. Aquí sostenemos que, o bien algunos marcos argumentativos carecen de sentido bajo ciertas concepciones de ataque específicas, o bien las semánticas más usadas en la literatura, basadas en el concepto de defensa conocido como admisibilidad, no resultan adecuadas para justificar, en particular, argumentos para la toma de decisiones.
The abstract argumentation frameworks model is currently the most used tool for characterizing the justification of defeasible arguments in Artificial Intelligence. Justifications are determined on a given attack relation among arguments and are formalized as extension semantics. In this work we argue that, contrariwise to the assumptions in that model, either some argumentation frameworks are meaningless under certain concrete definitions of the attack relation, or some of the most used extension semantics in the literature, based on the defense notion of admissibility, are not suitable in particular for the justification of arguments for decision making.
Fil: Bodanza, Gustavo Adrian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Bahía Blanca. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Economía. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur; Argentina
Materia
INTELIGENCIA ARTIFICIAL
ARGUMENTACIÓN ABSTRACTA
SEMÁNTICA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/85649
Acceder
id CONICETDig_dd94c68a2397444ea5c9b0e08963029e
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/85649
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisionesBodanza, Gustavo AdrianINTELIGENCIA ARTIFICIALARGUMENTACIÓN ABSTRACTASEMÁNTICAhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6El modelo de marcos argumentativos abstractos es actualmente la herramienta más utilizada para caracterizar la justificación de argumentos derrotables en Inteligencia Artificial. Las justificaciones se determinan en base a los ataques entre argumentos y se formalizan a través de semánticas de extensiones. Aquí sostenemos que, o bien algunos marcos argumentativos carecen de sentido bajo ciertas concepciones de ataque específicas, o bien las semánticas más usadas en la literatura, basadas en el concepto de defensa conocido como admisibilidad, no resultan adecuadas para justificar, en particular, argumentos para la toma de decisiones.The abstract argumentation frameworks model is currently the most used tool for characterizing the justification of defeasible arguments in Artificial Intelligence. Justifications are determined on a given attack relation among arguments and are formalized as extension semantics. In this work we argue that, contrariwise to the assumptions in that model, either some argumentation frameworks are meaningless under certain concrete definitions of the attack relation, or some of the most used extension semantics in the literature, based on the defense notion of admissibility, are not suitable in particular for the justification of arguments for decision making.Fil: Bodanza, Gustavo Adrian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Bahía Blanca. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Economía. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur; ArgentinaUniversidad del País Vasco2015-03info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/85649Bodanza, Gustavo Adrian; La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones; Universidad del País Vasco; Theoria; 30; 3; 3-2015; 395-4140495-45482171-679XCONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.ehu.eus/ojs/index.php/THEORIA/article/view/13150info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/ 10.1387/theoria.13150info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=339742547006info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:53:32Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/85649instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:53:32.542CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones
title La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones
spellingShingle La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones
Bodanza, Gustavo Adrian
INTELIGENCIA ARTIFICIAL
ARGUMENTACIÓN ABSTRACTA
SEMÁNTICA
title_short La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones
title_full La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones
title_fullStr La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones
title_full_unstemmed La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones
title_sort La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones
dc.creator.none.fl_str_mv Bodanza, Gustavo Adrian
author Bodanza, Gustavo Adrian
author_facet Bodanza, Gustavo Adrian
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv INTELIGENCIA ARTIFICIAL
ARGUMENTACIÓN ABSTRACTA
SEMÁNTICA
topic INTELIGENCIA ARTIFICIAL
ARGUMENTACIÓN ABSTRACTA
SEMÁNTICA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv El modelo de marcos argumentativos abstractos es actualmente la herramienta más utilizada para caracterizar la justificación de argumentos derrotables en Inteligencia Artificial. Las justificaciones se determinan en base a los ataques entre argumentos y se formalizan a través de semánticas de extensiones. Aquí sostenemos que, o bien algunos marcos argumentativos carecen de sentido bajo ciertas concepciones de ataque específicas, o bien las semánticas más usadas en la literatura, basadas en el concepto de defensa conocido como admisibilidad, no resultan adecuadas para justificar, en particular, argumentos para la toma de decisiones.
The abstract argumentation frameworks model is currently the most used tool for characterizing the justification of defeasible arguments in Artificial Intelligence. Justifications are determined on a given attack relation among arguments and are formalized as extension semantics. In this work we argue that, contrariwise to the assumptions in that model, either some argumentation frameworks are meaningless under certain concrete definitions of the attack relation, or some of the most used extension semantics in the literature, based on the defense notion of admissibility, are not suitable in particular for the justification of arguments for decision making.
Fil: Bodanza, Gustavo Adrian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Bahía Blanca. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Economía. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur; Argentina
description El modelo de marcos argumentativos abstractos es actualmente la herramienta más utilizada para caracterizar la justificación de argumentos derrotables en Inteligencia Artificial. Las justificaciones se determinan en base a los ataques entre argumentos y se formalizan a través de semánticas de extensiones. Aquí sostenemos que, o bien algunos marcos argumentativos carecen de sentido bajo ciertas concepciones de ataque específicas, o bien las semánticas más usadas en la literatura, basadas en el concepto de defensa conocido como admisibilidad, no resultan adecuadas para justificar, en particular, argumentos para la toma de decisiones.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-03
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/85649
Bodanza, Gustavo Adrian; La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones; Universidad del País Vasco; Theoria; 30; 3; 3-2015; 395-414
0495-4548
2171-679X
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/85649
identifier_str_mv Bodanza, Gustavo Adrian; La argumentación abstracta en Inteligencia Artificial: Problemas de interpretación y adecuación de las semánticas para la toma de decisiones; Universidad del País Vasco; Theoria; 30; 3; 3-2015; 395-414
0495-4548
2171-679X
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.ehu.eus/ojs/index.php/THEORIA/article/view/13150
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/ 10.1387/theoria.13150
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=339742547006
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad del País Vasco
publisher.none.fl_str_mv Universidad del País Vasco
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269231938273280
score 13.13397

Publicaciones similares